Почему ЕС коллективно не устанавливает налогообложение на основе прибыли, полученной в стране?

В большинстве стран компании уже облагаются налогом на прибыль, которую они получают в пределах страны . Это простой принцип, который должен означать, что налогообложение не дает особых преимуществ или недостатков многонациональным компаниям по сравнению с местными компаниями, торгующими друг с другом.

К сожалению, так не получается.

Когда компания А продает товары компании Б в другой стране «на расстоянии вытянутой руки» (это означает, что обе компании пытаются заработать как можно больше денег для себя), очень ясно, какую прибыль получила каждая из них. Однако, если транснациональная корпорация делает то же самое между дочерними компаниями, это совсем не ясно . Компоненты отправляются с завода А на завод Б в другой стране, но сколько они стоят? Компания может переместить прибыль в любую страну с более низкой налоговой ставкой, просто объявив другую стоимость компонентов; Высокие баллы — и фабрика А получает прибыль, низкие — и фабрика Б получает прибыль. Поскольку эти компоненты не продаются на открытом рынке, нет простого способа установить для них «реальную» стоимость и, следовательно, определить, какая фабрика действительно получает прибыль.

Однако в последние годы налоговые органы пресекают это, устанавливая правила для такого рода внутренних переводов . Однако интеллектуальная собственность стала новым способом перемещения прибыли . Бренд компании признан ценным; иногда компанию покупают только из-за ее бренда и клиентов, которые автоматически следуют за ним. Поэтому, когда MyCoffee Corp открывает новую кофейню в Эльбонии, часть стоимости этого нового бизнеса связана с хорошей репутацией бренда MyCoffee. Но сколько? Ответ зависит от того, какую прибыль MyCoffee хочет получить в Эльбонии по сравнению с местом, которому принадлежит бренд.

Ситуация становится еще хуже: MyCoffee может передать право собственности на свои товарные знаки дочерней компании в стране с низкими корпоративными налогами, а затем перевести всю свою прибыль в эту страну. В конце концов, кто может решить, сколько «на самом деле» стоит их логотип? С указанного веб-сайта (компания, предлагающая это как услугу):

Компании часто получают прибыль от интеллектуальной собственности (часто сокращенно ИС), используя оффшорные структуры ИС, держа свою интеллектуальную собственность в юрисдикциях с низким или нулевым налогообложением. Обычно компания делает это, регистрируя оффшорную дочернюю компанию, а затем передавая право собственности на интеллектуальную собственность этой оффшорной организации, будь то патент на новую технологию или авторское право на песню. Затем компания может сублицензировать этот объект интеллектуальной собственности для использования в других юрисдикциях, в которых она работает. Компания будет получать комиссионные и лицензионные платежи от филиалов своей деятельности в других юрисдикциях, которые имеют сублицензию на использование интеллектуальной собственности, и, поскольку этот доход накапливается в юрисдикции с низким налогообложением, компания может увеличить свою прибыль.

Например, предположим, что американская технологическая компания ведет деятельность в Северной Америке и Европе. Если она зарегистрирует свою интеллектуальную собственность – патент на технологию, которую она разработала и коммерциализирует – в филиале на Каймановых островах, а затем предоставит сублицензию на эту интеллектуальную собственность своим филиалам в других юрисдикциях, она будет платить более низкие налоги на сборы за франшизу и лицензионные платежи, чем если бы интеллектуальная собственность была зарегистрирована в США. Это служит прибыльным способом для компании уменьшить свои налоговые обязательства.

Большинство стран уже взимают налог со всей прибыли, полученной в пределах их границ, в виде налога на добавленную стоимость . Да, официально НДС — это налог, который платит тот, кто покупает товар. Но если вы превратите его в налог, уплачиваемый тем, кто его продает, это уменьшит их норму прибыли, которую они компенсируют повышением своих цен, что приведет к точно такой же конечной цене для потребителя. Так что с экономической точки зрения не имеет значения, какая сторона платит НДС. Но юридически это имеет значение. Когда местное лицо покупает товар у иностранца, и НДС правительству не платится, местное лицо легче привлечь к ответственности за уклонение от уплаты налогов, чем иностранное лицо.

Таким образом, если бы все страны хотели облагать налогом всю коммерческую деятельность в зависимости от страны потребителя, а не страны поставщика, им просто нужно было бы полностью отменить корпоративный налог и соответственно увеличить НДС.

Так почему же корпоративный налог вообще существует?

Системы корпоративного налогообложения сильно различаются по всему миру, но обычно корпоративный налог взимается хотя бы частично на местном уровне. Это делает его важным инструментом микроуправления экономическим развитием. Когда муниципалитет хочет привлечь больше предприятий, он может снизить местный корпоративный налог. Но компаниям нужна инфраструктура, которую должно обеспечить местное правительство, которую местное правительство может себе позволить, если поднимет корпоративный налог. Вот почему небольшие деревни, такие как Купертино или Вальдорф, выбираются в качестве штаб-квартир для таких ИТ-компаний, как Apple или SAP. Муниципалитеты имеют возможность оптимизировать расходы на корпоративный налог и инфраструктуру в соответствии с потребностями компании.

А как насчет тех компаний, которые утверждают, что их штаб-квартира находится на Багамах или Каймановых островах, чтобы избежать корпоративного налога, в то время как их самые высокооплачиваемые сотрудники работают и живут в Соединенных Штатах и/или Европе? Разве эта коммерческая деятельность не должна облагаться налогом там, где проживают те люди, которые лично получают прибыль от компании? Это уже происходит в виде подоходного налога. Здесь та же ситуация, что и с НДС. Подоходный налог платит работник, а не работодатель. Но работники заботятся только о своем чистом доходе. если бы вы преобразовали подоходный налог в налог на заработную плату, уплачиваемый работодателем, компании могли бы просто снизить заработную плату, чтобы работники получали точно такую ​​же сумму наличными каждый месяц, и ни для кого ничего не изменилось бы.

Позвольте мне ответить с точки зрения владельца небольшой компании, базирующейся в Германии, но имеющей зарубежных клиентов.

не проще ли [...] облагать налогом прибыль, полученную на земле данной страны?

Короткий ответ:

Я не вижу, чтобы это облегчило ситуацию - мне кажется, что это создаст дополнительную бюрократию, которая, по моим оценкам, будет больше, чем то, что я оцениваю прирост справедливости сбора налогов.

В этом контексте я хотел бы добавить личное политическое заявление: мое политическое мнение заключается в том, что чем больше правил, тем больше несправедливости. По крайней мере, на уровне законов и правил, которые мы имеем в настоящее время в Европе.
Если бы это не было так грустно, я бы нашел оценки «отсутствия дополнительных затрат», которые часто сопровождаются новым законопроектом, довольно забавными: депутаты, кажется, систематически забывают, что есть люди, которые должны работать в рабочее время (в европейская почасовая оплата), чтобы прочитать их хотя бы для того, чтобы понять, затрагиваются ли они этим законодательством. И что это время/деньги, потерянные для того, чтобы быть продуктивным в бизнесе.

Длинный ответ:

• Другие уже говорили, что правила НДС обычно определяют страну, в которой вещи (товары или услуги) доставляются / продаются, как того, кто получает НДС. Так что у нас там уже есть ситуация, которая в какой-то мере похожа на ваше предложение.

• Находясь в секторе B2B, я (мой бизнес) имею то преимущество, что для других стран, с которыми я имел дело до сих пор, существуют налоговые соглашения, которые решают это на практике с помощью так называемого процесса обратного начисления: обычно (т.е. с внутренние клиенты) мы собираем НДС для налоговой службы, а затем время от времени переводим чистую сумму причитающегося НДС в (немецкую) налоговую инспекцию. Обратное начисление означает, что наш клиент позаботится об уплате причитающегося НДС.
  Теперь НДС, скажем, за товар, проданный во Франции, причитается Франции и с их налогового уровня. С процедурой обратного начисления наш французский клиент, который как бизнес знает о французском НДС (естественно, гораздо больше, чем мы) и имеет французский номер НДС, выполняет бюрократию.

• Без соответствующего налогового соглашения, разрешающего процедуру обратного начисления (или с французскими потребителями в качестве клиентов), нам пришлось бы выяснять, как, какие и когда платить эти налоги во Франции, а также заполнять соответствующие налоговые декларации.

Декларирование (в том числе отслеживание сроков, получение налоговых номеров и т. д.) налогов в каждой стране, где у нас когда-либо был клиент*, было бы бюрократическим кошмаром, который для малого бизнеса, такого как наш, был бы непозволительным: мы не смогли бы предложить наши услуги на международном уровне, потому что затраты на заботу о налоговой бюрократии сделали бы это нерентабельным. Таким образом, одним из побочных эффектов вашего предложения будет то, что только компании выше определенного размера смогут предлагать услуги на международном уровне. По иронии судьбы, лучше всего это могут сделать крупные транснациональные корпорации. Другими словами, мы получили бы входной барьер, который защитил бы крупные компании от мелких конкурентов…

• Однако НДС в этом отношении гораздо проще, чем корпоративные налоги: юридическая конструкция (по крайней мере, здесь, в Германии) на самом деле не является налогом на добавленную стоимость: это налог на полную продажную цену. И второй налог на полную стоимость товаров, которые я покупаю, возмещается. Эта конструкция позволяет легко рассчитать, сколько НДС причитается Франции в моем примере выше, без необходимости отслеживать, какую часть инструментов, которые я купил, можно отнести к продажам во Франции и, таким образом, вычесть: если я покупаю инструменты в Германии, очевидно, немецкое возмещение НДС должно.

• Однако для налога, исчисляемого на основе прибыли, необходимо выяснить, какая часть коммерческих расходов может быть отнесена к каждой из стран, где у нас были клиенты.
  Это означает, что для корпоративного налога в каждой стране продаж у нас будет еще больше бюрократии. И если цель налогообложения по странам состоит в том, чтобы иметь более справедливое распределение налогов, для этих отчислений будет множество правил (см. объяснения других ответов о том, как конгломераты корпораций переключаются между прибылями и убытками - это было бы вдруг станет возможным не только для крупных транснациональных корпораций, но и для любого малого бизнеса.быть после уклонения от уплаты налогов (или оптимизации в рамках законных возможностей**) должны были бы взять на себя часть бюрократического бремени, которое становится необходимым.

• Этой части дополнительной бюрократии можно избежать, если налоговые ставки одинаковы в разных странах, поскольку исчезает стимул к переключению между прибылями и убытками. Однако бюрократия декларирования прибыли в каждой стране останется без каких-либо чистых изменений в собранном налоге.

• Некоторые страны считают, что небюрократическое решение разовых ситуаций выгодно, поэтому они так и делают:

  • Страны (не из ЕС), с которыми я имел дело: в Канаде вместо того, чтобы проходить процесс получения налогового номера (и с этого момента также вручать канадские налоговые декларации), была возможность, что клиент со своим налоговым номером платит так называемый удерживаемый налог от нашего имени. IIRC, Швейцария, также имеет так называемый Abgeltungsteuer, который в основном представляет собой фиксированную ставку налога на продажи в Швейцарии.

  • Чем меньше страна, тем больше она нуждается в иностранных поставщиках : будут всевозможные ниши, где ее внутренний рынок слишком мал, чтобы вместить даже одну компанию, обслуживающую этот спрос, не говоря уже о здоровой конкуренции. И, конечно же, входные барьеры на этот рынок не могут быть слишком высокими: иначе иностранные компании решат, что не стоит обслуживать этот рынок, что задушит отрасли экономики, требующие данных товаров/услуг. Таким образом, в то время как большие страны, такие как США или ЕС как общий рынок, могут иметь право диктовать свои правила, маленькие страны просто не могут.

  • Что касается продаж внутри ЕС, то простота декларирования и уплаты налогов в основном только в вашей стране, а не является одной из основных идей внутреннего рынка и «четырех свобод». И да, это может работать только в долгосрочной перспективе, если налоговые ставки не слишком различаются в странах-членах (с учетом различий в инфраструктуре и т. д.). Но важная идея с ЕС заключается в том, что большое количество стран, каждая из которых сама по себе слишком мала, чтобы иметь возможность вести переговоры о своем положении на международном рынке, могут сформировать один общий рынок, который затем станет достаточно крупным игроком на международном уровне.

• Один важный вопрос заключается в том, что вы хотите получить с точки зрения налогов : как вы думаете,

  • распределение, т. е. то, куда в конце концов поступают налоговые деньги, должно быть улучшено, или
  • должны ли быть сокращены несправедливые преимущества в конкуренции, т.е. компании из стран А и В должны нести одинаковую налоговую нагрузку при конкуренции за клиента в месте С?
  • Или это скорее честная конкуренция между странами, если каждая из них может определять свои налоговые ставки (возможно, в определенных пределах)? Или даже столь необходимый инструмент для стран, чтобы компенсировать, например, инфраструктуру, которой они все еще не хватает? Вы бы предпочли, чтобы страны выплачивали субвенции предприятиям, которые готовы обосноваться там?

• Для распределения собранных налоговых денег внутри ЕС в целом может быть намного дешевле (хотя и менее прозрачно) сделать это примерно путем переговоров о платежах между странами-членами. Ведь уже известно, кто и кому сколько продал в других странах ЕС (мы должны представить эти данные в рамках процедуры обратного начисления НДС).

• С точки зрения налоговой логики (да, я оптимист и все еще думаю, что в налогообложении есть определенная доля логики ;-)): корпоративный налог — это, грубо говоря, подоходный налог корпорации. С этой точки зрения, для меня имеет большой смысл рассматривать корпоративный налог и подоходный налог одинаково (также потому, что в противном случае было бы много головной боли по поводу лазеек и двойного налогообложения - или еще больше бюрократии для попробуй справиться с этими головными болями). В Германии одна из идей налоговой системы заключается в том, что, в конечном счете, сумма налога, которую вы платите, должна быть приблизительно независима от организационно-правовой формы, которую вы выбираете для своего бизнеса.
  Изменения были бы весьма далеко идущими, если бы они коснулись подоходного налога с физических лиц.

• Точно так же, на каком уровне мы хотим прекратить распределение в соответствии с местоположением клиента? Körperschaftsteuer (букв. Корпоративный налог) в Германии идет частично на федеральные и частично на налоги штата/провинции. Должны ли земли (штаты) получить более справедливое отношение к местонахождению клиентов? А еще есть оставшаяся часть «подоходного налога» немецкого бизнеса, Gewerbesteuer (буквально коммерческий налог), который идет в муниципалитет, где зарегистрирован бизнес. Должно ли это также измениться, чтобы распределяться в зависимости от того, где находятся клиенты? (см. также ответ @Philipp).

• Один важный момент в отношении налогообложения по месту регистрации бизнеса (или физического лица) заключается в том, что таким образом вам будет легче применять прогрессивное налогообложение. В Германии это более выражено в отношении подоходного налога с населения (фрилансеры), но для индивидуальных владельцев Gewerbesteuer также имеет предел освобождения от налога. При налогообложении в зависимости от местонахождения клиента это в крайнем случае потребовало бы сообщать во все страны, где у вас есть клиенты, общую прибыль в дополнение к местной прибыли. И как только правила для коммерческих расходов различаются в разных странах, вам придется подавать $n$ разных полных налоговых деклараций! (Уже в Германии правила того, что коммерческое право и налоговое право считают прибылью и действительными коммерческими расходами, различаются в некоторых важных моментах...)

* По моему опыту, обязанность декларировать налоги также остается без бизнеса в течение как минимум нескольких лет, прежде чем соответствующая страна закроет ваш налоговый счет и аннулирует выданный налоговый номер.

** Примечание: в зависимости от того, о каком бизнесе идет речь, могут возникнуть ситуации, когда руководство фактически вынуждено проводить такую ​​оптимизацию. И это не только ответственность перед заинтересованными сторонами, но если, скажем, корпорация с ограниченной ответственностью окажется неплатежеспособной и выяснится, что было уплачено слишком много налогов, менеджеры могут нести ответственность своими личными деньгами, например, перед кредиторами.