Почему это учение имеет значение только в том случае, если человек находится в исламском государстве?

Я задал вопрос: является ли широко распространенной интерпретацией вера в то, что люди, которые хотят оставить ислам, должны быть преданы смерти?

Мой вопрос был похож по своему характеру на вопрос: Является ли наказание за выход из Ислама смертью? на что самый популярный ответ гласит:

Да, это правда, что выход из ислама в исламском государстве может быть причиной того, что кого-то казнят. Обратите внимание на оговорку: в исламском государстве. Сегодня у нас нет исламского государства; только мусульманские страны, которые смешивают некоторые части исламского права с другими типами права.

Но ответ, который я получил на свой аналогичный вопрос (Является ли вера в то, что люди, которые хотят оставить ислам, должны быть преданы смерти, широко распространенная интерпретация?) , гласил следующее:

мир вам, Это может быть доказано следующим хадисом, Пророк Мухаммад (САВ) сказал: Кровь мусульманина, который свидетельствует, что нет Бога, кроме Аллаха, и что я Посланник Аллаха, не дозволена (к сарай), за исключением одной из трех причин: (i) женатый мужчина совершает блуд, (ii) жизнь за жизнь и (iii) отказывается от своей религии и отделяется от своей общины. (Сунан Абу-Дауд)

Я не могу проверить точность этого ответа, но, поскольку в первом ответе, который я цитировал, говорится, что такие правила применимы только в исламском государстве, это сбивает с толку. Является ли цитата, в которой перечислены исключения пролития крови пророком Мухаммедом, точна? Если это так, то кажется, что Пророк Мухаммед говорит людям ислама, что кровопролитие приемлемо, если человек оставил ислам. Почему это учение Пророка Мухаммеда имеет значение только в том случае, если человек находится в исламском государстве?

Ответы (1)

Почему это учение Пророка Мухаммеда имеет значение только в том случае, если человек находится в исламском государстве?

Потому что только уполномоченный государством кадхи (судья) после суда может вынести вердикт о состоянии вероотступничества и назначить наказание. Это не вопрос личных суждений и действий отдельных людей.

Там, откуда я родом, законы основаны на общем состоянии массовой культуры, например, большинство людей здесь несколько сотен лет назад считали нормальным порабощать чернокожих, поэтому наши законы диктовали, что мы можем это делать. Другими словами, право обычно основывается на наиболее распространенных моральных убеждениях людей в этой стране. Возможно ли, что мусульмане в странах, где большинство населения исповедует ислам, просто не чувствовали себя комфортно с этим учением, поэтому законы не были написаны в соответствии с ним? Другими словами, возможно ли, что большинство мусульман не верят в эту часть учения Пророка?
Нет, мусульмане никогда не чувствовали себя некомфортно из-за учений Ислама до этого века. Вышеприведенное правило не может быть установлено из-за того, что кому-то стало стыдно. Дело в том, что Пророк (мир ему и благословение) был высшей властью при жизни, а исламское правление возникло позже, постепенно. Итак, юристы позже разделили, какие части исламского права относятся к отдельным лицам, а какие к правительству.
Почему это учение имеет значение только в том случае, если человек находится в исламском государстве?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v