Почему ФБР не могло выдать ордер на получение электронных писем Хиллари Клинтон?

Как говорится в этой статье :

«Кокс сказала, что тот факт, что сотрудники Клинтон, а не офицер федерального архива Государственного департамента, выбирали, какие электронные письма уничтожать, «честно захватывает дух». федеральный рекорд».

Почему сотрудники Хиллари Клинтон решили, какие электронные письма отправлять в ФБР? Почему ФБР просто не получило ордер на получение этих электронных писем?

Downvoters, пожалуйста, не забудьте прокомментировать.
@JamesK Если комментарий не добавлен, примите значение по умолчанию: «Этот вопрос не показывает каких-либо исследований; он неясен или бесполезен» (Нет смысла копировать это в раздел комментариев.)
Ну что это? Никаких исследований? Неясно ? Не полезно? Что означает «не полезно» в контексте этого вопроса? Что должен сделать новый постер, чтобы улучшить его? Если вопрос не настолько слаб, чтобы его нужно было удалить, то некоторые советы по улучшению почти всегда полезны.
Спасибо, Джеймс К., за то, что говорите другим давать мне правильные отзывы. Честно говоря, я провел много исследований, и, поскольку это тема, в которой легко получить предвзятую информацию, я не нашел ответа самостоятельно, и поэтому после часа попыток найти ответ я решил прийти вот и попробуйте этот форум. Я ничего не знаю о праве, так как это не было моей областью изучения, и я хотел получить подробный ответ, который дал Панда, чтобы я мог подробно изучить это.

Ответы (3)

По сути, в то время у ФБР не было причин выдавать ордер. Как гласит Федеральный уголовно-процессуальный кодекс :

(d) Получение ордера.

(1) В целом. После получения письменных показаний или другой информации мировой судья — или, если это разрешено Правилом 41 (b), судья государственного суда — должен выдать ордер, если есть достаточная причина для розыска и конфискации лица или имущества или установить и использовать устройство слежения.

(выделено мной)

Использование частного почтового сервера не нарушало никаких законов, как говорится в цитируемой вами статье :

В защиту Клинтон мы должны отметить, что только после того, как Клинтон покинула Государственный департамент, Национальный архив выпустил рекомендацию о том, что государственным служащим следует избегать ведения официальных дел по личной электронной почте (хотя они отметили, что могут быть смягчающие обстоятельства, такие как чрезвычайная ситуация, которая требуют). Кроме того, в 2014 году президент Барак Обама подписал поправки к Федеральному закону о архивах, в которых прямо говорится, что федеральные чиновники могут использовать личные адреса электронной почты только в том случае, если они также копируют или отправляют электронные письма на свою официальную учетную запись.

Поскольку эти правила не действовали, когда Клинтон была у власти, « в то время она соблюдала законы и постановления », — сказал Гэри Басс, основатель и бывший директор OMB Watch, правительственной организации по подотчетности.

(выделено мной)

В конце концов, ФБР удалось получить ордер на обыск для доступа к электронной почте между Хиллари Клинтон и ее советником Хумой Абедин на ноутбуке, принадлежащем Энтони Вайнеру.

Новые документы показывают, что агенты ФБР получили ордер после того, как заверили федерального судью, что есть «вероятная причина» полагать, что электронные письма , содержащиеся на ноутбуке, принадлежащем Энтони Вайнеру, бывшему конгрессмену США и бывшему мужу г-жи Абедин, содержали незаконные и секретные материалы. .

Цитата из этой статьи Politico , распечатанные судебные документы показали, что ФБР полагало, что «ноутбук, вероятно, содержит доказательства незаконного владения секретной информацией»:

«Есть достаточные основания полагать, что рассматриваемый ноутбук содержит улики, контрабанду, фрукты и/или другие предметы, которыми незаконно обладали в нарушение 18 USC § 793 (e) и (f)», — написал агент ФБР, ссылаясь на Закон о шпионаже. положения о незаконном хранении секретной информации.

Крайне незаконна передача секретной информации из безопасного хранилища в незащищенное, и это правило было введено задолго до того, как Клинтон вступил в должность. С системами, действующими в то время, когда Клинтон был у власти, это также трудно сделать - это требует преднамеренных усилий, чтобы обойти протоколы безопасности. Если бы я сделал это, когда имел допуск к секретным материалам, меня бы посадили в тюрьму. Это было очень ясно показано на многочисленных брифингах по вопросам безопасности, которые я получил. Тот факт, что ФБР не преследовало ее по этому поводу... интересно.
Принятие Закона о федеральных архивах в 2014 году только формализовало политику исполнительной власти с 2011 года, которая повлияет на среднесрочный срок пребывания Хиллари Клинтон на посту секретаря.
@ tj1000 какое отношение это имеет к обсуждаемой теме? Никакой секретной информации в незащищенное хранилище она не передавала. Она использовала частный сервер электронной почты для незасекреченной связи... как и многие другие высокопоставленные чиновники в прошлом (и продолжали делать это впоследствии).
@blip - всегда с отговорками, когда это кто-то, кто тебе нравится. На ее сервере была обнаружена информация с грифом «совершенно секретно/специальный доступ». Были обнаружены электронные письма от нее, приказывающие ее персоналу фотокопировать и сканировать секретные документы, стирая секретные ярлыки (нет информации «помечено как секретное», очень умно), чтобы вывести их из секретной системы и на ее сервер в ванной. Опять же, если бы я сделал это, имея допуск к секретным данным, они бы выбросили ключ.
@ tj1000 это не имеет ничего общего с тем, кто мне нравится или не нравится. Было много людей, которые мне не нравились, которые тоже пользовались частными почтовыми серверами. Это не меняет того факта, что это было обычным делом и не было незаконным. И почему они "выбросили ключ", если бы это сделали вы? Опять же, ХИЛАРИ БЫЛА ЕЩЕ ЕДИНСТВЕННЫМ, КТО СДЕЛАЛ ЭТО.
Примеры политиков, использующих частную электронную почту и/или частные почтовые серверы: Джеб Буш, Скотт Уокер, Марко Рубио, Крис Кристи, Рик Перри, Коллин Пауэлл, Говард Дин, Кушнер, Бэннон и т. д. Если люди хотят протестовать против частной электронной почты, я Я полностью за это, но ругать одного политика , игнорируя других — это совсем другое.
@blip: политик (или кто-либо еще), использующий частный сервер, отлично подходит для своей личной электронной почты. В этом нет ничего плохого. Здесь вопрос в том, использовала ли она свой сервер для секретной информации , и если да, то небрежно ли она защищала эту секретную информацию. До тех пор, пока не появятся основания полагать, что Джеб Буш, Скотт Уокер и другие использовали частные серверы для хранения секретной информации, ситуации несопоставимы.
@blip: судя по файлам ФБР, кажется (по крайней мере, мне), что их расследование сосредоточилось на одном вопросе: была ли она просто «небрежной» или «грубо небрежной»? Если она проявила грубую небрежность, это само по себе преступление. Если бы она проявила небрежность только в более нормальной степени, тогда было бы преступлением, если бы кто-то перехватил информацию и использовал ее для нанесения ущерба интересам США. Вот почему в файлах много говорится о том, что она приказывала людям поддерживать компьютеры в актуальном состоянии и переключаться на более новый компьютер, который был более безопасным — это свидетельствует о том, что ее действия не достигли уровня грубой небрежности.
@JerryCoffin все эти примеры относились к обработке рабочих писем. Можно предположить, что у ВСЕХ из них в какой-то момент была какая-то секретная информация, потому что они не могли помешать людям отправлять ее им.
@blip: Можно предположить практически все, что угодно, но то, что вы сказали до сих пор, похоже, указывает на слепое предположение, практически не имеющее фактической поддержки. Думаю, я тоже не могу запретить людям присылать мне секретную информацию, но я почти уверен, что никто никогда этого не делал.
@jerrycoffin, вы занимали выборные должности в федеральном правительстве? Если нет, то не уверен, насколько это актуально.
@blip: Какую выборную должность на федеральном уровне занимал Джеб Буш? Глядя на ваш список, я не уверен, что кто-то из них действительно занимал федеральную выборную должность. Пара была губернаторами штатов, а некоторые занимали назначенные должности, но ни один из них не выделяется победителем на федеральных выборах.
@jerrycoffin федеральный/государственный/назначенный/и т. д.
Итак, «занимал любую должность любого рода». В таком случае да, у меня есть. И у тебя тоже...

Почему ФБР просто не получило ордер на получение этих электронных писем?

Потому что вам нужна веская причина , чтобы получить ордер.

Как отмечается в статье, на которую вы ссылаетесь, хранение электронной почты на частном сервере было - хотя и было плохим и нежелательным выбором - «в соответствии с законами и правилами того времени», поэтому ФБР не выдвигало обвинения против Клинтон. .

Помимо фактического хранения электронных писем на частных серверах, нет никаких достоверных случаев возможных преступлений, связанных с электронными письмами (теории заговора о пиццериях не в счет).

-1. Ваш ответ противоречит другим ответам на этот SE, особенно связанным с правилами NARA: policy.stackexchange.com/a/12816/6738
+1 - поскольку чье-то мнение об этом SE в виде ответа не обязательно является авторитетным источником, тем более, если они предлагают свое субъективное, неэкспертное мнение о том, что означают уставы и правила.
@DrunkCynic - Честно говоря, этот ответ и этот говорят о двух разных вещах. В этом ответе говорится: «Хранение электронной почты на частном сервере было законным», а в этом ответе говорится: «Хранение конфиденциальной электронной почты на частном сервере было незаконным». Оба могут быть истинными одновременно. Тогда возникает вопрос, может ли быть выдан ордер на последнее преступление.
@Bobson Основное утверждение - это утверждение о том, что «в соответствии с законами и правилами» является ложным и исходит от неправительственной наблюдательной организации. Противоречивые утверждения можно найти в итоговой статье Politifacts (тот же источник, разные выводы), включая цитаты Коми, тогдашнего директора ФБР. factcheck.org/2016/07/a-guide-to-clintons-emails
@PoloHoleSet И упомянутая цитата исходит от «Гэри Басса, основателя и бывшего директора OMB Watch, правительственной организации по подотчетности». OMB Watch был левым аналитическим центром и правозащитной группой; довольно субъективная точка зрения есть.
@DrunkCynic нет ничего субъективного в том, что частные почтовые серверы были разрешены до и после Хиллари. Правила гласят, что не используйте их для отправки секретных данных. Насколько я знаю, Хилари никогда этого не делала. Она действительно получила несколько (что возложило бы ответственность на отправителя, а не на Хилари).
@blip Отрицательный призрачный гонщик, частные почтовые серверы были запрещены, хотя была возможность использовать частную электронную почту. factcheck.org/2016/05/ig-report-on-clintons-emails Кроме того, получение секретных материалов не освобождает от вины; существуют формализованные процедуры отчетности и процессы цифровой санитарной обработки для борьбы с обнаруженными случаями утечки. По словам генерального инспектора Государственного департамента, частные серверы запрещены; деятельность таких нарушила правила Госдепартамента.
@DrunkCynic Я не буду спорить со всем этим (поскольку мы сделали это до смерти), но, несмотря на это, правила Государственного департамента не обязательно приводят к уголовному преследованию, если их не соблюдать.

Почему сотрудники Хиллари Клинтон решили, какие электронные письма отправлять в ФБР? Почему ФБР просто не получило ордер на получение этих электронных писем?

Потому что ее сотрудники удалили электронные письма, прежде чем передать их.

Обратите внимание, что от нее требовалось передать все электронные письма, связанные с работой. Использование частного сервера не было незаконным, но по закону она все еще была обязана делать копии всех электронных писем, связанных с работой, для правительства. Это связано с тем, что существуют архивные требования к правительственным сообщениям. Закон о свободе информации является примером соответствующего закона.

Поскольку они удалили электронные письма, не позволив правительству просмотреть их, это послужило вероятной причиной для получения ФБР ордера на электронные письма. Но пока ей не удалось передать электронные письма, она еще не сделала ничего противозаконного. Именно удаление электронных писем, возможно, связанных с работой, было незаконным действием, которое затем позволило ФБР получить ордер. До тех пор это не было расследованием ФБР. По закону она была просто обязана передавать все электронные письма, связанные с работой, в Государственный департамент.

Существует ли требование, чтобы правительство проверяло личную электронную почту, чтобы определить, что связано с работой, а что нет?
@blip, если вы смешиваете личные и рабочие потоки электронной почты, тогда да, правительство может просматривать вашу личную почту. Если вы не хотите, чтобы это произошло, вы должны разделить эти потоки.
@Sjoerd, у тебя есть ссылка на это?
Я думаю, этот ответ был бы лучше, если бы вы изменили: «она еще не сделала ничего противозаконного». на что-то вроде: «У ФБР не было никаких вещественных доказательств того, что она сделала что-то незаконное». В нынешнем виде вы утверждаете как факт, что она не делала ничего противозаконного, о чем мы на самом деле не знаем (и это, по сути, вопрос, на который они пытались ответить).
Точно так же «это был незаконный акт, позволивший ФБР получить ордер». было бы лучше сформулировать как предоставление вероятной причины — вполне возможно, что все электронные письма, которые были удалены, действительно были личными, и ни один закон не был нарушен — но это оставляет достаточно места для вопросов, чтобы составить вероятную причину (по крайней мере, в сочетании с другие доказательства).
Также обратите внимание на часть о том, что «до этого не было расследования ФБР». В основном ложно. ФБР начало свое расследование, потому что офис генерального инспектора Государственного департамента (или что-то в этом роде) обнаружил некоторые вещи, но на самом деле не оснащен для проведения расследования, как ФБР, поэтому они передали его ФБР. При таких обстоятельствах ФБР было необходимо провести расследование.
Почему ФБР не могло выдать ордер на получение электронных писем Хиллари Клинтон?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v