Почему филиппинским католикам труднее добиться аннулирования церкви?

Этот вопрос может быть неправильным. Я думаю, что правильный вопрос находится в следующей ссылке: Как филиппинские католики получают церковное аннулирование, когда их государственный брак действителен, учитывая, что на Филиппинах нет развода?

Обновлять:

Будет ли разделение штатов заменой требования вместо аннулирования штата или развода штата для пункта (3) ниже? Случай 1: В стране развод. Случай 2: Страна — Филиппины. Если да в случае 2 для (3) ниже, то первоначальный вопрос является спорным, поскольку на Филиппинах действительно существует разделение штатов.

Связанный:

Брак недействителен. Будет ли аннулирование церковью требовать аннулирования государством или государственного развода?

Почему государственный развод не является на самом деле аргументом ПРОТИВ церковной петиции об аннулировании, а не необходимым условием для такой петиции?

Это кажется довольно странным, ироничным и несправедливым:

  1. Католическая церковь не верит в церковный развод (кроме Павла, Петрина и т.д.), и тем более не верит в государственный развод ( афаик или нет , в таком случае закройте этот вопрос).

  2. Филиппины, преимущественно католическая страна, являются единственной страной без государственного развода (мой профессор богословия в бакалавриате постоянно указывал, что на самом деле Ватикан — это другое место / государство без государственного развода, но я сказал страна ).

  3. Чтобы подать заявление на аннулирование церкви, нужно сначала получить аннулирование в штате ИЛИ государственный развод. (Поэтому, если разделения состояний достаточно, то это предположение неверно, и поэтому весь вопрос спорен)

  4. Государственные аннулирования являются более дорогостоящими, чем государственные разводы. ( вроде )

  5. Из (4) у недействительной супружеской пары есть стимул заявить, что их государственный брак действителен, или, по крайней мере , не заявлять, что их государственный брак недействителен, и получить развод вместо аннулирования.

  6. Пусть Джек и Джилл будут католической парой, поженившейся на Филиппинах, а Ромео и Джульетта — католической парой, поженившейся в Германии. Предположим, что у обеих пар есть недействительные государственные браки и недействительные церковные браки. Из (3) и (5) Ромео и Джульетте легче добиться церковного аннулирования, потому что, поскольку в Германии есть государственный развод, Ромео и Джульетта могут получить государственный развод вместо государственного аннулирования.

Доказательство (6): Предположим, WOLOG, что стоимость аннулирования церкви одинакова как в Германии, так и на Филиппинах, обозначенная x.

Чтобы Джек и Джилл добились аннулирования брака церковью, они должны сначала добиться аннулирования брака государством, что они могут сделать, потому что и их церковный, и государственный брак недействительны по предположению. Стоимость государственного аннулирования на Филиппинах составляет 2853 доллара США. Таким образом, общая стоимость их аннулирования составляет 2 853 долларов США + x.

Чтобы Ромео и Джульетта добились аннулирования брака церковью, они должны сначала получить аннулирование государственного брака или государственный развод, оба аннулирования которых они могут сделать, потому что и их церковный, и государственный браки недействительны по предположению. Теперь стоимость государственного аннулирования в Германии, вероятно, больше, чем стоимость государственного развода в Германии, и последняя, ​​согласно scheidung-online.de , возможно, составляет 1000 евро или 1170,25 долларов США, рассчитанных на 29 августа 2018 года, 16:50 UTC. Гугл . Таким образом, общая стоимость их аннулирования, возможно, составляет 1 170,25 долларов США + x.

Обратите внимание, что стоимость «Ромео и Джульетты» = 1 170,25 долларов США + x < 2 853 доллара США + x = стоимость Джека и Джилл. КЭД

  1. Из (6) у филиппинского правительства есть стимул разрешить государственный развод, что оно и делает, хотя, очевидно, не для церковных аннулирований.

(1) и (7) кажутся внутренним противоречием со стороны католической церкви:

  1. Католическая церковь хочет, чтобы государственный развод не был разрешен (более сильное условие, чем « не хочет, чтобы государственный развод был разрешен » в странах, в частности на Филиппинах , последней стране без разводов, и все же...

  2. ... католическая церковь устанавливает правила, согласно которым Филиппинам выгоднее иметь государственный развод.

Вопрос:

  1. Если я правильно понимаю, то почему католическая церковь не принимает филиппинцев в обход государственного аннулирования ради церковного аннулирования, потому что на Филиппинах нет государственного развода? (Я не буду спрашивать, почему католическая церковь отказывается принимать церковные петиции об аннулировании брака от разведенных государством )

  2. Если я неправильно понимаю, то какие части и почему?

Ответы (2)

Вы неправильно рассуждаете. Ошибка начинается в вашем утверждении 4, которое верно только в штатах, допускающих как гражданский развод, так и гражданское аннулирование. Также нет необходимости утверждать, что гражданское аннулирование в любой данной стране всегда дороже, чем каждый гражданский развод в любой стране.

Как вы утверждаете, существует стимул для гражданского развода, а не гражданского аннулирования в странах, в которых оба существуют, а аннулирование стоит дороже. Но это не должно быть правдой, что в стране без гражданского развода, следовательно, есть давление, чтобы создать гражданский развод. Давление, если оно есть, заключается в том, чтобы просто создать менее дорогую замену аннулированию по его текущей стоимости - снижение текущей стоимости аннулирования помогло бы.

Для Филиппин было бы более (по крайней мере, с финансовой точки зрения) иметь гражданский развод, если бы это было дешевле, чем аннулирование гражданского брака. Но было бы не менее выгодно, если бы стоимость аннулирования была снижена. Таким образом, ваше утверждение (7) и часть 2 вашего вывода неверны.

Спасибо, Мэтт Гаттинг. Предположим, я добавлю еще одно предположение, что стоимость государственного аннулирования не может быть снижена до стоимости того, что было бы стоимостью государственного развода, и предположу, что аннулирование всегда дороже, чем разводы. Затем...? :)
Собственно, мой вопрос тогда не нужно ограничивать странами без развода (ну просто Филиппинами), я думаю. Что, если я перееду в страны, где развод обходится дороже, чем аннулирование? Или в страны, где цена развода и аннулирования слишком высока ? (Конечно, на Филиппинах цена развода бесконечность , безосновательно)
Подождите, вы сказали, что существует давление, чтобы «создать менее дорогую замену аннулирования по его текущей стоимости» и что «снижение текущей стоимости аннулирования поможет», но снижение стоимости аннулирования не является менее дорогой заменой . за аннулирование? С экономической точки зрения, я не уверен, что это имеет смысл. В конце концов, затраты не просто снижаются... что вы имеете в виду? Я считаю, что аннулирование должно стоить меньше, чем развод, или как-то дороже изначально, но затем государство возмещает вам расходы, если ваше ходатайство будет удовлетворено, но, эй, я не пишу законы.
Итак, что, католическая церковь играет в курицу со своими членами? Например, «привет, штаты (особенно вы, Филиппины!), мы не собираемся менять наши правила об аннулировании штатов, даже если они на самом деле не имеют ничего общего с аннулированием церкви, так что вам лучше снизить стоимость аннулирования!» ?!
Если вы используете предположения, вы рассуждаете и задаете экономический, а не религиозный вопрос. Если вы можете найти пример того, что вы упоминаете в своем втором комментарии, и вы конкретно хотите понять позицию Церкви, задайте его как новый вопрос.
Я могу (или, по крайней мере, мог) обсудить это в чате, но комментарии не предназначены для такого использования.
Мэтт Гаттинг, что ты имеешь в виду? Вы утверждаете, что мои рассуждения ошибочны в каком-то аспекте. Теперь, когда я спрашиваю вас, почему вы делаете свое заявление, на мне лежит бремя задать новый вопрос, а не на вас бремя обосновывать свое утверждение? Вау, я звучу агрессивно. Я не знаю, как спросить это неагрессивно. Эм, никакой агрессии . Во всяком случае, вы утверждаете, что «уменьшение текущей стоимости аннулирования поможет». На самом деле я считаю, что оговорка дополнительная, экономическая, уже неплохо и без оговорки будет лучше. "="
Что касается «это не обязательно должно быть правдой ... поэтому существует давление, чтобы инициировать гражданский развод». Давление, если оно есть, заключается в том, чтобы просто создать менее дорогую замену аннулированию по ее текущей стоимости». Хммм... В связи с этим 1. Какие есть примеры, кроме государственного развода, которые могут быть заменой? 2. Какая разница между государством, имеющим замену, и церковью, делающей что-то, чтобы обойти требование в (3)? Я не говорю, что церковь будет делать это во всем мире: только в тех странах (ВСЁ ТОЛЬКО ОДНА), где нет разводов, т.е. в странах, которые СОБЛЮДАЮТ ЕЕ ЖЕЛАНИЯ
Я неправильно понимаю? В нынешнем виде филиппинским католикам труднее добиться аннулирования церкви по сравнению с немецкими католиками, американскими католиками, австралийскими католиками и т. д., потому что Филиппины делают то, что хочет церковь!
Вы не спросили меня, почему я сделал свое заявление, вы спросили меня, каков был бы мой ответ, если бы вы изменили свой вопрос (добавив еще одно предположение, как в вашем первом комментарии, или расширив круг обсуждаемых стран, как в вашем втором комментарии). ). Это был бы другой вопрос. Поскольку сайт не одобряет изменение вопроса, на который есть ответ, таким образом, что этот ответ становится недействительным, единственным вариантом для меня является удаление моего ответа, а вы редактируете вопрос; или для вас, чтобы задать новый вопрос.
Подождите, Мэтт Гаттинг, я думаю, я понял, достаточно ли разделения штата для (3), т.е. вместо развода штата или аннулирования штата можно получить разделение штата, чтобы начать процесс аннулирования церкви? Случай 1: В штате развод. Случай 2: Государство — Филиппины. Случай 3: Меня не волнует Ватикан, на случай, если кто-то собирался придраться ко мне.
Подождите, вы должны были сказать, что (4) неверно, но первое неверное рассуждение содержится в (5), а не в (4), поскольку (4) является скорее неправильным наблюдением или предположением, чем неправильным выводом?
Теперь похоже, что вы задаете два вопроса: (1) почему католическая церковь, кажется, затрудняет для пары добиться аннулирования брака, если их страна не разрешает гражданский развод (это вопрос в заголовке), и (2) Достаточно ли гражданского развода, чтобы инициировать процесс аннулирования церкви в случаях, когда нет гражданского развода (вопрос в вашей редакции). На какой вопрос вы хотите получить ответ?
Спасибо. Отредактированный вопрос. Я считаю, что если на (Q2) дан утвердительный ответ, то (Q1) является спорным, потому что утвердительный ответ на (Q2) укажет на неправильное предположение в (Q1), а именно в (3) в посте
Мэтт Гаттинг, вы не согласны с K-HB здесь или здесь ?

Из ответа K-HB здесь :

Кажется возможным добиться аннулирования церкви, не получив аннулирования от штата раньше. Вы можете признать это по новому предложенному законопроекту в филиппинском парламенте: в будущем аннулирование церкви должно быть признано как аннулирование государством. Это имеет смысл только в том случае, если церковное аннулирование может быть издано декретом без предварительного государственного аннулирования.

Почему филиппинским католикам труднее добиться аннулирования церкви?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v