Я пытаюсь понять ответ Серла на возражения Тонони и Коха против характеристики Серлом их Теории интегрированной информации (ИИТ) сознания.
Хотя я понимаю, почему IIT проблематичен, как из первоначального обзора Серла, так и из альтернативного предложения Тагарда , я не понимаю его ответа.
В частности, что Сирл имеет в виду под «немотивированным» ИИТ?
Я подозреваю, что причина, по которой он считает это немотивированным, заключается в том, что он хотел бы увидеть теорию, которая могла бы объяснить трудную проблему (проблемы) сознания . В последнем абзаце, где он утверждает, что теория немотивирована, он указывает, что (по его мнению) ИИТ, по-видимому, ничего не делает для объяснения того, почему существует что - то вроде того, что значит быть сознательным с субъективной точки зрения (т . е. квалиа ).
Мои два цента в том, что я понимаю точку зрения Серла; неясно, как ИИТ объяснит эти аспекты, даже если в остальном он полностью успешен. С другой стороны, называть это «немотивированным» кажется немного несправедливым; возможно, это все еще было бы полезно для других целей, например, для оценки того, находятся ли пациенты в больнице (вероятно) в сознании. Более разумным утверждением было бы то, что оно не очень мотивировано попыткой решить трудные проблемы сознания, но может быть хорошо мотивировано другими целями.