Почему каббалистическое учение о сфирот не считается шиттуфом, если таковым является христианская Троица?

Прямой ответ на этот вопрос заключается в том, что в то время как христиане обсуждают, из чего состоит Всевышний, каббалисты обсуждают способы, которыми Он решил открыть Себя.

Точно так же, как мы можем понять, что ה' ממית ומחיה не напоминает о троице, поскольку это просто отражение того, что Всевышний будет делать с различными обстоятельствами, различные конкретные действия, которые Всевышний предназначил и предназначил для Себя, чтобы оперировать ими, никоим образом не являются утверждение о Его составе — единственном и бесконечном.

Оказывается совсем наоборот. Каббала учит, что Сам Всевышний не имеет определенного характера. Без учений сфирот, когда мы приписываем титулы Всевышнему, мы могли бы столкнуться с проблемой применения множественности к Тому, Кто Един.

Я думаю, что лучший способ понять утверждение Риваша — это понять несогласие микубалимов с утверждением Рамбама о הוא היודע הוא הידוע והוא הדיעה עצמה (Он — знающий, он — известное, и Он — само знание). где они определяют его применимость. Это довольно подробно объясняется в Митвас Хеманас ха-Элокус в Дерех Мицвосеха из Цемах Цедек (третий Любавичский Ребе), где он цитирует более ранних каббалистов, которые конкретно говорят о философии Рамбама и спорят с ней. Хотя утверждение הוא היודע הוא הידוע והוא הדיעה עצמה по-прежнему принимается, оно является квалифицированным (подробности см. по ссылке).

Для тех, кто следует философии Рамбама, интеллект связан с сущностью Б-га. (Вот почему те, кто придерживается такого мнения, считают, что Б-г делает что-то нелогичное как невозможное, поскольку это является частью определения Источника существования - это я слышал от своего учителя в ешиве). Как Альтер Ребе объясняет каббалистическую точку зрения в Тане ( Часть 2, Глава 9 - упомянутая выше работа из Цемах Цедек), интеллект и логика являются творениями, поскольку это касается Б-га. Наоборот, Б-г есть פשוט בתכלית הפשיטות – вне всякой структуры и определения.

Однако мы можем понять, что кто-то, видя эти вещи через философскую линзу Рамбама, слышит определения интеллекта, разделенного на три части, а затем дополнительные эмоциональные атрибуты, все атрибуты которых являются Божественными, они связывают 10 сфирот с идеей христианской веры, поскольку они думаю, что все эти вещи должны быть такими, как Рамбам описывает интеллект.

Но все определение Рамбама состоит в том, что это не что-то конкретное, отчетливое, определяющее. Рамбам пишет אבל הבורא-הוא ודעתו וחייו אחד, מכל מכל ומכל פינה: שאלמלא היtle חי בחים ודע בדעה, Ки-σי שם אלות רבtoרבה-Всем, что он и его жизнь, и его жизнь и его жизнь и его жизнь, а его и его жизнь и его жизнь и его жизнь, а его и его жизнь и его жизнь, и его жизнь и его жизнь и его жизнь и его жизнь и его жизнь и его жизнь и его жизнь и его жизнь и его жизнь и его жизнь и его жизнь и его жизнь и его жизнь и его жизнь и его жизнь и его жизнь и его жизнь и его жизнь и его жизнь и его жизнь и его жизнь и его стороны и угол, потому что, если бы он жил жизнью живых существ и знал со знанием, то было бы много богов - Его, Его жизни и Его знания. Скорее вся идея Рамбама состоит в том, что это что-то непостижимое в самом Б-ге, и он конкретно отвергает идею Божественных атрибутов в самом Б-ге, поскольку это создало бы множество божеств, ח"ו.

Но когда каббалисты начинают говорить об отдельных атрибутах, которые комбинируются, создают единства и т. д., они (философы, как их называют каббалисты) все равно слышат это как Божественные атрибуты, как будто Он, Его жизнь, Его знание, и начинают строить ассоциации. с христианами, которые говорят то же самое о своих трех частях, но христиане имеют в виду Самого Б-га, ח"ו.

Все это происходит от фундаментального непонимания того, что каббалисты говорят в тех же терминах, что и Рамбам. Они не. Скорее, как цитируется выше из Альтер Ребе, эти аспекты сфирот являются творениями. Цемах Цедек специально использует это слово, чтобы сделать идею ясной.

В качестве постскриптума я должен добавить, что в каббалистических сочинениях сефиры будут называться не творениями, а эманациями. Это потому, что творение (ברא) в каббале - это особый термин искусства. В каббалистической терминологии что-то сотворенное — это не просто что-то, созданное Б-гом, скорее творение — это нечто с определенной идентичностью. Слово ברא означает нечто, созданное как отдельное, нечто новое или иное, тогда как сфиры выражают Б-га без какой-либо идентичности, кроме Б-га. Им не хватает независимости. Вот почему они называются эманациями (נאצלים). Однако сфиро — это все, что создано после цимцум, силы, которые Б-г создает в качестве посредников для взаимодействия с миром и для того, чтобы мир связывался с Ним. Они так же далеки от Б-га, как физическое прикосновение от глубоких философских идей, фактически бесконечно дальше (см .выше).

Что касается этого вопроса, то, однако, это лучше сделать, используя более широко понимаемый термин творение, именно так следует понимать этот ответ. Цемах Цедек также использует здесь слово «сотворение» (а не в каббалистическом смысле), чтобы прояснить этот момент.

Это хороший вопрос и ответ, но я хотел дать более короткий ответ.

1. Согласно Аризалю, все сфирот и все творение исходят из Эйн Соф — бесконечности. Сефирот — это не Эйн Соф, это не сам Б-г, а эманации. Все в Каббале описывает эманации Б-га, а не самого Б-га, поскольку мы не можем постичь самого Б-га.

2. Христианство считает человека Б-гом или частью Б-га. Еврейские ученые спорили, будет ли это считаться идолопоклонством (Рамбам) или шитуфом (верой как в Б-га, так и в партнера Б-га, Тосфота), но все согласны с тем, что это запрещено еврейским законом и противоречит еврейской вере.

Вот перевод Аризаля (оригинальный иврит ):

Знай, что прежде чем что-либо было эманировано или сотворено, был высокий простой свет, который наполнял все сущее без пустого пространства, а все было наполнено бесконечным простым светом без начала и конца, а все равным простым светом, и это точка Ор. Эйн Соф. И когда Б-г захотел создать миры и излучать эманации, чтобы осуществить свои действия и имена, что является точкой сотворения миров, он сжал себя, бесконечность, в среднюю точку, самую среднюю точку, и выключил свет...

Вот что говорит тосфот:

Дозволено [вызывать клятву язычника путем судебного разбирательства с партнером-неевреем, потому что] сегодня все клянутся именем святых, которым не приписывается никакой божественности. Хотя они и упоминают имя Бога, а имеют в виду другое, во всяком случае, никакого идолопоклоннического имени на самом деле не говорят, и имеют в виду также Творца мира. Несмотря на то, что они связывают (шитуф) имя Бога с «чем-то другим», мы не находим, что запрещено побуждать других к общению (шитуф), и нет проблемы ставить камень преткновения перед слепыми (см. Левит 19: 14) [вступив в судебный процесс с деловым партнером-неевреем, тем самым заставив его принести присягу], потому что Ноахид не был об этом предупрежден ( Википедия ).

Риваш в этом ответе сразу после строки, которую вы цитируете о микубалим и их вере в десять, рассказывает, как он задал своему хорошему другу микубалу дону Йосефу Н'Сассону ваш вопрос: не является ли молитва с намерениями к разным сефиро на самом деле идолопоклонством? . На что ответ был Час ВиШалом! Все верят в единого Всевышнего, но, как просишь перед царем, просишь прощения не у казначея, а у судьи, и точно так же, когда хочешь подарок, просишь не у судьи, а у казначей, так же и с Ашемом и его атрибутами.

Риваш был доволен этим ответом, назвав его очень хорошим.

Итак, чтобы уточнить, согласно тому, что я понимаю, что спросил Риваш, и ответу, который он дает, вопрос предполагает, что десять сефиро являются подразделениями Всевышнего, наравне с христианской троицей, но ответ состоит в том, что они не являются подразделениями Его, а скорее действуют как Его эмиссары, что не похоже на идею троицы.

Интересным побочным моментом является то, что Риваш продолжал цитировать мнение, приравнивающее десять сефиро каббалистов к десяти уровням ангелов, которые обсуждает Рамбам, но Риваш отвергает эту идею.