Почему хромой из Иоанна 5:1-15 не знал, что Иисус исцелил его, а слепой из Иоанна 9 знал, что Иисус исцелил его?
Ни один из них не просил Иисуса исцелить его. Хромой мог видеть, но не узнал исцелившего его Иисуса:
Исцеленный же не знал, кто это был, потому что Иисус удалился, так как на том месте была толпа. (Иоанна 5:13, ЕСВ)
Слепой не видел Иисуса, когда или после того, как исцелил его, но знал, что Иисус исцелил его:
Он ответил: «Человек по имени Иисус сделал грязь, помазал мне глаза и сказал мне: иди в Силоам и умойся». Я пошел, умылся и прозрел». (Иоанна 9:11)
Слепой вписывается в тему Иисуса о том, чтобы быть светом миру. Вполне естественно, что он узнал Иисуса и поверил в него. Но какова историческая основа?
Возможно, это потому, что люди обычно узнают имена, слыша их, а не видя. Слепой был озабочен получением помощи от других. Он слушал. Слепой уловил имя Иисуса на слух, в то время как хромой был занят попытками попасть в купальню, чтобы исцелиться, и не слушал.
Хромой был в Вифезде (בֵּית חַסְדָּא) = дом милосердия. Он был занят планом исцелить себя, когда ему понадобилась способность Иисуса исцелить его. Возможно, Иоанн включил это чудо в свое Евангелие, чтобы указать на нашу нужду в том, чтобы Иисус спас нас.
Является ли это действительной герменевтикой? Есть ли более исторические причины, объясняющие этот вопрос?
Разве это не вопрос того, в какие социальные «круги» входил каждый терапевт?
Искалеченный находился в купальне Бетесда 38 лет и, по-видимому, знал очень мало людей, кроме тех, кто достаточно суеверен, чтобы ждать вместе с ним у купальни для исцеления. Иисус никогда не встречался с ним, и он не знал Иисуса. Только когда Иисус спросил, Он узнал, что этот человек так долго был инвалидом.
Напротив, слепой от рождения просил милостыню на известной улице и был хорошо известен. В свою очередь, слепой человек должен был слышать и привыкать ко многим голосам и людям, рассказывающим множество историй о великом Раввине Иисусе, который совершал множество дел. Ученики были достаточно знакомы, чтобы знать, что он родился слепым, даже не спрашивая о нем.
Наконец, я уверен, что некоторые детали истории в каждом случае были отредактированы для краткости. Вполне возможно, что Иисус или один из учеников познакомил Иисуса со слепым, и эта деталь не была записана.
Проповедники (совершенно правильно) придают большое значение этим историям, потому что они драматичны, дидактичны и полны богословского подтекста. Вопрос ОП предполагает один из многих из этих «подтекстов».
Я бы сказал, что хромой человек не знал, что Иисус исцелил его, потому что:
У нас нет прямого ответа относительно того, как слепой познал Иисуса. Мы только знаем, что он был в середине разговора с Иисусом и Его учениками, и что они называли Его «равви». Мы можем только сделать вывод, что в тот момент он был знаком со своей непосредственной аудиторией.
Чтобы ответить на ваши более поздние вопросы о «хорошей» герменевтике? Я бы сказал, что мы должны позволить контексту определять наши выводы. В обоих отрывках есть похожий контекст: Иисус исцеляет их в субботу, и это вызывает разговоры между евреями о том, кто такой Иисус. Более широкий контекст Евангелия от Иоанна состоит из двух частей: 1. Иисус есть Бог. 2. Эти вещи были написаны для того, чтобы аудитория уверовала и имела вечную жизнь. Оба рассказа об исцелении подчеркивают тот факт, что Иисус был Богом и Господом субботы.
Люциан