Почему крупные компании просят конференцию, а не журнальные публикации?

Общепринято, что журнальные публикации обычно представляют собой более полные исследовательские работы, чем материалы конференций. Однако при приеме на работу в отрасли большинство компаний (например, Facebook) запрашивают публикации первого автора на рецензируемых конференциях (например, ICRA, RSS, IROS и т. д.). Почему это? Являются ли эти ведущие конференции более ценными, чем ведущие журналы, такие как Nature или Science, с промышленной точки зрения? Почему это могло быть?

Очень странно, я вообще этого не замечал, на самом деле как раз наоборот. Возможно, это зависит от поля.
Отвечает ли это на ваш вопрос? Действительно ли статус публикаций конференций по информатике абсолютно уникален? См. также дополнительные ссылки в этом вопросе.
Также здесь актуален первый пункт: academia.meta.stackexchange.com/questions/4471/…
Я никогда не встречал работодателя в промышленности, который вообще проявлял бы хоть какой-то интерес к публикациям...

Ответы (2)

Говоря с точки зрения робототехника с публикациями в перечисленных вами конференциях и в Science:

Наем на работу в отрасли (особенно на младших уровнях) будет сосредоточен на поиске сотрудников, которые могут использовать и модифицировать существующие парадигмы робототехники для достижения целей компании. Документы на конференциях (особенно в тех местах, которые вы называете) служат полезным свидетельством этой способности. Они также часто являются результатом коротких, целенаправленных усилий, которые соответствуют желаемым отраслевым рабочим процессам в проектах.

Напротив, статья по робототехнике, которая попадет в науку, скорее всего, будет либо описанием высокоуровневого принципа, полученного в результате длительного академического исследования, либо сообщением о новом явлении, которое может быть включено в будущих роботов, но не в полной мере. уровень технической готовности для включения в продукты или услуги. Промышленный интерес к такого рода результатам ограничивается в основном компаниями, которые нанимают руководителей высшего звена и/или достаточно велики, чтобы иметь собственные исследовательские отделы.

Это зависит от того, в какой области вы работаете и какие виды работ вы ищете. В компьютерных науках конференции обычно ценятся больше, чем журналы, хотя это не обязательно означает, что качество статей на конференциях лучше, чем в журналах. Популярный сайт рейтинга факультетов компьютерных наук CSRankings составляет свои рейтинги по ведущим конференциям, где три перечисленные вами конференции используются в области робототехники.

Также стоит отметить, что роль конференций и журналов различается в зависимости от подполя CS. Есть подполя, в которых лучшие конференции и лучшие журналы имеют примерно одинаковое значение (например, Software Engineering). Есть подполя, где ведущие конференции явно важнее журналов (например, машинное обучение, безопасность). Кроме того, есть подобласти, в которых дихотомия «конференция против журнала» в первую очередь недействительна, потому что ведущие конференции публикуют свои материалы в связанных журналах (например, «Языки программирования», «Базы данных»).
Существуют также некоторые разногласия по поводу ранжирования веб-сайтов, таких как CSRankings, которые применяют одну и ту же модель ранжирования ко всем подполям CS. Возможно, неудивительно, что у создателя CSRankings есть послужной список, который положительно влияет на его собственную модель ранжирования. В какой-то степени это, вероятно, применимо ко всем рейтингам, но это особенно проблематично в случае CSRankings, чья оценка ценности мест публикации является бинарной.
Отличные очки, @lighthousekeeper. Спасибо за разъяснение.
Почему крупные компании просят конференцию, а не журнальные публикации?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v