Почему на некоторых аэродромах нет градиента набора высоты для LPV?

Кто-нибудь может подсказать, почему для некоторых аэродромов существуют минимальные градиенты набора высоты при заходе на посадку для LNAV и нет для LPV, а на других аэродромах существуют минимальные градиенты набора высоты для захода на посадку как для LPV, так и для LNAV?

Это выдержка из таблички Кэмпбелтауна - EGEC.

введите описание изображения здесь

Для других аэродромов градиенты MPA также указаны для LPV и LNAV, таких как Айлей - EGPI, как показано ниже.

введите описание изображения здесь

Ответы (1)

Если не указано, то это номинальное значение 2,5%, т.е. для первого примера градиент набора высоты LPV составляет 2,5%. Когда публикуется дополнительный OCA/H, публикуются значения OCA/H и градиента (второй пример).

Из ПАНС-ОПС:

6.2.2.2 Градиент набора высоты на промежуточном этапе. Номинальный градиент набора высоты (tan Z) поверхности ухода на второй круг составляет 2,5 %.

6.2.2.3.2 Значение OCA/H для номинальных 2,5 % должно всегда публиковаться на карте захода на посадку по приборам. Если при построении схемы ухода на второй круг указываются дополнительные градиенты, они и связанные с ними значения ОСА/Н должны публиковаться в качестве альтернативных вариантов.

Спасибо за ответ ymb1, я так понимаю номинальные 2,5% за пропущенные ок. подъемные градиенты. Однако я все еще не уверен, почему в таком случае, как EGEC, более крутой градиент не дается для подхода LPV, когда он допускает более низкие минимумы?
@ andy-m - Другой конец взлетно-посадочной полосы идет ниже (где уход на второй круг происходит над водой), поэтому рельеф местности, вероятно, является ограничивающим фактором для взлетно-посадочной полосы 11. Обратите внимание, что 2,5% LPV уже ниже, чем 2,5% LNAV. Дизайн минимумов отличается для разных процедур.
Почему на некоторых аэродромах нет градиента набора высоты для LPV?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v