Почему нам нужно выращивать растения, чтобы делать еду?

Почему мы не можем синтезировать необходимые нам питательные вещества непосредственно из химических реакций, из энергии и простых неорганических молекул, которые нас окружают? Если это сложно, почему бы не попробовать скопировать то, как это делают растения?

Я чувствую, что выращивание растений очень неэффективно: оно потребляет много энергии на промежуточные этапы, которые могут не потребоваться – выращивание корней или несъедобных частей, выполнение размножения, потребление почвы и пространства, требующие постоянного света и орошения... И огромные количества. энергии вкладывается, чтобы немного компенсировать эти оговорки и повысить производительность, хотя это все еще выглядит неэффективным способом синтеза питательных веществ и других соединений, которые нам нужны для еды. Есть ли причина, по которой такие ресурсы не направляются на создание процессов для выполнения такого синтеза с помощью других — надеюсь, более эффективных — средств, чем выращивание растений/животных?

Обратите внимание, что я нашел там частичный ответ , однако меня не удовлетворил необъяснимый «фотосинтез - единственный жизнеспособный способ создания материала, который может давать эти питательные вещества».

Так ли сложен фотосинтез? Если это так, то почему?

Если так сложно использовать органическую химию, почему мы не можем просто извлечь/имитировать биологические реакции, происходящие в растениях, для получения питательных веществ? (нам все еще не нужно выращивать целые растения)

Если мы не в состоянии сделать это, что это значит для нашего нынешнего понимания/владения химией и биологией?

Я голосую за то, чтобы закрыть этот вопрос как не по теме, потому что он касается логистики промышленного производства химически синтезированных продуктов питания.
Есть ли другой обмен стеками, на который я мог бы его переместить?
Я не уверен (возможно, Worldbuilding ). В любом обмене стеками это был бы широкий вопрос.
Почему здесь принято так много вопросов «почему»? Все превращается в философию вместо биологии. Почему все подвергают сомнению все, когда в этом нет серьезной проблемы? Кроме того, многие питательные вещества, в основном сахара и сахарные спирты, уже производятся искусственно и в основном связаны с проблемами.
1) Даже если бы мы могли достаточно эффективно синтезировать «еду», мы не знаем всего, что необходимо для здорового питания. 2) Выращивание растений обеспечивает множество других услуг — от пополнения запасов кислорода до стабилизации почвы и просто приятного времяпрепровождения. Поскольку они у вас есть по всем этим причинам, почему бы не использовать их и в пищу, вместо того, чтобы прибегать к промышленной химии?
Мне просто любопытно, и мне трудно найти хорошие ответы на эти вопросы. 1) кажется логичным! 2) мы могли бы вернуться к тому, чтобы повсюду были леса вместо полей, что, похоже, имело бы много преимуществ
@palkeo: В лесах много еды, а еще есть луга. WRT № 1, вы могли бы задуматься над тем фактом, что (во всяком случае, на мой взгляд) мы действительно не синтезируем какие-либо значительные количества органических химических веществ с нуля (то есть, начиная с CO2, H2O, нитратов и нескольких минералов, как это делают растения). ). Большинство вещей начинается с органического сырья, будь то растительного или нефтехимического происхождения.

Ответы (1)

Мы являемся частью биологической системы, и мы эволюционировали, чтобы стать ее частью. Растения являются основой этой системы и основным средством захвата энергии и неорганических соединений и преобразования их в биодоступные питательные вещества, наряду с бактериями. Чем дальше мы удаляемся от ниши, которую заняли в процессе эволюции, и чем больше мы меняем окружающую среду остальной системы, тем больше вероятность того, что мы вызовем собственное вымирание. Изменить: этот ответ в некоторой степени основан на мнении. Мы еще не закончили эксперимент, подтверждающий этот тезис.

Почему нам нужно выращивать растения, чтобы делать еду?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v