Почему не хватает прозрачности при поиске работы в США?

Я нахожу странным, что большинство министерств США так мало прозрачны в поиске вакансий на срок пребывания в должности. В Великобритании система немного чище. Вакансии обычно объявляются в одном месте (jobs.ac.uk), а дата собеседования часто назначается заранее. В США нет централизованного списка вакансий, и трудно определить, на каком этапе находится поиск. Почему бы поисковым комитетам не установить дату принятия решения по короткому списку в самом начале и не сделать его общедоступным? Даже для поисков, которые последовательно перемещаются по короткому списку, приглашая кандидатов по одному на собеседование, все равно может быть отправлено уведомление. Кажется, это уменьшит стресс от поиска для многих претендентов и не будет слишком большой работой для комитета по поиску.

С чего вы взяли, что существует такая вещь, как «короткий список»?
@JeffE, потому что поиски, в которых я участвовал, и поиски, в которых участвовала моя жена, начались с того, что комитет по поиску просматривает кандидатов и решает, кого они могут заинтересовать в интервью.
@JeffE: Будет ли называть это «списком финалистов» более приемлемым?
Конечно, мой комитет тоже так делает. Но есть несколько слоев коротких списков. Есть список людей, для которых мы хотим запросить письма, а затем список людей, которых мы обсуждаем в комитете, а затем список людей, с которыми мы хотим взять интервью, а затем список людей, с которыми мы на самом деле беседуем, а затем список людей. мы хотим нанять, и так далее. И мы не фиксируем один список до обсуждения следующего; мы можем начать собеседования даже до истечения срока подачи заявок.
Имейте в виду, что поисковому комитету платят за выполнение одной задачи: найти и нанять подходящего кандидата на эту конкретную работу. Такие вещи, как фиксированные даты, не несут прямой выгоды работодателю, а если и усложняют работу приемной комиссии, то экономически не оправданы (по крайней мере, в краткосрочной перспективе).

Ответы (3)

Здесь действуют несколько факторов:

  • Помните, что в США несколько тысяч колледжей и университетов. Центральную базу данных таких вакансий было бы значительно сложнее опубликовать и организовать.

  • Большинство университетов в США являются частными. Они не обязаны публиковать свои вакансии на каком-либо конкретном веб-сайте, за исключением случаев, когда их ограничивают источники финансирования, поддерживающие конкретную должность, или юридические требования для этого. (Насколько мне известно, такого требования нет.)

  • Чем больше сроков и ограничений вы устанавливаете в цикле, тем большему давлению вы подвергаете всех — соискателей, составителей рекомендаций, вспомогательный персонал и преподавателей факультета, участвующих в поиске.

Поэтому я думаю, что есть несколько причин не публиковать результаты поиска, и я думаю, что большинство комитетов по найму не захотят это делать. Конечно, объявление о поиске можно было бы сделать лучше , и это облегчило бы задачу (но опять же, места, которые в настоящее время рекламируют, скорее всего, будут жаловаться на потерю своего бизнеса из-за центрального источника!).

Я не думаю, что на самом деле существует какое-либо юридическое или институциональное принуждение британских учреждений к использованию job.ac.uk, он просто стал стандартом де-факто в результате естественного процесса. На данный момент там размещены вакансии около 180 учреждений, и они представляют собой довольно разнообразную группу (например, несколько танцевальных школ и музыкальных консерваторий, а также университеты).

В области математики вакансии в США объявляются на mathjobs.org, и вы также централизованно подаете заявку через этот веб-сайт. Хотя вы не всегда получаете уведомление о статусе вашей заявки, у нас есть место под названием «mathjobs wiki», где люди публикуют «слухи» (на самом деле, поскольку собеседования по TT объявляются на веб-сайтах отдела, это не совсем так). слух) о статусе поиска работы. Мне сказали, что в некоторых других дисциплинах есть что-то подобное.

Я бы подумал, что европейские поиски менее прозрачны; мне кажется, что многие европейские (математические) факультеты нанимают на работу, исходя из того, кого ты знаешь, и их вакансии гораздо меньше рекламируются.

Физическое сообщество имеет историю веб-«мельниц слухов» для различных дисциплин. То, о чем я заботился (ядерные эксперименты и эксперименты с частицами), увяло, потому что в InSpire появились полезные задания.

Я рассмотрю часть «Вакансии обычно объявляются в одном месте (jobs.ac.uk)». Как упомянул пользователь 14449 в своем (ее?) (его?) ответе, в некоторых дисциплинах общество имеет центральные доски объявлений о трудоустройстве. По моему опыту, AMS и MLA особенно эффективны, но даже они не привлекают всех рабочих мест в своих областях. Затем каждый государственный университет разместит все свои вакансии на своей собственной доске объявлений о вакансиях отдела кадров. Но такого централизованного сайта, как job.ac.uk, никогда не будет, потому что система США не является единой системой. многие колледжи и университеты находятся в частном ведении, остальные находятся в ведении правительств штатов, а четыре находятся в ведении военных. Не существует центрального органа, который мог бы определять, как осуществляется прием на работу, помимо законов о борьбе с дискриминацией и равных возможностях. Таким образом, любой такой веб-сайт должен начинаться как стороннее предприятие.

Простое примечание о масштабах рынка труда США из Wiki: существует «4495 колледжей и университетов, отвечающих требованиям Раздела IV». Право на участие в программе Title IV означает, что студенты этих учебных заведений имеют право на получение студенческих ссуд, поддерживаемых государством.

Британские университеты также не управляются единым органом власти, все университеты являются частными. Как уже было сказано, у нас нет принуждения к job.ac.uk, он вырос органически, когда люди поняли, что им не нужно платить за NatureJob и т. д., и имело смысл иметь место, где, как вы знали, кандидаты будут искать.
Почему не хватает прозрачности при поиске работы в США?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v