Почему нет четвертой минорной гаммы с натуральной 6 и бемолью 7?

Эти гаммы считаются минорными гаммами:

натуральный: 1 2 b3 4 5 b6 b7
гармоника: 1 2 b3 4 5 b6 7
мелодия: 1 2 b3 4 5 6 7 (по возрастанию)

Однако эта шкала:

4-я мин: 1 2 с3 4 5 6 с7

называется дорийским ладом, а не минорной гаммой. Есть ли причина, помимо, может быть, того, что она используется не так часто, как три других, для того, чтобы не давать ей имя, например, сардоническая минорная гамма? Есть ли в этой гамме что-то такое, что не поддается минорной гармонии?

Википедия утверждает, что:

[Дорианская мода] может считаться «отрывком» мажорной гаммы, сыгранной с высоты тона на целый тон выше тоники мажорной гаммы, т. е. мажорной гаммы, сыгранной от второй ступени гаммы до второй ступени снова. Полученная шкала, однако, имеет второстепенное качество (...)

Итак, если это гамма «минорная по качеству», то почему она не является четвертой минорной гаммой?

Для ясности: меня не столько беспокоит отсутствие названия у этой шкалы, сколько отсутствие названия, подразумевающее, что это бесполезная шкала. Если у вас есть минорная гамма с бемолью 6 и 7, минорная гамма с натуральными 6 и 7 и минорная гамма с бемолью 6 и натуральной 7, почему бы не иметь гамму с натуральной 6 и бемолью 7? Почему эта шкала настолько бесполезна, что вы даже не удосужились ее пометить?

Ответы (2)

Минорные гаммы (натуральные, гармонические и мелодические) предназначены для описания композиционной практики.

Дорический и эоловый (минорный) лады являются перестановками мажорной гаммы и имеют разное функциональное значение.

Дорический лад на самом деле намного старше минорных гамм: его современная форма восходит к раннецерковным ладам, а форма названа в честь еще более раннего греческого лада, в котором использовались аналогичные интервалы.

Однако в джазе и популярной музыке дорийский лад считается минорным ладом, так как он хорошо работает против минорных аккордов и, особенно, минорных септаккордов.

Для некоторых соответствующих дискуссий см. « Разница между тональностями и шкалами?».

Обновлять

Краткое объяснение того, почему Дориан не считается «функциональной» минорной гаммой:

  • Натуральный минор : встречается «естественно» как лад мажора; однако ему не хватает ведущего тона.
  • Гармонический минор : имеет ведущий тон; однако у него также есть «странная» увеличенная секунда.
  • Мелодический минор : имеет ведущий тон при восхождении, когда это необходимо, но также и повышенную шестую, чтобы избежать увеличенной секунды. Понижение, хотя ведущий тон не нужен, так же как и повышенная шестая.
  • У Дориана повышенная секста, но нет ведущего тона, поэтому он не служит особым целям в мажорной / минорной тональности.
Подразумевает ли ваш первый абзац, что дорийский лад не считался четвертой минорной гаммой, потому что он не использовался в классической музыке или, по крайней мере, не так часто, как остальные три? Или разница тоже качественная, а не только количественная?
@NewUser По сути, да. Классическая музыка основана на мажоре и миноре и не использует дорийский в этом контексте. Три минорных гаммы, о которых вы спрашиваете, на самом деле просто варианты одной гаммы (натуральный минор); тогда как дориан - это совсем другой лад. Он имеет «второстепенное качество», но отличается от второстепенного.

Хорошо, это четвертая минорная гамма. А миксолидийский – второй по значимости.

Интересно знать, является ли режим основным или второстепенным по качеству. Может быть, если вы действительно любите навешивать ярлыки, интересно обсудить, является ли локриан второстепенным или относится к уменьшенному классу. Обычно мы не нумеруем их в этих категориях. Но вы можете, если хотите.

Исторически, по крайней мере, в эпоху Общей практики, функциональная гармония - доминанты, переходящие в тоники, - была преобладающей структурой. Полезными ладами были те, которые содержали идеальную 4-ю и мажорную 7-ю, те, в которых вы могли построить доминирующий 7-й аккорд. Мажор, гармонический минор и (в крайнем случае) мелодический минор. Итак, когда был установлен язык теории музыки, они считались более важными.

Когда я начал обращать внимание на теорию музыки в 1950-х годах, натуральный минор почти не упоминался. Мы ЗНАЛИ об этом, как знали и о других «античных модах». Но на самом деле это не было частью функциональной гармонии, преподаваемой в школах. (Да, я знаю, это было через 80 лет после Дебюсси, через 50 после Стравинского. Педагогике часто нужно время, чтобы наверстать упущенное!)

Нет, Локриан определенно майор. ( Сильная боль , то есть.)
Я понимаю, что ярлык, который вы даете музыкальной концепции, не так уж важен и не делает музыку ни лучше, ни хуже. Однако то, имеет ли что-то ярлык или нет, указывает на то, сочли ли люди в определенный момент времени эту вещь важной, полезной, интересной или просто не заслуживающей упоминания. Вот о чем были мои вопросы, почему эта шкала не считается такой же полезной, как три другие.
Почему нет четвертой минорной гаммы с натуральной 6 и бемолью 7?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v