Согласно Гандхатхена Сутте (SN 9.14) , монах, нюхающий в пустыне цветок, который ему не дали, считается воровством, даже если это всего лишь кончик волоса зла.
Почему нюхать цветок в пустыне считается воровством?
Это относится и к мирянам?
Я слышал, что однажды среди косаланов в лесной чаще жил некий монах. В то время, после еды, возвращаясь с хождения за подаянием, он спустился к пруду с лотосами и понюхал красный лотос.
Тогда дэвата, населяющий лесную чащу, испытывая симпатию к монаху, желая его блага, желая привести его в чувство, приблизился к нему и обратился к нему с таким стихом:
[Дэвата:]
Ты нюхаешь этот рожденный водой цветок
, который тебе не дали.
Это, дорогой сэр, фактор воровства.
Вы вор запаха.[Монах:]
Не беру, не повреждаю.
Я нюхаю лотос
издалека.
Так почему ты называешь меня
похитительницей запахов?Тот, кто
выкапывает стебли,
повреждает цветы,
один из таких безжалостных поступков:
почему вы не говорите этого о нем?[Дэвата:]
Человек безжалостный и цепкий,
испачканный, как подгузник для кормления:
ему
мне нечего сказать.
Это ты,
с кем я должен поговорить.Для человека незапятнанного,
постоянно ищущего чистоты,
зло на кончике волоса
кажется таким же большим
, как облако.[Монах:]
Да, якха, ты меня понимаешь
и сочувствуешь мне.
Предупреди меня еще раз, якха,
когда снова
увидишь что-то подобное.[Дэвата:]
Я не завишу от тебя
в своей жизни
и не являюсь
твоим наемным работником.
Ты, монах,
ты сам должен уметь
идти к доброму предназначению.Монах, наказанный дэватой, пришел в себя.
В моем понимании, эта история иллюстрирует другой момент. Ключевой стих:
Для человека незапятнанного, постоянно ищущего чистоты, зло на кончик волоса кажется огромным, как облако.
То есть, когда мы культивируем чистоту, мы не должны останавливаться на буквальном выполнении заповедей, мы должны дойти до совершенства (парамиты) и следить за тем, чтобы в нашем уме не было даже следа эгоистического/потворствующего намерения.
Этот уровень перфекционизма является чрезмерным для мирян, но для профессиональных практикующих дхарму этот уровень проверки является минимальным требованием для развития правильного уровня непривязанности к этому миру, прежде чем практика джханы сможет принести свои плоды.
Я предполагаю, что одна из возможностей заключается в том, что «украсть» — неточный перевод, и что лучший перевод мог бы больше сосредоточиться на значениях слов «скрывать» и «скрытность» (например, сокрытие или обнаружение запаха тайком, тайно... и наблюдается только дэвом).
Другая возможность состоит в том, что он берет то, что не дается: то , что дается (мирянами монахам), является «необходимым» — пищей, лекарствами. Запах цветка не обязателен; принятие запаха может рассматриваться как чувственное влечение.
Это как если бы человек, поддерживающий свою жизнь чувственностью, живущий наслаждением, полученным от чувственности, взял бы Дхамму, использовал бы ее для своих/здесь средств к существованию, которые иссякают таким же образом.
Поддержание собственного «я» требовало удовольствия, развлекая неправедными средствами. Такое считается воровством, потому что за это не было принесено жертвоприношения.
Не надо прилагать усилия везде,
не должен быть чужим наемником,
не должен жить в зависимости от другого,
не следует ходить
как торговец Дхаммой.
Вот почему хорошо оставаться в своем диапазоне.
Поддержание одного средства к существованию, физического и умственного, в неправильных пределах очень рискованно и разрушает определенные экономики, приводит к дисбалансу, и ястреб может зацепиться.
Некий Дэва очень сострадателен, если указывает на такие опасности.
(Может быть, это хорошо понято в этом необычном способе сравнения)
[Примечание: это дар Дхаммы, не предназначенный для коммерческих целей или других низких материальных доходов посредством торговли и обмена]
пользователь5056