Почему Православие считает, что Тора не изменилась?

Царь Давид ок. 1040–970 гг. до н.э. , действительно, любой из древних еврейских царей, если бы ему представили современную Сефер Тору, не смог бы ее прочитать. Масоретский текст, который у нас есть сейчас, написанный между 7 и 10 веками нашей эры (см.: Википедия ), использует совершенно другой алфавит — с использованием круглых чисел между ними 1400 лет.

Принятый здесь ответ (в настоящее время одобренный 13 людьми) гласит: «Существуют различные доказательства того, что имеющаяся у нас Тора по существу идентична оригиналу (с некоторыми незначительными вариантами написания)». Но, по-видимому, есть доказуемые свидетельства «изменения» в алфавите, которые убедительно указывают на вероятность (потенциально значительного) изменения самого текста.

Почему же тогда Православие считает, что Тора не изменилась?

Комментарии здесь перемещены в чат . @ user908094, я отредактировал одно из ваших разъяснений в вопросе; пожалуйста, внесите дальнейшие правки, а не обсуждайте все в комментариях. Я вижу несколько невыполненных запросов на разъяснения / источники, поэтому я временно откладываю вопрос, пока вы не сможете уточнить, что именно вы хотите знать. Это только про шрифты и предположение, что должны были быть изменения? Пожалуйста, отредактируйте . Спасибо.
Среди хазалов есть махлокет о цурасах хаусиаус Торы, данной на Синае. В одном говорится, что первоначально оно было дано на языке ашурис, а затем изменено на иврис, в другом — что оно было дано в последнем, а в третьем — что Ксав иврис никогда не существовало в письме Танах (третье кажется маловероятным). Если я найду свою бумагу, я напишу в каумаусе.
Вы обращались только к сценарию или ко всему тексту, когда сказали «не изменено», потому что я понял его в целом?
Потому что они умышленно игнорируют горы свидетельств, свидетельствующих о том, что текст компилировался с течением времени и что было много изменений в самом тексте (а не в шрифте) даже после того, как текст был составлен и канонизирован. Они делают это, чтобы сохранить свою веру в данную Богом Тору.

Ответы (2)

Прежде всего, дилемма, представленная в этом вопросе, основана на двусмысленном использовании слова «изменение». Православная позиция, что Тора, которую мы имеем сегодня, такая же, как она была дана Моисею, относится к содержанию Торы . Наша Сифрей Тора демонстрирует разнообразие стилей в отношении сценария и не предположительно визуально идентична оригинальной Торе.

Во-вторых, хотя существует традиционная поддержка академической позиции, согласно которой нынешняя письменность была принята в более поздний период, я не верю, что доказательства настолько убедительны, чтобы исключить более «консервативную» традицию, согласно которой наша письменность восходит к Синаю. Хотя с беспристрастной академической точки зрения , вероятно, было бы более уместно принять первую позицию, я не вижу никаких причин, по которым частное лицо должно считать ее достаточно сильной, чтобы подавить точку зрения, полученную через традицию.

Почему обе позиции более консервативны? Они оба полностью талмудисты.
...потому что это сохраняет статус-кво. Консервативный не является синонимом талмудического или даже правильного (обратите внимание на кавычки, чтобы указать на субъективность).
Спасибо всем за ваши комментарии. На самом деле я многому научился, задав этот вопрос: я, например, понятия не имел, что существует столь же галахически правильный «Ктав Хабад» ... Я принял ваш ответ на том основании, что он дает большую перспективу . с точки зрения православия.
(хотя я должен добавить, с личной точки зрения, мое полное отвращение к мысли, что какой-либо «частный человек» должен когда-либо слепо отдавать предпочтение традиции. Маништана… мы особенные, потому что нас поощряют спрашивать )

Это хороший вопрос, и я думаю, что ответ гораздо более прагматичен, чем вы думаете:

Это не имеет никакого практического значения.

  1. В Шу"А Йо"Д 256 говорится, что Талмуд называется Бавли, поскольку он представляет собой смесь трех составных частей еврейского знания: Микра, Мишна и Талмуд. И это все необходимые знания, в которые следует вкладывать свое время (подобно Рамбам писал в Привет. Талмуд Тора).

  2. С тех пор евреи заняты изучением Талмуда, практически пренебрегая [изучением] микры. Эта практика в настоящее время широко распространена во всех общинах харедим. Дети изучают основной текст с помощью основного Раши, но не более того. И это сделано специально - Тора слишком сурова для детей (как и для женщин), они могут ошибаться во всем - во всех грехах, предательствах, сексуальных преступлениях и т.д.

  3. Поэтому подлинность Торы никогда не подвергается сомнению в общине харедим, поскольку она ничего не изменит в своих привычках изучения.

Вот некоторые размышления об изучении Торы и подходе харедим. Если вы заметили, мы [в основном] называем Тору целым Псуким, но, согласно некоторым источникам, Мудрецы использовали гораздо меньшие фрагменты для получения Галохос — аббревиатуры, отдельные буквы и даже один Таам. Мы потеряли эти навыки, и наше понимание ограничено тем, что Мудрецы интерпретировали в Талмуде. Вот почему мы не могли заметить, если Тора была изменена на уровне букв, пока общие заповеди остаются прежними.

Объясняет ли это, почему Православие считает, что Тора не изменилась, или это просто говорит о том, что Православие никогда не сможет сказать, изменилась ли Тора?
@Alex Косвенно да, я сказал, что это не имеет отношения к этому - и это причина веры , как только оно начнет с этим разбираться, оно найдет правду, как и все остальные.
Итак, согласно вашему ответу, это не фундаментальное убеждение. Если кто-то православный немного опережает игру и уже обнаружил, что Тора на самом деле изменилась , он без проблем поверит в это? Если это правильная оценка вашего ответа, вы можете прямо указать в посте, что вы оспариваете посылку вопроса, которая предполагает, что Православие по своей сути верит, что Тора не изменилась.
Разве это не то, что DoubleA предложил в качестве комментария к judaism.stackexchange.com/questions/98346/… ?
@Alex Есть много «фундаментальных» убеждений, которые являются «фундаментальными», если они не подвергаются сомнению и, например, исторические, анатомические, географические и другие научные факты. И после того, как наука узнает об этом, мы все соглашаемся с этим и заявляем, что сказали это первыми.
Вполне возможно, что Double AA с вами согласен. Я просто предлагаю вам прямо указать в посте, что вы говорите именно это.
@ Алекс На самом деле нет, я ненавижу снова и снова приходить к такому выводу. Я действительно жажду реальных ответов, и это моя единственная цель. Комментарии двойника мне в этом не помогают.
Хорошо, также возможно, что он не согласен с вами.
Почему Православие считает, что Тора не изменилась?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v