Почему Псалом 22:16 не цитируется в Новом Завете?

Ибо окружили меня псы, окружило меня сборище нечестивых, пронзили руки мои и ноги мои. [Псалом 22:16 KJV]

Одно из самых больших возражений против того, чтобы этот стих не использовался для обозначения распятия Иисуса, заключается в том, что он никогда не цитируется в Новом Завете. Исаия 53 цитируется в разных местах, Захария 12:10 (смотрит на того, кто был пронзен), а также другие части Псалма 22, но не стих 16.

Один из ответов, который я считаю вполне вероятным, состоит в том, что евангельская аудитория уже была хорошо знакома с этим стихом. Затем авторы Евангелий решили подчеркнуть другие, менее известные аспекты мессианских пророчеств. Например, Матфей намекает на другие аспекты 22-го псалма, такие как разделение одежд Иисуса, его доверие к Богу, зрители, кивающие ему головой, но не пронзающие руки и ноги Иисуса.

Что-то кажется неправильным в этой интерпретации, но я также не могу придумать никаких аргументов против нее.

Есть предположения?

Привет, Закб, герменевтика - это понимание того, что говорит фрагмент текста. Это не общий религиозный дискуссионный форум — вы можете задать эти вопросы на сайте christianity stackexchange. Если вопрос касается наилучшего толкования Псалма 22:6, то, пожалуйста, измените его, чтобы сделать это ясным, и вы получите ответы, в которых обсуждается то, что говорится в этом стихе.
Спасибо, я перенесу свой вопрос туда.
Подобный текст ... они воззрят на Того, Кого пронзили (Захария 12:10), цитируется в Новом Завете (Иоанна 19:37).
Вы жалуетесь, что Библия написана не так, как написали бы вы? Вам не нравится, как Святой Дух вдохновил Библию?
Большая часть еврейской Библии не цитируется в Новом Завете. Есть ли что-то особенное, что заставляет вас думать, что этот единственный куплет должен был быть? Какая часть Псалма 21 цитируется, а какая нет?
Я понимаю вопрос так, что он пытается опровергнуть чей-то аргумент. Он сам не спорит.
Да, это аргумент, который я слышал от еврейского раввина Товии Зингера. Я должен был лучше уточнить вопрос. Его аргумент состоит в том, что если бы в этом псалме буквально говорилось «пронзили руки мои и ноги мои», то его использовали бы авторы Нового Завета. Это настолько недвусмысленно ясно, что речь идет об Иисусе, что для него не имеет никакого смысла, почему они не использовали бы это. Частью его аргумента является то, что христиане сегодня все время используют его в апологетике, но почему не Матфея, Марка, Луки, Иоанна, Павла и т. д.
Это странный аргумент, поскольку Иоанн делает довольно большое количество дыр в теле Иисуса ближе к концу своего Евангелия. Аллюзия без кавычек по-прежнему представляет собой «использование».

Ответы (3)

Иисус процитировал начало 21-го Псалма о кресте (Мф. 27:46; Марка 15:34; Луки 24:44).

אֵלִ֣י אֵ֭לִי לָמָ֣ה עֲזַבְתָּ֑נִי (Псалом 22:2а, МТ)

 И около девятого часа возопил Иисус громким голосом, говоря: Илий, Илий, лема савахфани? то есть: « Боже мой, Боже мой, почему Ты оставил меня? (Мф. 27:46, ЕСВ)

περὶ Δὲ τὴν ἐνάτην ὥραν ⸀ἀνεβόησεν ὁνάτην ὥραν ⸀ἀνεβόησεν ὁησοῦς φωνῇ μεγάλῃ λέγων · ⸂ηλι ηλι⸃ μλεμα σαβαθανι⸅; (Матф. 27:46, NA28)

В то время на Писание ссылались по начальным словам. Еврейские писания все еще существуют.

Бытие בְּרֵאשִׁ֖ית, в начале

Исход — это וְאֵ֗לֶּה שְׁמוֹת֙, это имена

Левит — וַיִּקְרָ֖א, и он назвал

Пример отрывка: Шма или Шма שְׁמַ֖ע Втор. דברים) 6:4-9)

Таким образом, когда Иисус сказал: אֵלִ֣י אֵ֭לִי לָמָ֣ה עֲזַבְתָּ֑נִי , Эли, Эли, лема савахтани, он указал нам на весь отрывок из 21-го Псалма.

Кстати, в Новом Завете есть ссылки на псалом 21, например, стих 19 в Матф. 27:35. Марка 15:24. Луки 23:34. Иоанна 19:23-24.

После воскресения Иисус встретил двух мужчин возле Эммауса в Луки 24.

25 Он сказал им: «Как вы глупы и как медленно верите всему , что предсказывали пророки! 26 Разве Мессия не должен был пострадать и затем войти в Свою славу?» 27 И, начав с Моисея и всех пророков , он объяснил им сказанное о нем во всех Писаниях .

Есть много мессианских пророчеств, которые не цитируются в Новом Завете. Пс 22:16 как раз из таких. По словам Иисуса, это не делает его менее мессианским.

Иоанна 21:25

Иисус сделал и многое другое. Если бы каждое из них было записано, я полагаю, что даже во всем мире не хватило бы места для книг, которые были бы написаны.

Писатели должны были выбрать, какие стихи цитировать, а какие опускать. Если бы они включили Псалом 22:16, кто-то стал бы жаловаться на то, почему Псалом 22:17 не цитируется в Новом Завете. В конечном счете, все зависит от вдохновения Святого Духа.

Я бы согласился с большей частью этого. Утверждение, которое я слышал, состоит в том, что это настолько явно об Иисусе, что это можно было бы процитировать множество раз. Другие пророчества Ветхого Завета могли бы быть более двусмысленными, но отсутствие двусмысленности в этом затрудняет понимание того, почему никто не упомянул его.
В конечном счете, все зависит от вдохновения Святого Духа.
Я согласен с вашим ответом и вашим комментарием. Мы не должны говорить Святому Духу, как писать Библию.

Евреи были знакомы с Ветхим Заветом примерно так же, как христиане знакомы с Павлом и историями из Евангелия — если вы знали первую часть, вы знали, как развивалась остальная часть истории.

Таким образом, когда кто-то цитирует Писание в Новом Завете, он цитирует минимальные части и ожидает, что читатель запомнит всю историю целиком и, следовательно, место этой цитаты в ней. Это объясняет многие цитаты, в которых целые аргументы построены на крошечном кусочке одной главы, а иногда даже на одном стихе. Это не потому, что это вырвано из контекста, а потому, что контекст уже находится в сознании читателя, что делает его объяснение излишним.

Итак, на кресте Иисус процитировал 22-й псалом, когда он выкрикнул его первые слова: «Боже мой, Боже мой, для чего Ты оставил меня?» Люди знают этот псалом по его незабываемому отчаянному тону; «Боже мой, Боже мой» очень выразительно, в частности, в иврите, но в любом языке.

Небезопасно предполагать, что если апостол не цитирует книгу Ветхого Завета, то она не «касается» Иисуса или не является пророческой в ​​этом отношении. Это довольно произвольное правило, и я не думаю, что оно разумно.