Почему Расаг не упоминает «Модим Д'Раббанан» как часть тфилы?

В своем сидуре рав Саадья ха-Гаон (Раса'г) объясняет в практических деталях различные тфилот бе-сибур (молитвы, совершаемые с прихожанами) и никогда не упоминает и не дает текст для «Модхим де Раббанан». Наоборот, он полностью исключен.

Вопрос: Есть ли причина, по которой «Модхим де Раббанан» не упоминается?

Копия сиддуера с комментариями 1963 года доступна здесь: hebrewbooks.org/20685
@Seraphya Это уже было связано с вопросом.
Похоже на те общины, которые давали Хейча Кедуша на каждом миньяне. Они также опускают Бирката Коэнима.

Ответы (1)

RaSaG опускает Modim d'rabbanan, потому что Талмуд не дает окончательных выводов по этому поводу. Вот гемара на Соте 40а.

בזמן ששליח צבור אומר מודים העם מה הם אומרים אמר רב מודים אנחנו לך ה' אלהינו על שאנו מודים לך ושמואל אמר אלהי כל בשר על שאנו מודים לך רבי סימאי אומר יוצרנו יוצר בראשית על שאנו מודים לך נהרדעי אמרי משמיה דרבי סימאי ברכות והודאות לשמך הגדול על שהחיתנו וקיימתנו על שאנו מודים לך אחא בר עקב יעקב מסים בודים לך אחא עקב יעקב מסים בה σכtכי כן תחינותחננ ותקבצניך וף וף otיםthדיך וקיך וק וק otдолть מיך יך יך וק וק וקthитва מיך וק וק וק וק יך וק יך וק יך יך יך יך יך יך יך וקיךי מ מ otдолв.

Ближе к концу брахоса происходит аналогичная дискуссия с меньшим количеством участников о правильном заключении Ашера Яцара.

מאי חתים אמר רב רופא חולים אמר שמואל קא שוינהו אבא לכולי עלמא קצירי אלא רופא כל בשר רב ששת אמר מפליא לעשות א"ר פפא הלכך ​​נמרינהו לתרוייהו רופא כל בשר ומפליא לעשות

У меня нет доступа к сидуру РаСага, но было бы интересно посмотреть, как он относится к вопросу Ашера Яцара.

Что может быть более убедительным, чем вывод Р. Папы? Кроме того, что заставляет вас думать, что Rasag учитывал этот фактор?
Насколько я понимаю, сиддуримы гаонимов должны были строго соответствовать требованиям \аншей кнесес хагедола. На самом деле, вывод рава Папы таков: «Мы не знаем минхага, поэтому давайте сделаем все это». У него даже нет pesukei d'zimra, для которого делаются brachos.
я думал, что это больше похоже на что-то длинное, что имел в виду Рамбам. даже несмотря на то, что рамбам приносит носа7 модхима дараббонон, он прямо говорит, что это иллул хашем давен, как люди делали давен тогда (забудьте об этом сейчас), поэтому он отказался от повторения второго 3амидхо. и из этого мы видим, что у нас нет второго 3amidho, следовательно, нет modheem darabbonon. так что, может быть, Расадж делал свой носа7 с намерением использовать его только для одного 3амидхо, молчаливого? я не заглядывал в его сидур, так что я не уверен, но может идея...
Прочтите тфиллу Хилхоса, где он обсуждает хазары ха-шац. РамБаМ отменил хазару в своей синагоге из-за разговоров. Я не думаю, что какой-либо ришон был вообще против хазары.
не только говоря о других вещах, но и все же ... поскольку у людей не было так много времени, чтобы предложить тафилло, разумно отказаться от второго 3amidho.
Я слышу вашу точку зрения, но я не думаю, что это то, что RaMBaM говорит в письме. Кроме того, я не думаю, что большинство людей здесь знакомы с соглашениями о транслитерации арабских букв, поэтому большая часть сообщества может понять вас, если вы используете транслитерацию ашкенази.
Почему Расаг не упоминает «Модим Д'Раббанан» как часть тфилы?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v