Каково происхождение «деа, бинах, в'хаскель»?

Справедливости ради, я знаю третий нусах, который сочетает в себе оба.

Первый метод, насколько мне известно, является изменением Нусач Сефард.

См. их: aishdas.org/avodah/vol12/v12n048.shtml#10 , aishdas.org/avodah/vol12/v12n050.shtml#03.

Сидур Рамбама и Ра Амрам Гаон имеют обычную версию Нусах Ашкеназ. Кажется, у Махзора Витри есть две версии: одна похожа на Нусах Ашкеназ, а другая добавляет Хохму. Я подозреваю, что последнее — опечатка, потому что похожая ошибка появляется в некоторых изданиях Рамбама.

Интересное mechon-mamre.org/p/pt/pt25b02.htm#11

Йоэль, вам нужно происхождение (как первый сидур, в котором он используется) или текстовая/концептуальная основа (например, пасук или переформулировка серии песуким)?

@ба почему? [15ч]

@ msh210 Если вы спрашиваете об изменении тега с nusach-ashkenaz на nuschaot , это потому, что вопрос касается нескольких текстов (Ашкеназ и Хабад, но без указания их имен). Но если вы считаете, что лучше поставить и нусач-ашкеназ, и нусач-ари или что-то другое, я отложу.

На самом деле я только что увидел, что Double AA опубликовали что-то похожее на мете.

@ba, насколько я знаю, «деах ...» относится к ашкеназам, тогда как «хохма ...» существует во всех других нусачос, отсюда и «нусах-ашкеназ». Хотя я могу ошибаться.

@SethJ последнее, хотя интересно отметить, что до определенного момента оно могло быть универсальным.

@yoel Кажется, вы правы, основываясь на сидуриме, который я просмотрел, но я отредактировал его, потому что вы сравниваете разные тексты (но, как я уже сказал, я отложу, если кто-то еще считает, что другой тег или комбинация тегов лучше)

@ba вопрос касается только версии нусач ашкназ .

@ba сравнение сделано только для того, чтобы подчеркнуть, что «хохма ...» имеет явный источник в сефиро. Вопрос на самом деле только о "деа..."

@ msh210 Это также сравнение nuscha'os. Возможно, у него также должен был быть этот тег, потому что он в основном спрашивает об этом. Если вы так думаете, я могу отредактировать его обратно (точнее, вы могли бы).

@ msh210 Нет, вопрос также о версии нусах Теман - Балади . см. «Арвит здесь

Так что я поддерживаю позицию @ba.

@yoel Есть ли у вас какие-либо доказательства того, что Хохма Бина ваДаат не является «позднейшей» каббалистической / аризальной корректировкой Сидура? Если нет, то я не уверен, что понимаю, как сравнение в вопросе усиливает ваш вопрос. Deah Binah veHaskel является оригинальным, и вы можете спросить, почему Anshei Keneset Hagedola выбрали именно его, так же легко, как вы можете спросить, почему они выбрали множество других слов в Tefillah (что прекрасно в качестве вопроса).

Для обсуждения значения нусаха см. פרי מגדים אורח חיים משבצות זהב סימן קטו.

@DoubleAA вполне может быть. Однако это совершенно не имеет значения, поскольку мой вопрос заключается только в том, «что, если таковое имеется, является источником или значением deah, binah и haskel?» Я включаю хохму, бина и даас только для того, чтобы проиллюстрировать, что они имеют четкий источник в каббале. Будет ли вопрос яснее, если я уберу сравнение?

Что касается присутствия этой фразы в Балади, Рамбаме и раве Амраме Гаоне, может показаться, что данные свидетельствуют о том, что деах ... был широко распространен в определенный исторический момент. Поэтому, возможно, тег нусачос здесь совершенно неуместен.

@yoel, набор слов, который у нас есть для сфирот, значительно предшествует Аншей Кенессет Хагедола? Если нет, то я бы не считал это большим источником, чем их.

@DoubleAA, если вопрос касается версии, которую спрашивающий видел в определенном обряде, то это вопрос об этом обряде.

@ msh210 Ну, теперь он видел это в обоих.