Почему рейс задержали из-за птицы в кабине?

Эта статья в Washington Post посвящена рейсу Delta Airlines, который вылетел после первоначальной задержки, а вскоре после этого снова повернул обратно из-за птицы, которой удалось ускользнуть в кабине.

Мои вопросы,

  1. Опасно ли держать птицу в кабине?

  2. Было ли решение вернуться ожидаемым или чрезмерным?

  3. Действительно ли правила Delta (или соответствующие правила) охватывают что-то конкретное, или это было бы под каким-то универсальным? Если да, то что это будет?

  4. Были ли подобные инциденты?

  5. Бывает ли такое когда-нибудь на небольших частных самолетах? (Нередко можно найти маленькую птичку, сидящую в вашей машине по какой-то причине - может быть, это то же самое?) Случалось ли это с кем-нибудь здесь, каков результат?

и в основном,

  1. Почему они просто не убили его?

(Самолеты убивают мелких птиц тысячами, я имею в виду - курицу, вероятно, подавали на борту.)

Был случай с безбилетным котом на сверхлегком самолете: youtube.com/watch?v=J_8mdH20qTQ
Однажды я нашел горную голубую птицу в своем Чероки, когда оставил его припаркованным с открытым вентиляционным окном. Но выкинул его перед взлетом. Чаще всего птицы гнездятся в двигателе...
Еще один способ задать первый вопрос: «Так ли опасно иметь крошечного динозавра в кабине?» Ответы как бы льются оттуда.
Вы должны включить небольшое резюме истории, которую вы связали.
Если бы это был международный рейс, то могли бы возникнуть проблемы с незарегистрированным перемещением скота. Даже между штатами он мог переносить патогены в зону, которая ранее была чистой. Это первоочередная задача для островного государства.
SE связал этот вопрос с авиацией .
Рейс был из Детройта в Атланту (внутренний рейс, 2 часа) для людей, интересующихся международными разветвлениями.
Вероятность столкновения с птицей бесконечно больше, когда ПТИЦА НАХОДИТСЯ ВНУТРИ САМОЛЕТА!
Также есть вероятность, что птица знает о полетах больше, чем пилоты.
Были хорошие правки, которые убрали кликбейтный заголовок и прояснили события. Зачем возвращать их к плохому названию и менее информативному телу?
@abelenky Это видео действительно заставляет задуматься, какие предполетные проверки проводил этот пилот. Если есть. Например, проверял ли он, что крылья все еще прикреплены?
@Fattie Я откатил ваш вопрос, потому что он был в лучшем состоянии, чем последнее редактирование.
@MichaelKjörling Кошки могут двигаться - возможно, они избегали его, пока он выполнял предполетную подготовку. Или он мог совершить предварительный полет, а затем забрать своего пассажира, а кошка за это время забралась внутрь.
@LorenPechtel Правда, тем более, что кошка, возможно, избегала его, но если бы я увидел что-то движущееся в самолете, даже краем глаза, во время предполета, я бы, черт возьми, посмотрел повнимательнее, прежде чем отклонить это. Так что в этом случае кошке действительно пришлось бы избегать пилота; и, похоже, он не был особенно склонен избегать того, чтобы его видели после взлета ... В любом случае, мы можем гадать весь день и так и не приблизиться к объяснению того, что произошло на самом деле, но я искренне (для всех участников) надеюсь, что пилот узнал урок из случившегося!

Ответы (3)

Наличие маленькой птицы в кабине или где-либо на борту не будет проблемой во время обычного полета, потому что нормальный полет должен иметь большой запас безопасности.

Тем не менее, ситуация может очень быстро измениться от безопасной и нормальной до тяжелой рабочей нагрузки до полной чрезвычайной ситуации из-за множества факторов, включая погоду, механические проблемы, воздушное пространство/заторы и т. д. В ситуации сильного стресса маленькая птица может быть пресловутым переломным моментом. Поэтому я вижу и понимаю решение повернуть назад.

Отдалённо возможно, что маленькая птичка может оказаться там, где не должна, например, за панелью или рядом с линиями электропередач, и вызвать короткое замыкание или другую серьезную проблему. Это маловероятно, но если на карту поставлено более 100 жизней, зачем вам рисковать?

Что касается того, почему они просто не убили его: убить его значит поймать, а поймать маленькую птичку во время полета на самолете непросто!!

Ах, ты имеешь в виду "цепь...", которая ведет к катастрофе. Захватывающее понимание...
«Чтобы убить его, нужно поймать его, а поймать маленькую птичку, летая на самолете, непросто!!» ...и кое-что, чего точно не хочется делать в кабине в полете, так это начинать вертеться, пытаясь поймать птицу, которая сейчас изо всех сил старается избежать вас, а все движется на 700-800 км. /час...
Да как убить? С дробовиком, который у тебя под сиденьем?
@DonBranson Убить маленькую птицу после того, как вы ее поймали, вероятно, не так уж сложно. С другой стороны, поймать упомянутую птицу...
@MichaelKjörling - действительно. Кроме того, не забудьте смыть сальмонеллу с рук, как только она погибнет.
Обратите внимание, что в США за последние 8 лет не было ни одного случая гибели коммерческой авиации . Вы не добьетесь такого результата, рискуя без необходимости.
Кроме того, это чертово чириканье могло сбить с толку. Я уверен, что Боб Гувер мог бы решить проблему, перевернув самолет вверх дном (мертвая палка) достаточно быстро, чтобы сбить существо с ног, а затем завершить кувырок с приземлением птицы в стекло, которое он, кажется, всегда держит на панели. Затем отпустите птицу при приземлении.
@TED ​​Жаль, что Forbes отказывает в доступе блокировщикам рекламы.

Если это маленькая птичка, тихо устроившаяся под откидным сиденьем, я не думаю, что буду слишком беспокоиться об этом. Предполагая, что вы узнали об этом, находясь на высоте, вопрос заключается в том, безопаснее ли вам путешествовать в течение XX минут, чтобы добраться до пункта назначения, снизиться и приземлиться, или вам безопаснее путешествовать в течение более короткого времени, пока вы возвращаетесь в аэропорт вылета. , спуститься и приземлиться? Так или иначе, птица находится в кабине для снижения и посадки где-то, и если она кажется тихой и ненавязчивой, я не вижу значительного риска в дополнительном времени в крейсерском режиме.

С другой стороны, если птица дико хлопает крыльями, раздражает и отвлекает, то свести к минимуму время, которое вы тратите на это, было бы абсолютно целесообразно. Даже у маленьких птиц достаточно клюва и когтей, чтобы поцарапать кожу, и я бы не стал доверять царапине от какой -либо птицы, чтобы она не превратилась в неприятную инфекцию.

Я думаю, что что-то подобное полностью относится к компетенции капитана - я никогда не видел никаких письменных указаний по поводу чего-либо, приближающегося к уровню "уважительного отношения к птице в кабине (обнаруженной после взлета)".

Я также не нахожу ничего подобного в недавней истории, хотя подозреваю, что кто-то где-то, вероятно, видел что-то довольно близкое. Когда крупные авиалинии США ежегодно регистрируют несколько миллионов рейсов, даже самые редкие случаи имеют тенденцию возникать время от времени.

Что касается «просто убить птицу», я подозреваю, что трудная часть этого плана будет заключаться в его выполнении (плане и птице тоже, я думаю). Если это муха, жужжащая в кабине, хороший шлепок бумажной копией депеши сработает, но даже для маленькой птички потребуется нечто большее, что, как правило, имеет свою долю риска при использовании маленькое самодельное оружие в ограниченном пространстве со стеклянными экранами и приборами, панелями автоматических выключателей и еще одним пилотом, которого вы очень хотели бы не ранить!

Было бы заманчиво попытаться прогнать птицу из кабины — либо в пассажирский салон (у которого есть свои проблемы — как долго вы оставляете дверь открытой, ожидая, пока птица вылетит), либо открывая кабину. окно (на малой высоте - вы можете открыть их при достаточно низком перепаде давления) и вытащить его таким образом. Конечно, в MD-90 вы, возможно, только что получили столкновение с птицей в двигателе, так что, возможно, просто приземлиться, чтобы высадить пассажира-птицу, было бы лучшим вариантом!

Отличный ответ, спасибо!
Они все еще вылезали наружу, когда нашли птицу. От взлета до посадки прошло всего 20 минут. Если бы они нашли его на полпути полета (как ложно утверждали некоторые пассажиры), тогда я мог бы продолжить.
Тогда в QRH ничего нет?
@MartinJames Нет, не в том, который использует моя авиакомпания. Как и в обычном Boeing QRH.
Обезвредить самолет.
Не согласен с первым абзацем вашего ответа. Даже если оно сидит где-нибудь в тихом и ненавязчивом месте, оно может встать и начать надоедать — и было проведено исследование, получившее Нобелевскую премию за то, что заметило, что чем дольше животное сидит, тем больше вероятность того, что оно когда-нибудь встанет. скоро. Хотя само по себе это не опасно в обычной ситуации, но если возникнет какая-то другая нештатная ситуация (турбулентность, технический сбой и т. д.), ЛЮБОЕ отвлечение внимания может представлять серьезную угрозу безопасности.
@TomMcW Технически, если бы полет (от взлета до посадки) длился всего около 20 минут, то довольно большая его часть, безусловно, могла бы квалифицироваться как «половина полета» для целей обнаружения птиц. Даже при погрешности оценки пассажира всего в несколько минут мы теперь говорим (скажем, о погрешности ±3 минуты) между 7 и 13 минутами полета; шесть минут из 20-минутного полета составляют добрых 30% времени полета.
Я склонен согласиться с @Lolgast. Кроме того, что более важно в этом случае, ситуации, которые приводят к высокой рабочей нагрузке на пилота (даже что-то относительно обыденное, как небольшая турбулентность), вероятно, являются именно теми ситуациями, которые расстроят даже в остальном спокойную птицу, таким образом рискуя немедленно значительно увеличить загруженность пилота в и без того несколько неудачное время. Я, вероятно, не стал бы ему доверять, если бы он не мог прочитать инструктаж по технике безопасности и не был бы правильно пристегнут ремнем безопасности.
«Было бы заманчиво попытаться прогнать птицу из кабины — либо в пассажирский салон (у которого есть свои проблемы — как долго вы оставляете дверь открытой, ожидая, пока птица вылетит)» Кто-то, где-то , только что придумали новый террористический сюжет для своего следующего фильма...
@MichaelKjörling Думаю, я сказал это неправильно. В статье говорилось, что пассажиры утверждали, что были «на полпути к Джорджии», когда птица снова появилась, хотя на самом деле они находились в воздухе всего около 5 минут.
Даже птицы отчаянно хотят выбраться из Детройта!
@TomMcW Тогда, конечно, справедливо.

Не забывайте тот факт, что если они летели в другую страну (или, может быть, птица была из другой страны), могли возникнуть проблемы с распространением птичьего гриппа. Убить его было бы очень негигиенично и могло бы распространить болезнь и т. д. через систему кондиционирования воздуха. Кроме того, экипаж мог заболеть, если птица разбрасывала свои кишки повсюду. Возвращаться в аэропорт было бы непросто, но большинство пилотов определенно сделали бы это. Когда рабочая нагрузка высока, птица также будет сильно отвлекать, и, наконец, если произойдет инцидент, будет задан вопрос: «Итак, у вас была птица, летающая по кабине экипажа… почему вы не сделали RTB?»

Почему рейс задержали из-за птицы в кабине?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v