Почему сахар имеет такую ​​плохую репутацию из-за того, что он содержит пустые калории, а другие углеводы — нет? [закрыто]

Что общего между сахаром и алкоголем? Это пустые калории; не имеют питательной ценности, поэтому избегайте их, когда можете.

Почему я никогда не слышал, чтобы кто-то когда-либо приводил такой же аргумент в отношении других типов углеводов? Я понимаю, что негативный эффект сахара заключается в том, что он вызывает скачки уровня инсулина из-за того, как быстро организм может их обрабатывать, но в остальном они ничем не отличаются от других видов углеводов.

Сложные углеводы считаются полезными, потому что они не вызывают скачков инсулина, но они такие же пустые калории, как и сахар. Почему бы вообще не отказаться от сложных углеводов и вместо этого получать калории из здоровых жиров и белков?

Можете ли вы определить «пустые калории»? Фрукты и овощи в основном состоят из углеводов, причем большой процент этих углеводов поступает из клетчатки. Я почти уверен, что стандартное значение «пустой калории» — это сахар или другая добавка, не имеющая никакой другой питательной ценности. Я думаю, само собой разумеется, что фрукты и овощи имеют питательную ценность.
@Frank Фрукты и овощи действительно полезны, но не благодаря содержанию углеводов (за исключением клетчатки). Их питательная ценность исходит от витаминов, минералов, белков и жиров; они могут потерять все свои углеводы и при этом сохранить свою питательную ценность. Углеводы в яблоке по-прежнему представляют собой пустые калории без питательной ценности.
То, что вы говорите, противоречиво. Вы признаете, что клетчатка во фруктах и ​​овощах полезна с точки зрения питания, но углеводы в яблоке — это пустые калории, не имеющие питательной ценности. Из клиники Майо : «Диета с высоким содержанием клетчатки также может помочь снизить риск ожирения, сердечных заболеваний и диабета». Далее следует список фруктов и овощей с самым высоким содержанием клетчатки. В списке фруктов номер 3 — яблоко с 4,1 г клетчатки.
Ничто не является пустой калорийностью. Сахар в рационе необходим для здорового функционирования организма, как и другие углеводы. Избыток всего вреден, в том числе белков. Чем глубже вы будете копать, тем больше вы поймете, как маркетинг поддерживает на плаву многомиллиардные отрасли.
@PravinCG сахар абсолютно не требуется. В сахаре нет необходимых витаминов, а любые другие углеводы или жиры могут подпитывать ваше тело.
Еще одна общая черта фруктозы в сахаре и алкоголе: они метаболизируются только в печени, а не во всем организме, как глюкоза. Таким образом алкогольный и неалкогольный жировой синдром печени. Невозможно получить это, употребляя слишком много (несладких) овсяных хлопьев (или даже цельных фруктов, так как клетчатка защищает вас).
@Frank Я сказал «кроме волокна». Я думаю, что я был довольно откровенен об этом. Большинство углеводов в яблоке не являются клетчаткой. Это те, о которых мы говорим здесь.

Ответы (2)

Все сводится к скорости, с которой ваше тело может перерабатывать сахар . Простые сахара очень быстро попадают в кровоток, поэтому вам следует избегать их, если только вы не занимаетесь спортом во время их употребления... иначе они должны будут быть преобразованы в гликоген или даже в жир.

Сложные углеводы требуют гораздо больше работы/времени, чтобы быть обработанными и выпущенными в виде простого сахара в кровоток, и, таким образом, обеспечить ваше тело энергией без всплеска, который вы упомянули.

Определенно, в последние годы после множества антижировой риторики наблюдается некоторая гиперкомпенсация против углеводов. Я думаю, что объединение сложных углеводов вместе с добавленным рафинированным сахаром в категорию «вредно для вас» — это такая же ошибка, как и в прошлом «Все жиры вредны».

Вот рекомендации NHS по углеводам: http://www.nhs.uk/Livewell/loseweight/Pages/the-truth-about-carbs.aspx .

Я думаю, что это просто основано на репутации. «Пустые калории» в основном означают «все калории без какой-либо пользы».

Так что в случае простых сахаров они больше ассоциируются с конфетами. Поп-рок, мармеладки, жевательные конфеты, леденцы и т. д. сделаны из чистого сахара. Сода также является еще одним источником «пустых калорий». В них нет питательных микроэлементов, которые являются витаминами и минералами. Тем не менее, они являются очень концентрированным источником калорий. Соедините это с демонизацией калорий фитнес-индустрией, и вы поймете, что вам не следует тратить свой ограниченный бюджет калорий на «пустые калории».

Сложные углеводы чаще встречаются во фруктах и ​​овощах и, следовательно, не являются «пустыми». Это не значит, что во фруктах нет простых углеводов, но их концентрация значительно меньше. Также, когда люди думают о «сахаре», они не думают о «бананах».

Однако сложные углеводы повышают уровень инсулина. Как собственно и белок. Скорость переваривания медленнее, чем у простых углеводов, поэтому вместо всплеска вы получаете повышенное увеличение с течением времени. Одна из причин того, что простые углеводы гораздо менее насыщают.

На самом деле есть много людей, которые утверждают, что углеводов в первую очередь следует избегать независимо от их источника. В частности, кето-сообщество. Затем сообщество IFIYM (It Fits Your Macros) утверждает, что «углеводы есть углеводы», и их источник не имеет значения, пока вы получаете свои макросы. Хотя, поскольку тело работает не только на макросах, оно лучше всего получать углеводы в основном из «непустых» источников пищи.

Почему сахар имеет такую ​​плохую репутацию из-за того, что он содержит пустые калории, а другие углеводы — нет? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v