Какие ингредиенты в этом протеиновом порошке могут негативно повлиять на мое здоровье? [закрыто]

Мне интересно, будет ли что-либо в следующем списке ингредиентов считаться вредным. Я понимаю, что все эти ингредиенты одобрены FDA, однако аспартам является хорошим примером ингредиента (не в этом продукте), который считается канцерогеном, но одобрен FDA.

Изображение ингредиентов

Этот конкретный протеиновый порошок имеет сильный вкус, но содержит всего 2 грамма сахара. Это заставляет меня задаться вопросом, что является подсластителем в нем. Я вижу, что в нем есть сукралоза, но ее немного.

Я предполагаю, что сильный вкус исходит от бикарбоната натрия. Это интересный ингредиент для протеинового порошка.
en.wikipedia.org/wiki/Sodium_bicarbonate#In_sports упоминает, что он используется в качестве спортивного усилителя, хотя там же указывается и на возможную токсичность...
Пищевая сода используется все время, так что уровни бикарбоната натрия здесь сомнительны, или это простой факт, что это может нанести долгосрочный вред при таком частом переваривании? Я имею в виду, что каждый ингредиент в той или иной степени токсичен. Будет ли бикарбонат натрия причинять вред независимо от того, в каком количестве он содержится? Просто пытаюсь понять, почему это может быть «интересным» ингредиентом. :)
Вопросы об общем здоровье и питании, если они не касаются напрямую упражнений/фитнеса, не относятся к теме этого сайта.

Ответы (2)

На самом деле, у Аспартама довольно четкие показания для здоровья . Были некоторые ранние исследования, которые предполагали, что мегадозы, эквивалентные приему 40-50 диетических газированных напитков каждый день, могут привести к небольшому увеличению заболеваемости раком, но лучшие исследования устранили смешанные факторы и обнаружили, что риск меньше, чем при употреблении. натуральных сахаров в пище из-за меньшего количества.

Глядя на список ингредиентов, единственный элемент, который может представлять потенциальный риск, — это источник кальция, который не указан. Обычный прием кальция связан с повышенным риском сердечных приступов , чего не наблюдается при обычном пищевом потреблении. Я не видел никаких дальнейших исследований этой проблемы, хотя я подозреваю, что это может быть связано с тем, что многие компании, производящие добавки, используют более дешевые источники кальция, такие как молотая каракатица или известняк.

Другой возможностью является бикарбонат натрия, указанный выше. Судя по Википедии , его иногда называют спортивным усилителем, но при более высоких дозировках существуют потенциальные проблемы с токсичностью .

В общем, вы должны хорошо употреблять этот порошок, если только вы не пытаетесь превратить его в свой единственный продукт питания. Ведь всего в меру.

Re: искусственные подсластители: не обязательно. «Потребление диетической газировки по крайней мере ежедневно было связано со значительно более высоким риском некоторых компонентов метаболического синдрома и диабета 2 типа». ( источник ) и «Эти результаты могут дать некоторое представление о связи между потреблением диетической газировки и ожирением». ( источник )
@Даниэль: А. Хорошая мысль. Я признаю, что у меня те же сомнения, что и у исследователей, относительно того, является ли это вопросом «диетическая газировка способствует повышенному риску» или «диетическая газировка связана с поведением, которое способствует повышенному риску». Как они отмечают в своей статье, люди с избыточным весом или потребляющие слишком много сахара часто чаще всего пытаются перейти на диетические газированные напитки.
Я бы сказал, что до сих пор нет единого мнения о фактических последствиях потребления искусственных подсластителей. Второй документ решительно указывает на нарушение энергетического регулирования. Тот факт, что обработка вознаграждения изменена, может означать, что другие гормональные реакции также изменены, возможно, влияя на термогенез активности без упражнений или общую энтропию системы, а это означает, что люди будут легче толстеть. Если система вознаграждения мозга считает, что искусственные подсластители представляют собой максимальное диетическое вознаграждение (в большей степени, чем сахар — как говорится в статье «…большая активация сладкого вкуса…»), каковы последствия?
{кивает} Было бы лучше, если бы у них было больше статей, посвященных различиям между потреблением диетической газировки и обычным потреблением газировки. Как ни странно, люди, которых я знаю, которые настаивают на диетических напитках, также выпивают по 2 литра за раз, потому что в них нет калорий. Я думаю, что это может испортить ситуацию больше, чем просто потребление аспартама. :)
Я согласен, и я не думаю, что в данном случае это имеет большое значение. Но если это касается OP, есть альтернативы (например, Optimum Nutrition Gold Standard Whey [без принадлежности]), которые не содержат искусственных подсластителей.

В этом продукте есть два искусственных подсластителя: сукралоза и ацесульфам калия (также известный как Ace-K). Цель использования двух подсластителей состоит в том, чтобы получить лучший сахароподобный вкусовой профиль, чем при использовании только одного подсластителя.

Вы можете прочитать соответствующие статьи в Википедии об этих веществах, но достаточно сказать, что ни одно из них на самом деле не так уж хорошо для частого употребления, даже если они сертифицированы GRAS (обычно признаны безопасными) или одобрены агентством/правительством. Мы можем говорить об обширных исследованиях ЛД50 на животных или фармакокинетических исследованиях на людях, но, в конце концов, нет ничего полностью безопасного — токсичность — это мера воздействия с течением времени, а избыток чего- либо вреден, независимо от того, что это такое . вы вкладываете в свое тело.

В свете этого самое главное, если вы хотите употреблять добавки здоровым образом, — это делать это в умеренных количествах. Как бы трудно ни было получать питание из цельных продуктов, добавки — это именно то, что дополняет ваш обычный рацион, а не заменяет его. Речь идет не о том, чтобы повысить удобство, позволив вам сократить количество потребляемой пищи настолько, насколько это возможно.