Почему собственные значения энергии никогда не зависят от координаты положения xxx?

Собственные значения гамильтониана могут зависеть от импульса п , только для свободной частицы, где [ п ^ , ЧАС ^ ] "=" 0 . В этом случае, поскольку собственные значения энергии и импульса задаются соотношениями

Е "=" 2 к 2 2 м ,   п "=" к
соответственно, они совместно производят энергию Е зависит от импульса как
Е "=" п 2 2 м ,
воспроизводит классический результат. Но собственные значения энергии никогда не зависят от координаты положения Икс . Я не могу вспомнить ни одного примера, где собственное значение энергии менялось бы в зависимости от Икс . Однако у меня есть ощущение, что это связано с некоммутативностью Икс ^ и ЧАС ^ то есть [ Икс ^ , ЧАС ^ ] 0 . Но у меня нет доказательств этого.

Рассмотрим, что происходит с состоянием положения частицы в собственном состоянии с чистым импульсом.
Меня не интересует собственное значение какого-либо оператора, кроме собственного значения гамильтониана. Собственные значения H не зависят от x. Почему?
Вас интересуют только свободные частицы ? Или (тоже) связанные частицы?
@Gert Никакой проблемы связанного состояния в квантовой механике, насколько я помню, не было. Икс зависимое собственное значение энергии. Я спрашиваю, почему.
Я решил аналитически многие задачи со связанным состоянием и не помню ни одного решения с собственными значениями энергии, зависящими от положения. Я сомневаюсь, что есть какой-то всеобъемлющий принцип, объясняющий это. Вместо этого кажется, что TISE всегда поставляет Гамильта, независимого от позиции. собственные значения. Выглядит как собственность ТИСЭ для меня. Не очень удовлетворительный ответ, я знаю...
Может быть, это следует из [ Икс ^ , ЧАС ^ ] быть ненулевым?
Да, вы упомянули об этом, но что заставляет вас думать, что некоммутация приведет к независимости от позиции? ЧАС ^ собственные значения? не вижу связи...

Ответы (2)

Гамильтониан частицы во внешней потенциальной энергии В ( Икс ) можно записать как

ЧАС "=" час 2 2 м 2 + В ( Икс )
так что оператор энергии действительно зависит от координаты положения.

Однако следует сказать, что волновая функция ψ ( Икс ) с определенной энергией Е удовлетворяет

ЧАС ψ ( Икс ) "=" Е ψ ( Икс )
где Е просто постоянное число. Собственные значения по определению являются скалярами. Однако они зависят от параметров волновой функции. Так, например, если у нас есть набор волновых функций ψ я ( Икс ) , где я это просто метка, то мы можем написать
ЧАС ψ я ( Икс ) "=" Е я ψ я ( Икс ) .
Итак, мы видим, что энергия Е я , конечно, зависит от того, какая волновая функция ψ я ( Икс ) мы говорим о, т.е. это зависит от метки я .

Это то же самое, что иметь матрицу А и базис собственных векторов в я , которые удовлетворяют

А в я "=" λ я в я .
The λ я являются постоянными в том смысле, что они являются скалярами, умножающими в я , но, очевидно, они зависят от я !

Если В ( Икс ) "=" 0 , то мы можем обозначить волновые функции ψ к ( Икс ) с вектором к как

ψ к ( Икс ) "=" е я к Икс .
Итак, вы видите, к на самом деле это метка , которая обозначает разные состояния ψ к ( Икс ) . Тогда у нас есть
ЧАС ψ к ( Икс ) "=" 2 к 2 2 м ψ к ( Икс )
так
Е к "=" 2 к 2 2 м .
Обратите внимание, что Е к действительно является константой, потому что она просто умножается ψ к ( Икс ) как скаляр, но зависит от параметра к , о каких ярлыках, о каком государстве вы говорите.

Изменить: Доказательство: Для того, чтобы Е «зависеть» от собственного значения оператора Икс ^ , то определенные энергетические состояния должны были бы сами быть собственными состояниями Икс ^ оператор. Их дают штаты

ψ Икс 0 ( Икс ) "=" дельта ( Икс 0 Икс )
где
Икс ^ ψ Икс 0 ( Икс ) "=" Икс 0 ψ Икс 0 .

Если бы эти состояния были собственными векторами обоих Икс ^ и ЧАС ^ , затем ( ЧАС ^ Икс ^ Икс ^ ЧАС ^ ) ψ Икс 0 ( Икс ) "=" 0 . Поскольку ψ Икс 0 ( Икс ) содержит полный базис состояний, то это доказывает, что [ ЧАС ^ , Икс ^ ] "=" 0 . Поэтому Е не может зависеть от собственных значений Икс ^ пока не [ ЧАС ^ , Икс ^ ] "=" 0 . КЭД.

Но не стоит ли спросить, почему Икс значения не появляются как параметры в собственных значениях энергии? Мы можем обозначить собственные функции энергии в случае свободной частицы как к в том, что [ п ^ , ЧАС ^ ] "=" 0 и п "=" к . В общем, почему Е я "=" Е ( Икс я ) запрещены?
Это только потому, что в этом случае вы явно создаете гамильтониан, построенный из п и не Икс , поэтому собственные значения ЧАС будет, очевидно, помечен собственными значениями п . Если вы сделали нефизический гамильтониан ЧАС "=" В ( Икс ) , то собственные энергетические состояния будут ψ Икс 0 ( Икс ) "=" дельта ( Икс Икс 0 ) с энергией Е Икс 0 "=" В ( Икс 0 ) .
Итак, вы говорите, что x-независимость Е следует в результате [ Икс , ЧАС ] 0 ? В таком случае хотелось бы увидеть доказательство.
Вы, кажется, смешиваете несколько разных вещей. Если Е зависел от Икс , у вас будет уравнение ЧАС ψ ( Икс ) "=" Е ( Икс ) ψ ( Икс ) , это ерунда! Е является скаляром (собственным значением) и не является функцией. Однако верно и то, что если у вас есть два коммутирующих эрмитовых оператора, [ А , Б ] "=" 0 , то вы можете одновременно диагонализовать оба, то есть вы можете найти базис, в котором А в я "=" λ я А в я и Б в я "=" λ я Б в я . В этой ситуации, я маркирует оба λ я А и λ я Б . Это ситуация, когда у вас есть Е "=" 2 к 2 / 2 м , где оба Е и п зависит от к .
Что мешает уравнению на собственные значения быть ЧАС ψ я ( Икс ) "=" Е я ψ я ( Икс ) где Е я "=" Е ( Икс я , . . . ) где . . . могут быть и другие константы. Здесь, Икс я может быть одним частным значением Икс , и, следовательно, число или скаляр или параметр, что угодно.
Именно так и происходит в случае ЧАС "=" В ( Икс ) я описал выше. Затем Е ( Икс 0 ) "=" В ( Икс 0 ) , где Икс 0 является собственным значением оператора положения.
Но, как вы сказали, это нефизическая проблема, когда [ ЧАС , Икс ] "=" 0 . Кроме того, это единственный случай, когда вы можете привести пример, когда Е параметрически зависит от Икс . Однако, в целом, [ ЧАС , Икс ] 0 . Когда [ ЧАС , Икс ] 0 , верно, что нельзя найти одновременные собственные функции ЧАС и Икс . Собственные функции энергии не могут быть помечены Икс . Но как это исключает зависимость собственных значений энергии от Икс , параметрически?
Второстепенный комментарий: " но, очевидно, они зависят от я ". я может быть набором индексов, и в случае вырождения энергия может не зависеть от них всех. Например, в нерелятивистском атоме H для данного н , энергия всех состояний ψ н л м зависит от н только.
Доказательство: для того, чтобы Е «зависеть» от собственного значения оператора Икс ^ , то определенные энергетические состояния должны были бы сами быть собственными состояниями Икс ^ оператор. Если бы это было так, то ( ЧАС ^ Икс ^ Икс ^ ЧАС ^ ) ψ Икс 0 ( Икс ) "=" 0 . Поскольку ψ Икс 0 ( Икс ) содержит полный базис состояний, то это доказывает, что [ ЧАС ^ , Икс ^ ] "=" 0 . Поэтому Е не может зависеть от собственных значений Икс ^ пока не [ ЧАС ^ , Икс ^ ] "=" 0 . КЭД.
Да. Это было мое предположение в вопросе. Чтобы энергия зависела от Икс , или быть помечены собственными значениями Икс , [ ЧАС , Икс ] "=" 0 . То же самое верно для п . Чтобы энергия зависела от п , или быть помечены собственными значениями п , [ ЧАС , п ] "=" 0 . Так что я не смешивал две разные вещи :-)
@ user1379857 Подождите, очевидно, что для того, чтобы собственные значения положения были меткой для собственных значений энергии, гамильтониан должен коммутировать с оператором положения. Я думаю, что это должно быть объяснено / мотивировано тем, почему для гамильтониана было бы катастрофическим коммутировать с оператором положения.

Предположим, у вас есть собственное состояние ЧАС , | ψ определенной энергии Е 0 . Это означает, что волновая функция в Е -представление есть,*

Е | ψ "=" дельта ( Е , Е 0 )
Посредством чего дельта ( Е , Е 0 ) Я имею в виду дельта ( Е Е 0 ) если спектр непрерывен или дельта Е , Е 0 , если он дискретный. Дважды используя отношение замыкания --once in Икс -представительство, и один раз в Е -представление,
я "=" г Икс | Икс Икс | "=" г Е | Е Е |
мы получаем,
| ψ "=" г Икс | Икс Икс | ψ "="
"=" г Икс г Е | Икс Икс | Е Е | ψ "="
"=" г Икс г Е | Икс Икс | Е дельта ( Е , Е 0 ) "="
"=" г Икс | Икс Икс | Е 0
Это тождество говорит нам о том, что, когда у нас есть собственный вектор гамильтониана с определенным значением Е (постоянный, да, но постоянный относительно чего?), все возможные значения Икс интегрированы в него тем или иным образом, в самом общем случае, когда Икс и ЧАС не ездить на работу.

Теперь предположим, что гамильтониан был диагональным в Икс - представительство . Это то, что вы, кажется, предлагаете как возможность. Тогда, и только тогда -- что случается крайне редко --

Икс | ЧАС | Икс "=" Е ( Икс ) дельта ( Икс Икс )
Е 0 "=" г Икс г Икс Е 0 | Икс Е ( Икс ) дельта ( Икс Икс ) Икс | Е 0 "="
"=" г Икс Е 0 | Икс Е ( Икс ) Икс | Е 0 "="
"=" г Икс Е ( Икс ) | Икс | Е 0 | 2
будет только одно значение Икс (сказать, Икс 0 ), что даст вам ненулевое скалярное произведение. А потом,
Е 0 "=" Е ( Икс 0 )
* Я предполагаю, что Е | Е "=" 1 , так что я несколько бесцеремонен. Надеюсь, ты простишь меня.

Я вижу, что @user1379857 уже включил некоторые моменты, которые я здесь делаю. Извините, мне потребовалось некоторое время, чтобы отредактировать, и некоторых моментов не было, когда я начал писать. Я отзову свой ответ, если он будет повторяться.