Это упускает из виду несколько фактов дизайна замка:

1. Ворота были общеизвестной слабостью, так же как и самая тщательно спроектированная часть замка, если не считать самой центральной крепости. Сторожку часто можно было рассматривать как отдельную крепость, просто прикрепленную к стенам замка, и обычно у вас было два набора ворот, очень похожих на воздушный шлюз. Проникнув через внешние ворота, вы застреваете в проходе, заполненном дырами для убийств, где разъяренные защитники могут стрелять в вас стрелами, протыкать вас копьями или обливать кипятком или нагретым песком. По этой причине ворот обычно избегали .

Сторожка замка Кидвелли

2. В замке всегда есть несколько точек входа и выхода, чтобы вы не оказались в ловушке внутри (что является конечным результатом вашего предложения). Они могут варьироваться от вторых ворот на другой стороне замка до «портов для вылазок», скрытых в стенах, чтобы позволить силам выскользнуть и сразиться с нападающими, как правило, в форме быстрого рейда для разрушения инженерных войск. Вы должны иметь возможность контратаковать в любое время и в любом месте по вашему выбору, чтобы перехватить инициативу у нападающих.

План замка Рутин. Две башни в северо-западном углу - это сторожка, а отмеченный порт для вылазки - напротив нее.

Хотя в принципе ничто не мешает вам заполнить пространство за воротами щебнем, чтобы остановить насильственный вход, вряд ли это является оптимальным решением проблемы и серьезно ограничивает возможности защитников. Это также ничего не делает с шахтерами, прокладывающими туннели под фундаментом, или не позволяющими обычным осадным машинам пробить навесные стены, или предотвращающим использование лестниц для взбирания на стены. Вы потратите много времени и усилий, чтобы предотвратить то, что имеет низкую вероятность возникновения.

Механизм для постоянного закрытия ворот в стене замка потребует драгоценных ресурсов и пространства, которые лучше использовать для продуктов питания и других припасов, чтобы пережить осаду. Гораздо более вероятно, что враг просто окружит ваш замок и уморит вас голодом, чем потратит жизни и снаряжение, пытаясь взломать ваши ворота.

Ведь если они сломают ваши ворота сейчас, то потом, после того, как вы сдохнете и замок станет их, им придется их чинить. Лучше позволить вам медленно умереть за вашими нетронутыми стенами, а затем взобраться на незащищенные стены, открыть входную дверь и позволить уборщикам внутри убрать ваши трупы.

Если вы не дадите им вескую причину для спешки (например, приближающаяся русская зима), они оставят ваши ворота неповрежденными, независимо от того, какие неприятные механизмы вы соорудите для их укрепления.

Как указывают другие ответы, было хорошо известно, что ворота были слабым местом в замковой архитектуре, однако то, что легче сломать ворота, чем сломать стену, не означает, что это эффективное использование армии. Сторожки были невероятно хорошо укреплены выступающими фланговыми башнями, решетками, махинациями и дырами для убийств, что делало прямые атаки на сторожки очень дорогостоящими. Также имейте в виду, что оборона средневековых замков часто подразумевала многоуровневую защиту. У вас есть внутренние и внешние ворота на ваших сторожках, у вас часто есть более одной сторожки, и у вас есть центральная крепость, и, если она хорошо спроектирована, вы можете иметь узкие углы перед сторожками, что очень затрудняет маневрирование осадных машин, таких как тараны, к воротам. .
Все это, учитывая стоимость использования дополнительных материалов, чтобы запечатать себя внутри вашего замка, не является хорошей идеей, поскольку вы отказываетесь от преимуществ наличия этих уровней защиты и вместо этого заставляете себя оказаться в ситуации осады, когда у вас есть ограниченные ресурсы внутри замка. и находитесь во власти врага, сидящего за пределами замка, в тот момент, когда вы запечатаны, вы даже не сможете заставить своих защитников присоединиться к союзнику, если прибудет помощь.

Покажи мне доказательства осады, прорывающейся через ворота

Я прошел огромное количество исторических осад , и я не мог найти ни одной, где бы штурм ворот каменной крепости был успешным.

Самое близкое, что я смог найти, это «Последняя осада Константинополя », но стены этого города были частично разрушены артиллерийским огнем, и в целом на него нападало около 50 000 человек. Так что пока ворота пали при штурме, трудно свалить неудачу на ворота; тем более, что первая брешь была в другом месте.

Итак, если вы не можете продемонстрировать, что средневековые ворота на самом деле были слабым местом, ответ на ваш вопрос заключается в том, что каменные ворота не нужно было укреплять чем-либо еще, потому что они уже были фактически неприступными.