Почему статью должны рецензировать более десяти рецензентов?

11 рецензентов мне тоже кажутся чрезмерными, но это ситуация, в которой вы сейчас находитесь, поэтому вам нужно найти способ справиться с этим. Моей отправной точкой было бы то, что окончательное решение принимает редактор, а не рецензенты, поэтому вам нужно убедить ее или его, а не всех 11 рецензентов. Иногда редактор дает намеки на то, что, по его мнению, являются основными комментариями. В этом случае вы знаете, на что обратить внимание.

Если это не так, вам просто нужно принимать разумные решения и обосновывать их. Поэтому, если есть противоречивые комментарии, вам нужно показать, что вы восприняли их серьезно и сделали разумный выбор того, как с этим справиться. Если всех предложений слишком много, т.е. получится книга, а не статья, то редактор (и рецензенты) тоже это увидит. Просто упомяните об этом и обоснуйте свой выбор.

(Отвечая на вопрос о том, как статьи получают такое количество рецензентов.)

Взгляните на этот вопрос . Если ответ правильный, то было приглашено 11 рецензентов, из которых один представил. Однако приглашения остальных десяти рецензентов еще не получены. Они не были без приглашения - это хлопотно, не говоря уже о потенциальной проблеме, поскольку есть рецензенты, которые заканчивают свои обзоры, прежде чем принять приглашение. Буквально ничто не мешает оставшимся 10 рецензентам внезапно согласиться рецензировать статью с последующей отправкой рецензии. Если это действительно произойдет, то редактор вряд ли сможет сказать им, что они должны прекратить писать свои обзоры. Результат: 11 рецензентов.

Сказав это, крайне маловероятно, что это произойдет. Я, конечно, никогда не видел более ~ 5 отзывов на статью. Я предполагаю, что редактор, работающий с вашей статьей, был новичком или имел дело со строгими сроками и был параноиком из-за того, что статья не была рассмотрена вовремя.