Рецензирование в журналах по компьютерным наукам

Я работаю как в области чистой информатики, так и в области вычислительной химии/биологии.

До сих пор я подавал статьи в известные места (журналы) обеих этих областей. Мне непонятны следующие ситуации после подачи документов в обоих этих полях:

  • Статьи, представленные в журналах, не относящихся к CS, следуют быстрой процедуре рецензирования, т. е. подача - назначение редактора - приглашение рецензента - рецензирование - завершение рецензирования - [...] Оборот: 3 месяца

  • Но для чистых журналов CS каждый шаг опаздывает, кроме первого шага, который очевиден. Окупаемость: 10-12 месяцев

Что мы можем сделать, учитывая такие ситуации в мире рецензирования?

Примечание: я говорю о большинстве журналов в обеих упомянутых областях.

Вы можете сделать вывод, что рецензирование в CS занимает примерно в три-четыре раза больше времени, чем в некоторых других областях. Какого ответа вы ожидаете?
Спасибо за ваш просветительский комментарий. Я не знал элементарного умножения. @Дирк
Не качество ответа: недавно я болтал с двумя биологами-химиками об этой разнице. Они сказали мне, что их рецензенты обычно должны только проверять фактическую правильность и не должны говорить, является ли результат новым или достаточно интересным. Это работа редактора. В обзоре CS это «необычное/достаточно интересное» утверждение является самой важной частью обзора (если только статья явно неверна)! Проверка на ошибки — это самая простая часть. Кроме того, журн. статьи, как правило, содержат много деталей (по сравнению со статьями конф.), поэтому рецензентам также часто требуется больше времени на рецензирование.
В этом есть смысл. Но разве эти ребята говорят, что биофизические журналы не проверяют новизну и оригинальность? - @DCTLib
@Coder Нет, они говорят, что определение этого - работа редактора. Таким образом, рецензент имеет более легкую нагрузку. И если у вас есть активные редакторы или штатные редакторы (Nature, Science, ...), это ускоряет общий процесс.
Ааа! Это замечательно. Таким образом, можно сделать вывод, что редакторы CS не хотят рисковать новизной и оригинальностью. Все зависит от рецензентов. Тем не менее, они проводят первоначальную проверку качества перед отправкой на проверку. @DCTLib
@coder Кажется, ты прочитал в моем комментарии сарказм. Это не было задумано. Я попытался прокомментировать то, что на самом деле можно сделать из наблюдения . И, как я понимаю, больше нечего делать. Из других комментариев кажется, что вас больше интересуют объяснения того, какими могут быть причины, объясняющие это наблюдение . Возможно, я придираюсь, но это не вывод. Мой вопрос состоял в том, чтобы уточнить, что вы хотели…
@ Дирк Да. Меня больше интересует, почему такая огромная разница в науке. Вам не кажется, что это и есть причина популярности конференций CS из-за таких задержек; а не наоборот (как ответили другие сверстники). [Извинения за мой встречный ответ. Я забавный.]
@DCTLib +2 за ваши комментарии.
"Что мы можем сделать..." слишком широко. Что именно вас интересует?
@Coder CS уделяет гораздо больше внимания конференциям, чем другим областям, там часто представляются новые материалы, а журналы оставляются для более тщательных исследований, которые появятся позже. Некоторые материалы конференций CS являются более престижными публикациями, чем большинство журналов в этой области, и имеют более строгие процессы рецензирования. Дело не в том, что конференции более популярны, потому что журналы такие медленные, а в том, что журналы могут быть медленными, потому что конференции более престижны.

Ответы (3)

В компьютерных науках, в отличие от большинства других академических областей, большинство исследований публикуется в виде статей в материалах конференций, а конференции проходят процесс быстрого обзора. Я предполагаю, что давление на журналы, чтобы обеспечить быстрый процесс рецензирования, таким образом, менее сильное.

Если это так, то почему количество журналов в CS растет день ото дня? Я говорю о журналах известных издательств, таких как IEEE, ACM, Springer, Elsevier...
Существует множество площадок для публикаций разного качества, будь то конференции или журналы. Журналы имеют свое место (для обзоров, для расширенных версий статьи с доказательствами или подробными экспериментами, для некоторых статей, которые могут не вписываться в формат конференции...), но конференции остаются основным способом публикации статьи в области компьютерных наук. . Ждать рецензию журнала более года может быть неприятно, но, по крайней мере, вы знаете, что вам не придется ждать более пары месяцев, когда вы отправляете статью на конференцию, что случается гораздо чаще.
Спасибо за комментарий. Но проблема с конференцией заключается в систематическом способе регистрации, презентации и т. д., что требует больших затрат для студента-исследователя. Тем не менее, возможности финансирования есть, но все же реже.
«почему количество журналов в CS растет день ото дня». чтобы сделать много денег от исследовательских советов. Это так просто. Проблема в том, что количество компетентных рецензентов не сильно увеличилось, поэтому журналам становится трудно найти подходящих рецензентов для хороших статей.

Время принятия решения в информатике зависит от:

  • Редактор назначает помощника редактора (в журнале IEEE это около 1-3 дней).
  • Заместитель редактора читает статью и начинает искать рецензентов. Первый примерно 1-3 дня. Поиск рецензентов — сложная вещь, и становится все труднее. (1) Потенциальные рецензенты не хотят рецензировать. Иногда это происходит потому, что они много рецензировали, иногда они рецензируют только лучшие конференции в своей области, иногда они просто безбилетники (которые получают выгоду от рецензирования, но не рецензируют себя). (2) Потенциальные рецензенты покинули место, где они закончили обучение, и не пересылают электронную почту. Университеты и компании не видят необходимости вести счета для выпускников и бывших сотрудников, и даже если они позволяют людям переадресовывать, то через несколько ходов переадресация усложняется. Эти рецензенты никогда не отвечают. (3) Потенциальные рецензенты действительно дают хороший ответ.
  • Заместитель редактора проходит через несколько раундов приглашения рецензентов. На самом деле вы не можете пригласить более десяти человек для рецензирования, потому что тогда могут принять более трех человек. Но для журнала IEEE, возможно, один из десяти опрошенных рецензентов согласится, если они не знают помощника редактора. Правила журнала запрещают спрашивать людей в том же месте, что и рецензент, или запрашивать у одних и тех же людей более нескольких обзоров. Теперь они также не позволяют помощнику редактора или иногда другому помощнику редактора рецензировать, чтобы повысить качество процесса рецензирования.
  • Документ находится на рассмотрении после согласия первого рецензента.
  • Заместитель редактора сообщает старшему редактору, что они делают все возможное, чтобы найти рецензентов для статьи.
  • Наконец, достаточно потенциальных рецензентов согласились на рецензирование.
  • По истечении крайнего срока заместитель редактора продлевает рецензентам.
  • Наконец-то все рецензии готовы. Младший редактор теперь делает мета-рецензию для старшего редактора. Это может занять неделю, так как помощник редактора должен перечитать статью и прочитать отзывы.
  • Старший редактор принимает решение. Очень часто доработка с дополнительными отзывами.

Резюме: рецензирование не работает. Узким местом является поиск рецензентов. Слишком много ученых и деятелей индустрии занимаются безбилетником, в основном из-за отсутствия хорошей системы вознаграждения. Некоторые люди пытаются это изменить, но, например, индустрия, как правило, НЕ вознаграждает рецензирования. Контактную информацию получить сложно.

Время рецензирования — очень сложная переменная, зависящая от многих факторов: идей, изложенных в статье авторами, времени рецензирования и внимания рецензента, динамики редакционной коллегии журнала. Например, в физике (APS) время повторного раунда может варьироваться от 1 недели до 2 3 месяцев или даже дольше. Следовательно, время публикации варьируется от одного месяца до одного года и более. В математике, например, время рассмотрения еще больше, и естественно, что отчеты рецензентов поступают в сроки от 1 месяца до года. Из всего этого мы видим, что время рецензирования является сложной переменной, в которой авторы имеют незначительные эффекты, и нельзя сильно изменить. Лучшее, что может сделать автор, — это написать четкую рукопись, которую было бы естественно читать/рецензировать. Следовательно, время рецензирования не является важным аспектом для рассмотрения, важнее идея и новизна статьи, а также качество процесса рецензирования, связанное с престижем журнала. Для материалов конференций время рецензирования короче, чем для журналов, где делается сильный рецензирование. Безусловно, сила рецензии во многом зависит от редакции и судей.

Рассмотрим такой пример: некоторая статья P1 подается в CS Journal J 1 сентября. Редактор назначается 17 сентября. Статус остается неизменным в течение 1-2 месяцев. Затем он отправляется на рассмотрение.
@Coder, в некоторых областях легче найти компетентных рецензентов, чем в других. Если последовательность запросов на рецензирование отклонена (или не получена ответа), между отправкой статьи и ее отправкой на рецензирование может пройти длительный промежуток времени.
Рецензирование в журналах по компьютерным наукам
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v