Если лимит дефицита бюджета еврозоны составляет 3%, почему Европейская комиссия говорит Италии, что она должна пересмотреть свой бюджет с дефицитом в 2,4%?

BBC сообщает , что Европейская комиссия поручила Италии пересмотреть свой бюджет, заявив, что проект представляет собой особенно серьезное несоблюдение правил еврозоны. Тем не менее, максимально допустимый дефицит составляет 3%, а правительство Италии заявляет, что его бюджет имеет дефицит в размере 2,4%. Если дефицит итальянского бюджета меньше максимально допустимых 3%, на каком основании Европейская комиссия говорит Италии, что она должна пересмотреть свой бюджет?

"...максимально допустимый дефицит - 3%..." Это не единственное ограничение. Существует также максимальный лимит долга. Я думаю, это было подробно описано в Маастрихтском договоре. Я предполагаю, что юридически есть аргумент, чтобы вызвать итальянское правительство со вторым по величине долгом в ЕС, хотя в прошлом такие дела вообще не рассматривались последовательно.
Ограничения — это не цели. Держать вещи в рамках лимита — это одно. Сохранение вещей на лучшем уровне — это другое.

Ответы (5)

Оказывается, проблема не в дефиците (убытках отдельного бюджета), а в размере самой существующей задолженности. Из репортажа в Guardian

Государственный долг Италии составляет более 130% ВВП страны, что является вторым по величине уровнем в ЕС после Греции и более чем вдвое превышает лимит блока в 60%.

По сути, ЕС не считает, что объявленный коалицией бюджет представляет собой серьезную попытку контролировать свои расходы или выполнить предыдущие обещания, данные при получении финансовой поддержки ЕС.

Обратите внимание, что другие крупные страны ЕС и еврозоны преодолели целевые показатели долга в 60% и дефицита в 3%, но не так сильно и не так бескомпромиссно (последнее, конечно, является оценочным суждением).

Италия не просто планирует высокий дефицит бюджета, у нее очень высокий уровень государственного долга. (По состоянию на 2017 год он составлял 131,8% их ВВП, уступая только Греции). Это делает их дефицит более рискованным, чем это было бы для страны с более низким уровнем общего долга. Итальянские банки также владеют значительной частью этого долга, и есть опасения, что государственное вмешательство в банки (которое уже имеет место) может привести к порочному кругу, разрушив оба.

Стоит отметить, что итальянское правительство, имеющее существенный дефицит, является довольно новым явлением: до недавнего времени им удавалось успокоить инвесторов, управляя профицитом бюджета.

Источники:

Уолл Стрит Джорнал

Си-Эн-Эн

Мне также интересно, будут ли 2,4% потолком — это кажется большим увеличением государственных расходов. Нет ничего необычного в том, что правительство говорит: «У нас будет дефицит в размере x%», а затем на практике увеличивает его. Хотя я не знаю, действовала ли ЕК упреждающе в прошлом на основе чрезмерно оптимистичных прогнозов - безусловно, до последних лет ограничение в 3% чаще наблюдалось при нарушении, чем при соблюдении.

Как упоминалось в предыдущих ответах, речь идет не только о дефиците, но и об и без того высоком уровне государственного долга.

Кроме того, изначально ожидалось, что итальянское правительство нацелится на дефицит в размере 0,8% в 2019 году , прежде чем в июле прошлого года объявило, что оно не сможет удержать его.

Таким образом, вместо того, чтобы сократить свой дефицит, как ожидалось, итальянское правительство значительно увеличило его. И хотя некоторое расширение можно допустить, это создает много проблем из-за его структурной природы . Действительно, некоторые из реформ, которые хочет провести итальянское правительство (и поэтому включены в их дефицит/бюджет на 2019 год), такие как базовый доход, более низкий пенсионный возраст и более низкие налоги, являются структурными в том смысле, что они будут иметь долгосрочные последствия. на расходы и так далее на дефицит правительства. Это противоречит тому, чего пытается достичь Европейская комиссия: более здоровые бюджеты/финансы.

Они также могут стимулировать экономику за счет увеличения общих расходов (пенсионеры тратят небольшие дополнительные деньги, которые они получают), тем самым увеличивая ВВП, а также налоговые поступления. Но это не то, как Европейская комиссия любит рассуждать :)
@gerrit В конце концов им нужно остановиться. Скажем, вся страна работала весь год и потратила ровно 0 долларов за этот год. Приехал рой туристов, равный населению самой Италии, и круглый год покупали все, как итальянцы, если бы могли тратить свои деньги. Это также означает, что туристы платили арендную плату, и каждый итальянец был бездомным и не нуждался в еде в том году. Наконец, каждый итальянец отдал в долг свою зарплату. У них все равно остался бы долг. «Стимулирование» экономики может работать только до тех пор. Насколько может подняться экономика, если ее сдерживают процентные платежи?
@NicholasPipitone Если экономический рост или инфляция превышают рост долга, им никогда не нужно останавливаться. Многие поддерживают контрциклическую налогово-бюджетную политику, выплачивая долги, когда экономика находится на подъеме, и тратя средства на поддержку экономики, когда дела в экономике идут плохо. Вы правы, указав, что импорт и экспорт (включая туризм) усложняют картину, поэтому кейнсианская экономика не работает на уровне города и может работать лучше на уровне всего ЕС, чем на национальном уровне. Но эта ветка комментариев может быть неподходящим местом для обсуждения политики жесткой экономии и контрциклической налогово-бюджетной политики.
@gerrit Моя точка зрения была выше этого. Они глубоко, глубоко в долгах, независимо от того, частью какой денежно-кредитной политики они являются (как жесткая экономия, так и контрциклическая политика, на мой взгляд, действительны, это просто зависит от целей государства). Моей теоретической картиной был год работы, который дал бы неслыханные объемы иностранных денег, и они все еще не могли расплатиться. Средний американец получает процентные ставки лучше, чем в Греции. Ужасно, когда случайный человек ответственнее страны, когда управление по идее должно происходить из самых ответственных и умных.
Идеология другая имхо. Эти уровни долга просто, безответственно. Тот, кто зарабатывает 100 тысяч в год, никогда не должен иметь 150 тысяч долга, а затем продолжать получать больше долга. Конечно, страны намного более стабильны, и им не нужно беспокоиться о том, что «О, нет, у меня рак» и т. д. Однако инвесторы явно обеспокоены и дают Италии процентные ставки в размере 2,96%, а кредиты немцам выдают под 2,1%. . У Италии не должно быть риска дефолта буквально выше, чем у гражданина Германии — это ужасно. Если человек не выполняет свои обязательства, это плохо для этого человека, но почему целая страна должна когда-либо доходить до этой стадии?
@NicholasPipitone Сравнения между личным долгом и государственным долгом не приводят к какому-либо пониманию, и его следует избегать.
@NicholasPipitone Только 150% частного долга? По данным ОЭСР , частный долг в Нидерландах составляет 266% ВВП. В Дании это 292%. В Италии 87%, что ниже, чем в Германии 93%, США 111% или Великобритании 151%. Это средние значения; многие люди имеют частные долги свыше 500%. См. также этот вопрос . Если мы сравниваем частный и государственный долг, чего не следует делать, как говорит Fractional, давайте, по крайней мере, делать это последовательно.
Честно говоря, важным отличием здесь является то, что личные кредиты имеют залог. В данном случае это не значит, что личный долг американца действительно составляет «111%», потому что чистая стоимость человека — это долг + стоимость дома (а неуплата ведет к потере дома). Государство не имеет залога. Конечно, это также относится к потребительским кредитам, так что, конечно, Fractional прав в том, что такие сравнения довольно абсурдны. Несмотря на это, на мой взгляд, процентные платежи, которые необходимо произвести, более разрушительны, чем экономический подъем.
Это не компания, они не используют деньги сейчас для более прибыльного предприятия. Все, что делает правительство, такое же, как и то, что может сделать благотворительная организация. Теоретически в анархистском обществе благотворительность могла бы покрыть буквально все, что может правительство, и правительство было бы бесполезным (социальное обеспечение, медицина, инфраструктура, хотя, вероятно, не тюремное заключение — мы можем исключить эту крошечную часть государственных расходов). Конечно, благотворительные организации делают прямо противоположное и вместо этого откладывают все деньги в фонд и живут за счет процентов.

Италия нарушает не свое обязательство поддерживать дефицит на уровне ниже 3%, а свое обязательство поддерживать соотношение долга к ВВП ниже 60% . Большинство стран Европейского валютного союза (ЕВС) имеют чрезмерно высокий уровень долга после экономического кризиса 2007 года, но, похоже, все страны заняты тем, чтобы не допустить выхода долга из-под контроля.

Италия — аутсайдер. Он открыто бросает вызов правилам EMU. Итальянское правительство, похоже, не серьезно относится к стабилизации или даже снижению чрезвычайно высокого отношения долга к ВВП (около 130%). Правительство хочет одновременно увеличить свои социальные расходы и снизить налоги . Более высокие расходы и меньший доход не уменьшают дефицит. Конечно, итальянское правительство прогнозирует, что его реформы приведут к экономическому росту, но ни рынки, ни неитальянские политики ЕС не верят в эти прогнозы.

Дело не только в том, что Италия является плохим примером. (Другие тоже.) Итальянский бюджет напрямую угрожает экономической стабильности Италии и выживанию ЕВС. Если бы это сделала страна с более низким отношением долга к ВВП (например, Эстония, Болгария, даже Германия), никто бы серьезно не беспокоился, но в случае с Италией дефолт кажется возможным . И Италия не является одним из самых маленьких государств-членов! Европейский центральный банк уже владеет огромной кучей итальянских государственных облигаций и будет вынужден продолжать покупать их в больших количествах. Рынки не хотят их видеть, о чем свидетельствует большой спред . (= премия за риск, разница в процентах между итальянскими и немецкими государственными облигациями, которые считаются почти безрисковыми)Облигации, принадлежащие ЕЦБ, потеряют большую часть своей стоимости . Кроме того, граждане других стран еврозоны оказались бы на крючке из-за итальянского банковского кризиса .

Можно ли привести некоторые доказательства того, что политика ЕС в отношении бюджета варьируется в зависимости от отношения долга к ВВП? Как и почему в случае с Италией возможен дефолт? Я думаю, что это сделало бы этот ответ намного лучше.
@неподходящий код:
а) Я не утверждал, что политика ЕС является функцией, зависящей от отношения долга к ВВП, за исключением бинарного решения «ниже/выше 60 процентов». Я только сказал, что высокий дефицит воспринимается как большая проблема, когда он сопровождается уже высоким уровнем долгов. (ИМХО, вполне вероятно, что в таком случае будет продемонстрирована большая «гибкость». Было бы интересно увидеть качественную эконометрическую статью, анализирующую реальные мотивы прошлых решений ЕВС.)
б) Одно из доказательств вашего второго вопроса содержится в моем первоначальном ответе: почему кто-то предпочитает кредитовать другую страну, которая предлагает более низкую доходность при равном риске? Спред — это рыночная оценка вероятности того , что страна не выплатит долг полностью или не выплатит вообще.
Я не говорю, что не согласен с вашим аргументом, это кажется вполне здравым смыслом. Я хочу сказать, что было бы лучше, если бы вы предоставили ссылку или цитату, подтверждающую, что это именно то, что ЕС/ЕЦБ сказал по этому вопросу.
Правила установлены в рамках Пакта о стабильности и росте. Они применяются с осторожностью, когда встречаются представители правительств еврозоны. У каждого правительства есть свои причины, по которым оно может захотеть отложить решение или закрыть на это глаза. Задача состоит в том, чтобы проанализировать решения, принятые на этих встречах.

Богатые страны заинтересованы в низкой инфляции, потому что инфляция снижает общую стоимость денег и, следовательно, наказывает тех, кто был достаточно богат, чтобы сберегать и ссужать свои деньги другим. С другой стороны, более бедные страны с долгами заинтересованы в умеренной инфляции, потому что снижение стоимости денег означает снижение стоимости их долгов. В настоящее время наблюдается низкая инфляция, несмотря на шаги, предпринятые для расширения евро в обращении посредством количественного смягчения. В ожидании роста инфляции кажется, что ЕЦБ/зона евро (т.е. Германия) настаивает на снижении дефицита. Если количественное смягчение прекратится (как запланировано на конец этого года), у стран с высоким дефицитом (и высоким долгом) возникнут проблемы с самофинансированием. В этот момент будет кризис, и решение будет заключаться либо в восстановлении количественного смягчения, которого не хотят богатые страны еврозоны, либо стране придется покинуть еврозону. В то время как выход Греции из еврозоны, возможно, окажет небольшое влияние, Италия, с другой стороны, является большой страной, которая может оказать гораздо большее влияние на еврозону.

Если лимит дефицита бюджета еврозоны составляет 3%, почему Европейская комиссия говорит Италии, что она должна пересмотреть свой бюджет с дефицитом в 2,4%?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v