Почему в Европе до 15 века было мало портретов, показывающих реальное сходство с предметом?

Согласно странице Википедии о портретной живописи в средние века, только после 1350 года портреты «стали четкими изображениями».

Это, кажется, подтверждается, по крайней мере для Англии, следующим текстом о Ричарде II .

Это деревянное панно — самый ранний известный портрет английского монарха, датируемый 1390-ми годами.

введите описание изображения здесь

Источник: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a1/Richard_II_King_of_England.jpg

Во Франции кажется, что Карл VI (умер в 1422 г.) был первым монархом, изображение которого было запечатлено современным художником в 1412 г. Также кажется, что подавляющее большинство портретов монархов до 1400 г., таких как Генрих II Английский и Людовик VII из Франции были сделаны в 17 и 18 веках.

Это вызывает недоумение, учитывая, что точная портретная живопись была достаточно распространена в Древней Греции и продолжалась до 4 века в Риме (по крайней мере). После этого,

интерес к индивидуальному подобию значительно снизился.

Каковы были причины этого упадка и почему европейцы так долго не интересовались реалистичными портретами?

Судя по изысканным произведениям искусства, найденным в раннесредневековых рукописях , причина не могла быть в отсутствии таланта. Конечно, это другой вид искусства, но я думаю, нет никаких причин, по которым квалифицированные портретисты не могли бы процветать, если бы на них был спрос.

Также для людей ( крестоносцев например), которые длительное время находились вдали от родины:

Разве люди с достаточными средствами не захотели бы и не смогли бы позволить себе визуальные образы членов семьи и близких?

Большинство людей хотят, чтобы их запомнили не такими, какие они есть, а такими, какими они были бы. С зубами и волосами и без бородавок.

Ответы (2)

Личное мнение, которое я, по общему признанию, не могу подтвердить источниками, но подозреваю, что оно имело не меньшее отношение к «подъему личности» в эпоху Возрождения. Писатели, художники и т. д. до этого в значительной степени, хотя и не полностью, были анонимны. Реформация сделала упор на личное спасение, на индивидуальную связь с Божеством, и индивидуум, в отличие от группы, общины, касты или класса, стал выходить из тени - ср. Гамлет "Какая работа человек!" Раньше человек был просто не важен, так зачем его/ее красить?

Было бы неплохо, если бы, когда у вас будет время, вы могли бы развить этот ответ. Я думаю, что это нечто большее, чем это, и ответ JMS также является частью этого. Совершенно очевидно, что отношение (за неимением лучшего слова) изменилось к концу западной Римской империи, но я все еще озадачен тем, почему люди, похоже, не хотели фотографировать отсутствующих близких (например, крестоносцы были вдали от домой надолго).
@LarsBosteen Спасибо, да, я попробую. Прошло много времени с тех пор, как я изучал Ренессанс, я посмотрю, смогу ли я найти вышеизложенное.

Речь шла о средневековой иконографии , которая в свою очередь имела религиозную основу. То есть христианские темы, такие как Бог, Христос и Мадонна, изображались стандартизированными, стилизованными способами. Простые «цари» на лучшее и не надеялись.

Кроме того, до рубежа 15 и 16 веков большинство художников также были деревянными «печатниками». Показательным примером был немецкий Альбрехт Дюрер. Таким образом, большинство художников, портретистов или других художников, создавали картины, очень похожие на гравюры на дереве.

Именно Ренессанс с его акцентом на светские темы, восходящие к дохристианской древности, нарушил вышеуказанную форму. И широкое распространение печатного станка Гутенберга привело к тому, что два искусства разошлись, и люди выбрали одно или другое. Параллельные события в искусстве, такие как развитие «третьего» измерения и более широкое использование цвета, помогли художникам сделать это расхождение.

Не совсем отвечает на вопрос, не так ли? Безусловно, можно создавать реалистичные монохромные портреты, используя технику гравировки/печати. См., например, валюту США для примера :-)
@jamesqf: исходный ответ касался части вопроса. Я (надеюсь) закрыл цикл расширенным ответом.
Извиняюсь; совсем пропустил ссылки. Старший момент.
Что касается «монохромности» и, как следствие, «реализма», средневековому искусству не хватало двух основных вещей; размер и цвет. Они появились в эпоху Возрождения. До этого, если стилизованные изображения были достаточно хороши для церкви, они были «достаточно хороши для государственной (царской) работы».
Я думаю, что размер мог быть одним из факторов. Кажется, что-то, что было «утеряно» с древних времен.
Почему в Европе до 15 века было мало портретов, показывающих реальное сходство с предметом?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v