Почему в Вахавте УвШакбача (когда вы ложитесь) предшествует Увкумеча (когда вы встаете)?

Порядок был бы более логичным, если бы то, когда вы встаете, предшествует тому, когда вы ложитесь. Что говорят об этом мфаршим?

Обратите внимание, что мы только что перечислили «когда вы сидите в своем доме и когда вы собираетесь в путешествие».
–1, ложь на первом месте. Дети все время лгут. В конце концов они поднимаются, затем снова ложатся, снова поднимаются, снова ложатся и т. д. Но если вы собираетесь говорить об одном из них как о первом, то это явно ложь. Если бы этот пост с вопросами объяснял, почему вы считаете, что рост — это первый вопрос, это был бы хороший вопрос, но на данный момент «восходящий первым» утверждается без поддержки и кажется явно противоречащим фактам.
Одна простая идея, вы можете легко ему сказать, или вы можете прочитать что-то перед сном, но не перед пробуждением

Ответы (2)

Одна из самых простых для понимания интерпретаций заключается в том, что она соответствует природе Береши 1:5:

Сначала ночь, лежа - потом день, вставая.

וַיִּקְרָ֨א אֱלֹהִ֤ים ׀ לָאוֹר֙ י֔וֹם וְלַחֹ֖שֶׁךְ קָ֣רָא לָ֑יְלָה וַֽיְוֹר֙ on֔וֹם וְלַחֹ֖שֶׁךְ קָ֣רָא לָ֑יְלָה וַֽיְהִי־עֶ֥רֶב וַֽיְהִי־בֹ֖קֶר י֥וֹם אֶחָֽד׃ (פ פ) Бог назвал Светлый день, и темнота, которую Он называл ночью. И был вечер, и было утро, день первый.

( Брахос 2а )

Кроме того, этот пасук был написан в этом стиле, чтобы служить источником (и намеком?) на то, почему мы давен маарив сначала ночью, а затем шахари утром. Он следует порядку пасука.

ובשכבך ובקומך. מאימתי קורין... וגם סידר של ערבית תחלה על סדר הכתוב בשכבך ובקומך

( תורה תמימה )

Я думаю, что Берахос 2а на самом деле является аргументом против вашего ответа. Там Гемара спрашивает, почему Мишна обсуждала вечернюю Шма перед утренней Шма. Он дает два ответа: 1. Следование порядку увешачбеча. 2. Следуя приказу Береши. Согласно вам, что сама у'вешачбеха только следует приказу Берешиса, два ответа действительно будут одинаковыми.

Отход ко сну упоминается перед пробуждением из-за причинного приоритета. 1

Поскольку жизнь начинается в состоянии бодрствования, концепция «пробуждения ото сна» не существует без концепции «отхода ко сну». Обратное, однако, неверно. Понятие «отход ко сну» могло бы существовать без понятия «пробуждение ото сна».

Поскольку «засыпание» является фундаментальной предпосылкой для «пробуждения ото сна», оно упоминается первым.

(Нет, у меня нет этого источника – למה לי קרא סברא היא)

1. Это не из-за хронологического приоритета (т. е. ночь предшествует дню), потому что тогда у нас возникнут проблемы с пониманием талмудического отрывка. Талмуд ( Брахот 2а ) спрашивает, почему Мишна обсуждает Ночную Шма перед обсуждением Дневной Шма. Сначала Талмуд отвечает, что Мишна следовала порядку стиха, где ובשכבך стоит перед ובקומיך. Затем Талмуд говорит, что, наоборот, Мишна следовала порядку творения, когда ночь наступала раньше дня. Если причина порядка в самом стихе в том, что ночь предшествует дню, то альтернативного ответа нет. Оба ответа говорят об одном и том же, а именно, что Мишна сначала обсуждала Ночную Шма, потому что ночь наступает раньше дня.

Ни в стихе, ни в вопросе здесь не упоминается сон. Они относятся к лжи и вставанию.
@ msh210 нет, они идиоматичны.
@Оранжевый, откуда ты это знаешь?
@ msh210 Я использовал «сон» для упрощения. Идея верна и для «лежа». В любом случае, это относится к тому, чтобы лечь спать.
Это интересный ответ. Это, вероятно, объясняет, почему сначала идет заказ «Когда сидишь дома», а затем «Иду в путь». Вы не можете идти по «пути» без отправной точки, а именно своего дома.
Почему в Вахавте УвШакбача (когда вы ложитесь) предшествует Увкумеча (когда вы встаете)?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v