Почему западная и восточная церкви так по-разному реагировали на свое состояние?

Вы поднимаете много интересных моментов, которые являются источником больших разногласий между различными христианскими группами, но я постараюсь сосредоточиться на вашем вопросе:

Каков обзор богословских различий, которые привели к разным подходам к нежелательным нововведениям и злоупотреблениям со стороны государства на Западе и Востоке?

Я не думаю, что на самом деле существовало большое различие между Западом и Востоком, как предполагает автор, в течение первого тысячелетия.

Амвросий действительно отлучил Феодосия I от церкви (за резню, которую он заказал в Фессалониках), но его отлучение не было бессрочным и, согласно греческому синаксарию, длилось восемь месяцев. Его отлучение Амвросием произошло за пределами соборной церкви Милана и было достаточно публичным ( Жития святых Православной Церкви, том. 2, Святой монастырь Симона Петра, Афон, 1999, с. 343). В ответ Император упал к ногам Амвросия, плача. «Возвратился Феодосий во дворец смущенный и сожалеющий о согрешении своем», — пишет Дмитрий Ростовский. «Он подчинился приговору, наложенному на него святым, совершая публичное покаяние с простолюдинами. Он не стыдился лежать ниц в присутствии своих подданных» (« Большое собрание житий святых », декабрь, John Chrysostom Press, 2000, стр. 160-161).

Чтобы показать, что у Запада и Востока были «различные подходы», нужно рассмотреть примеры того, как западный и восточный патриархи вели себя в очень похожих обстоятельствах. Обстоятельства споров между Германом и Львом, с одной стороны, и Феодосием и Амвросием, с другой, не могли быть более разными. В то время как Феодосий был в целом благочестивым императором, который смиренно переносил упреки со стороны церкви и жил жизнью покаяния, Лев был почти противоположным. После объявления о том, что он собирается изъять все иконы из публичного богослужения - по собственной инициативе, - он впоследствии избил Германа, послал свои войска сжечь Патриаршую школу в Константинополе, а затем поставил его посреди большого собрания сенаторов и сановников, чтобы заставить его принять его указ об уничтожении всех икон в империи.

Светские и некоторые протестантские историки часто приписывают действия церковных иерархов какой-то корыстной политической цели в традициях Эдварда Гиббона, совершенно не принимая во внимание возможность того, что действия действительно могли быть предприняты для духовной пользы заинтересованных сторон. Ни в одном из имеющихся у нас рассказов нет ничего, что Амвросий был своего рода политическим манипулятором, пытающимся метод за методом контролировать императоров, пока, наконец, не «наткнулся на одного».


Читая книгу д-ра Шелли (я купил себе копию), я был ошеломлен, обнаружив, что он совсем не освещает и, кажется, даже не знает о том, что было, вероятно, самым важным событием в христианской истории после первого тысячелетие; а именно, Великий раскол, который произошел между Римским престолом и другими четырьмя древними престолами Церкви. Римский престол сформировал то, что сегодня известно как Римско-католическая церковь, а остальные кафедры сегодня составляют Восточную православную церковь. Я бы посоветовал всем, кто читает это, и желает получить более точное и всестороннее представление об истории Церкви в первом тысячелетии, обратиться к книге Каллистоса Уэра « Православная церковь »., доступный в Penguin Books. После раскола, как вы предполагаете, на самом деле возникла большая разница в характерах между Востоком и Западом. Встретились. Каллистос объясняет, как это развивалось, следующим образом:

Восток и запад становились чужими друг другу, и от этого, вероятно, страдали оба. В ранней церкви было единство веры, но разнообразие богословских школ. С самого начала греки и латиняне по-своему подходили к христианской мистерии. Рискуя сделать некоторое упрощение, можно сказать, что латинский подход был более практичным, а греческий — более спекулятивным; Латинская мысль находилась под влиянием юридических идей, концепций римского права, а греки понимали теологию в контексте богослужения и в свете Святой Литургии. Размышляя о Троице, латиняне исходили из единства Божества, греки — из троичности лиц; размышляя о Распятии, латиняне думали прежде всего о Христе-Жертве, греки - о Христе-Победителе; Латиняне больше говорили об искуплении, греки об обожествлении; и так далее. Подобно школам Антиохии и Александрии на востоке, эти два отличительных подхода сами по себе не противоречили друг другу; каждая служила дополнением другой, и каждая занимала свое место в полноте католической традиции. Но теперь, когда обе стороны становились чужими друг другу — без политического и слабого культурного единства, без общего языка, — возникла опасность, что каждая из сторон будет следовать своему собственному подходу в изоляции и доводить его до крайности, забывая о ценности другая точка зрения. и у каждого было свое место в полноте католической традиции. Но теперь, когда обе стороны становились чужими друг другу — без политического и слабого культурного единства, без общего языка, — возникла опасность, что каждая из сторон будет следовать своему собственному подходу в изоляции и доводить его до крайности, забывая о ценности другая точка зрения. и у каждого было свое место в полноте католической традиции. Но теперь, когда обе стороны становились чужими друг другу — без политического и слабого культурного единства, без общего языка, — возникла опасность, что каждая из сторон будет следовать своему собственному подходу в изоляции и доводить его до крайности, забывая о ценности другая точка зрения.

Мы уже имели случай упомянуть о папстве, говоря о различных политических ситуациях на востоке и западе; и мы видели, как централизованная и монархическая структура западной церкви укреплялась вторжениями варваров. Теперь, пока папа претендовал на абсолютную власть только на западе, Византия не возражала. Византийцы не возражали против того, чтобы западная церковь была централизована, лишь бы папство не вмешивалось на востоке. Папа, однако, считал, что его непосредственная власть юрисдикции распространяется как на восток, так и на запад; и как только он попытался навязать это требование в восточных патриархатах, возникли проблемы. Греки отводили папе первенство чести, но не всеобщее превосходство, которое он считал своим долгом. Папа считал непогрешимость своей прерогативой; греки считали, что в вопросах веры окончательное решение остается не только за папой, но и за советом, представляющим всех епископов церкви. Здесь мы имеем две различные концепции видимой организации Церкви.

Папа Иннокентий III принадлежал к постраскольной эпохе. В дополнение к любым злоупотреблениям, которые он мог совершить, ему также приписывают разграбление христианского Константинополя во время крестовых походов в 1204 году. Папа Иоанн Павел II извинился за это событие перед Константинопольским патриархом 800 лет спустя.

Я думаю, можно легко утверждать, что разница основана на разделении двух церквей по поводу папского превосходства .

Поскольку Запад действительно чувствовал превосходство над всей церковью, он один проявлял агрессивность в утверждении власти. Исторически тот факт, что Римская церковь также возвысилась при правительстве, которое ее преследовало и в конечном итоге свергло ее языческую религию своей собственной, также способствовало поддержанию этого духа напористости или агрессии. Восточная церковь никогда не имела за собой той исторической и властоцентричной теологии, которая противостояла бы гражданским властям или угрожала им.

Я хотел бы оспорить ваши предположения:

• Во-первых, Амвросий Медиоланский был (очевидно) епископом Милана, который, хотя и является частью Италии, на самом деле не является самим Римом; как таковые, мы имеем дело не совсем с римским понтификом, отлучающим короля.
• Во-вторых, краткий обзор показывает, что предыдущий инцидент был скорее исключением, чем правилом, в течение первого христианского тысячелетия; как таковой, неясно, почему отлучение от церкви членов королевской семьи или знати должно было стать нормой, когда это явно не так.
• В-третьих, большая часть этих отлучений, по-видимому, сосредоточена в первой половине второго тысячелетия, начиная со споров об инвеститурах и последующих ссор; как таковой, этот вопрос в основном сводится к вопросу, почему последнее, по-видимому, было чисто западным явлением; но есть целые книги и тонны научных статей по этому вопросу: если даже они не смогут пролить свет, я не уверен, что (еще) сможет. (Моя личная догадка заключалась бы в том, что западные властные структуры только сейчас вышли из Темных веков, в то время как восточные уже прочно утвердились; и, как таковые, у них не было реальной мотивации расширять или увеличивать свою мощь, вторгаясь в сферы, традиционно зарезервированные за для духовенства).