Подача рукописи, которая еще не готова, только для выполнения контракта

Контракты на научные исследования часто можно рассматривать как состоящие из двух компонентов:

1. Набор «минимальных требований» фиксированных результатов, которые вы должны выполнить, иначе вам грозят штрафы, и
2. Набор фактических целей, которые могут или не могут быть достигнуты, как предполагалось, с учетом неопределенностей любого рода интересных исследований.

Как правило, фиксированными результатами являются такие вещи, как «написание годовых отчетов» и «создание прототипа реализации X», которые должны быть выполнены, пока исследования продвигаются хорошо.

С другой стороны, «представить статью об этом исследовании» — глупое требование в контракте, потому что нужно ли подавать статью в определенное время или нет, очень зависит от контекста. Например, у вас могут быть отличные результаты, но затем вы не можете отправить, как ожидалось, из-за связанной работы, которую другие люди опубликовали за это время. Именно по этой причине в своих контрактах я обычно предлагаю что-то более расплывчатое, например, «сообщить научному сообществу о результатах исследования» и поставить фиксированный результат в виде отчетов спонсору о том, что мы сделали.

Итак, что-то в вашем контракте уже довольно странное, и вам нужно разобраться с этим. Я думаю, что самое важное, что нужно выяснить, это то, исходит ли давление с целью выполнения буквы контракта со стороны менеджера программы, который заботится об исследовании, или бухгалтера, которому это неинтересно. Поговорите с руководителями проекта и посмотрите, смогут ли они разобраться, потому что мой рекомендуемый путь зависит от того, какой он:

• Если давление на публикацию исходит от бухгалтера или подобного авторитета, который на самом деле заботится не об исследовании, а только о выполнении смехотворного контракта, то я бы рекомендовал выполнить формальность, попросив что-нибудь вроде Nature или Science зафиксировать. отклонить вашу рукопись. Подтвердите план с вашими соавторами и другими членами команды и объясните, что вы делаете в своем сопроводительном письме, и я уверен, что они предоставят вам желаемый отказ, не нанеся существенного ущерба вашей карьере.
• Если давление с целью публикации исходит от менеджера программы, который действительно заботится об исследовании, то вы находитесь в гораздо более сложной ситуации, и уловка отказа от работы вряд ли их удовлетворит. В то же время руководитель программы, вероятно, может сделать исключение из контракта, чтобы вы могли не подавать заявку. В этом случае, я думаю, важно понять, почему существует такое сильное давление, чтобы представить (возможно, это означает, что весь проект или программа в беде?), и для руководителей проекта, чтобы договориться с менеджером программы. Если они уже сделали это и потерпели неудачу... что ж, вы застряли в плохой ситуации.

Если вы находитесь во второй ситуации, когда переговоры не увенчались успехом, и вы действительно должны представить результаты, я бы рекомендовал не представлять результаты, которые, по вашему мнению, не должны публиковаться. Это то, что может преследовать вас в вашей карьере. Вместо этого я бы рекомендовал представить часть, которую выкомфортно с --- дизайном исследования --- в документе, в котором ясно и честно говорится, что это все, что делается прямо сейчас, и откладывается завершение нового исследования в будущую работу. Убедитесь, что все, что вы отправляете, является чем-то, что вы действительно не против увидеть в печати, если оно пройдет через процесс рецензирования, и ясно укажите в сопроводительном письме, что вы знаете, что это предварительно и что вы будете рады принять его. решение редакции продолжать или нет.

И никогда впредь не соглашайтесь на контракт с таким ужасным пунктом.

Я довольно шокирован тем, что я считаю полной глупостью контрактного требования представить свою работу к заранее установленному сроку, независимо от того, действительно ли вы создали какую-либо работу пригодного для публикации качества. Я проанализирую ваш вопрос с точки зрения теоретической этики, поскольку на практическом уровне уже есть несколько хороших предложений. На мой взгляд, вы находитесь в уникально своеобразной ситуации, в которой почти все доступные вам варианты в той или иной мере неэтичны. Конкретно:

1. Возможность представить исследование, о котором вы знаете, что оно ошибочно, с намерением, что оно будет отклонено, явно неэтично. Вы возлагаете на редактора и, возможно, на рецензента хлопоты по обработке вашей заявки только для того, чтобы выполнить требования контракта. Я бы расценил такое действие как явное злоупотребление системой академических публикаций и очень негативно отнесся бы к человеку, занимающемуся подобным. (Как указывали другие, также может существовать реальный риск того, что ваша статья может быть действительно принята, что, возможно, будет иметь еще худшие последствия для вашей карьеры и вызовет довольно серьезные этические проблемы.)

2. Вариант представить ошибочную статью (или сатиру на статью, как в ответе Эмори) вместе с просьбой об отклонении ее (и объяснением вашей мотивации) немного лучше, поскольку это вряд ли вызовет очень большая нагрузка для редактора, обрабатывающего вашу "заявку". Тем не менее, по сути, это все еще форма спама, и как таковая слегка неэтичная. В зависимости от того, насколько высоки ваши этические стандарты, вы можете чувствовать (на мой взгляд, справедливо), что договорное обязательство, требующее от вас унижать себя и доставлять неудобства другому человеку, само по себе неэтично.

3. Возможность решить не публиковать статью, описывающую ошибочное исследование, и заплатить штраф несправедлива по отношению к вам и, как таковая, также неэтична (причинение себе вреда поднимает этические проблемы, которые вполне реальны и на самом деле могут быть не менее серьезными, чем этические проблемы). связанные с причинением вреда другим людям). Это может быть незначительно и неважно для вас по большому счету, в зависимости от размера штрафа, но помните, я анализирую ситуацию с теоретической точки зрения.

Наконец, я могу придумать два подхода, которые не требуют от вас каких-либо даже немного неэтичных действий, но оба они имеют свои недостатки:

4. Вы можете связаться с государственным органом, перед которым было сделано это договорное обязательство (и другими сторонами, подписавшими договор), четко и честно объяснить ситуацию и попросить их отменить или изменить требование о представлении бумаги в установленный срок. Каким бы глупым ни было это требование, люди, предложившие его, все же люди, надеюсь, со здравым смыслом, поэтому я думаю, что есть шанс, что вы сможете убедить их согласиться с тем, что это требование могло быть введено в хорошем смысле. вера, но просто не имеет смысла в текущей ситуации (такое часто случается с контрактами, где было сделано какое-то предположение, которое впоследствии оказывается неприменимым, и контракт необходимо изменить или переинтерпретировать). Они имеют право изменять условия вашего контракта,

   Недостатком такого подхода является то, что было бы хлопотно и долго объяснять ситуацию всем вовлеченным сторонам (если вы даже можете легко выяснить, кто именно тот человек, с которым вам нужно поговорить), и в конце концов они могут оказываются упрямыми и безмозглыми бюрократами и просто отказываются сотрудничать.

5. В качестве альтернативы 4 (или в дополнение к 4, если вы попробовали и это не сработало) у вас есть возможность не подавать бумагу и не платить штраф . Вероятно, это звучит как опасная вещь, и на самом деле это может быть опасной вещью. Однако с чисто теоретической точки зрения я утверждаю, что это наиболее этичное действие из предложенных мной. В законе есть понятие недобросовестного договора, который представляет собой контракт или договорное обязательство, которое является несправедливым с моральной или этической точки зрения и поэтому считается юридически недействительным. Я не юрист, но я считаю, что описанное вами требование является именно примером такого договорного обязательства, и с точки зрения этики я считаю, что вы имеете полное право игнорировать его. Это может быть даже позиция, которую можно было бы защитить в суде, но, поскольку я не юрист, я не могу посоветовать вам об этом. Конечно, важно подчеркнуть, что с практической точки зрения такой шаг вполне может быть опрометчивым и может привести к разного рода негативным последствиям для вас.

   Кстати, возможно, кто-то возразит, что, поскольку вы заключили договор сознательно, то аргумент о недобросовестности требования недействителен (или менее обоснован). Я полагаю, что это неверно — на самом деле природа недобросовестных обязательств такова, что по определению они недействительны, даже если они взяты на себя сознательно.. Более того, в своем комментарии вы заявили, что «Все сводится к тому, что я принимаю такой контракт, но это мой первый исследовательский контракт такого типа, и я поступил глупо, подписав его. они говорят на другом языке, находясь в другой стране, в университете, в котором я не учился». Я считаю, что это очень хорошее объяснение и, по моему мнению, освободит вас от любой гипотетической ответственности, которая могла бы быть возложена на вас в противном случае, даже если не принимать во внимание мое заявление выше о том, что недобросовестные обязательства не могут быть приняты даже сознательно.

Подводя итог, с практической точки зрения ваши лучшие варианты, вероятно, 4 (если это работает), 3 или 2. Вариант 5 теоретически наиболее привлекателен для меня, но я признаю, что он не очень практичен. Вариант 1 неприемлем, и я бы посоветовал вам избегать его использования ни при каких обстоятельствах.

Я не уверен, что этот ответ будет полезен вам в практическом смысле, но я надеюсь, что этот теоретический анализ может быть полезен вам или кому-то еще (и я рад обсудить пункты, которые я сделал выше, если кто-то думает, что видит недостаток в моих рассуждениях). Мне, конечно, было очень интересно подумать об этой своеобразной ситуации.

Если вы не отправите рукопись в журнал, вас оштрафуют? Что бы сделал в этой ситуации Маршон Линч ?

Подготовьте рукопись под названием «Я просто отправляю эту рукопись, чтобы меня не оштрафовали». Я не уверен, что нужно писать что-то еще, кроме заголовка. Представлять на рассмотрение. Не удивляйтесь, если ваша рукопись будет отклонена без рассмотрения.