Мои соавторы и я недавно представили статью (в более широкой области экономики) в журнал, и теперь мы хотим представить ту же статью на конференцию, пока статья еще находится на рассмотрении в журнале. Не будет такой вещи, как опубликованные материалы конференции, и, насколько я могу судить, даже рабочая бумажная версия статьи не будет доступна в Интернете.
Есть ли что-то неэтичное в том, чтобы поступить таким образом, например, отправить статью на конференцию, пока она находится на рассмотрении для журнала?
Я спрашиваю, так как для подачи в журнал нужно было бы написать в сопроводительном письме что-то вроде « Мы подтверждаем, что статья не была опубликована или находится на рассмотрении в другом месте». Сейчас я готовлю сопроводительное письмо к представлению на конференцию, и мне было интересно, стоит ли мне включать подобную фразу, и если да, то что писать?
Для представления на конференцию должен (должен/можно) я указать, что представленная статья в настоящее время находится на рассмотрении в журнале, или я не хочу писать такое предложение?
В настоящее время я бы этого не сделал, поскольку, пока статья не была принята, она все еще находится в стадии разработки и как таковая идеально подходит для представления на конференции (экономические конференции также имеют тенденцию привлекать статьи на довольно продвинутой стадии в моем восприятии).
Я спросил своих соавторов, которые являются опытными и признанными профессорами в этой области, по первому вопросу, и они оба не увидели проблемы. Я прошу второго мнения, чтобы успокоить свой разум, поскольку я, вероятно, слишком много думаю о проблеме и не знаю, как ее решить.
Я нашел один связанный вопрос:
одновременная отправка короткой версии на конференцию и полной версии в журнал,
но в этой области обычно сначала публикуется статья для конференции, а затем статья в журнале. Как я уже подчеркивал выше, разница здесь в том, что нет публикации конференции, а также очень разные области.
Отправка журнальной версии статьи, пока версия для конференции находится на рассмотренииспрашивает об обратном, отправляя в журнал, в то время как статья конференции все еще находится на рассмотрении. Отличие здесь в том, что представленная статья та же, публикации конференции нет, а порядок наоборот.
В экономике совершенно нормально подавать статью на конференцию, пока она находится на рассмотрении в журнале. Я пишу как опытный академический экономист, который делал это (и видел, как это делается) много раз за последние 15 лет. Так что это нормально для вас представить на конференции. Никаких отказов/деклараций не требуется.
Экономическая дисциплина разработала очень снисходительные нормы в отношении такого рода вещей по необходимости, потому что процент одобрения даже в посредственных журналах низок (обычно ненамного выше 10%), а время рецензирования долгое. Нередко проходит трехлетняя задержка между первой подачей в журнал и возможным принятием в (вероятно, другом) журнале. Более того, на написание статей по экономике часто уходит много времени, и, как вы правильно понимаете, наиболее распространенная практика заключается в том, что экономисты представляют статью на конференцию только после того, как будет готов какой-то законченный рабочий документ. Если бы мы настаивали на строгой последовательности задач, то результатом был бы десятилетний цикл для статьи, в то время как допущение дублирования между написанием, презентацией на конференции и представлением позволяет разрабатывать, распространять,
Все это говорит о том, что вы могли бы подумать, почему вы представляете свою работу на конференцию. Важной причиной, конечно же, является распространение ваших идей. Но еще одна ключевая цель конференций заключается в том, что они дают возможность получить обратную связь, которая может улучшить вашу работу. Это особенно ценно в первые несколько раз, когда вы будете выступать, когда вы быстро получите представление о том, какие спорные предположения содержатся в вашей статье, и что люди считают основными недостатками. Часто бывает полезно отложить отправку журнала, по крайней мере, до тех пор, пока вы не представите статью пару раз, чтобы вы могли выяснить, какие вопросы рецензенты, скорее всего, поднимут, и решить их заранее. Учитывая, что вам, вероятно, придется ждать 4-6 месяцев, чтобы получить набор рецензий из журнала,
Я в здравоохранении. Обычно люди представляют статьи, которые находятся на рассмотрении или недавно опубликованы (например, в случае, если статья принята до конференции). На некоторых конференциях действует политика, запрещающая представление тезисов уже опубликованных статей. Однако, похоже, что в вашем случае такой политики может и не быть, и статья все равно еще не опубликована. Если политики нет, я не вижу необходимости информировать конференцию о статусе работы.
В январе прошлого года мы с коллегой представили статью, которая также находилась на рассмотрении в журнале. Мы использовали обратную связь, чтобы помочь с правками, когда мы получили исправление, а resubmit.mit был позже опубликован.
Обратите внимание, что некоторые конференции могут вызвать серьезную проблему для публикации вашей статьи в журнале. У нас была принята и представлена статья на конференции по экономике и социальному развитию, однако организаторы конференции опубликовали статью без нашего согласия в своем ходе, хотя мы заплатили за презентацию только для того, чтобы получить отзыв от конкретного посетителя конференции. и дал понять, что мы не заинтересованы в публикации с ними или их связанных журналов. Это все равно, что украсть вашу работу, именно так. http://www.esd-conference.com Это заставило нас отозвать статью из журнала, в который мы ее отправили.
Вездесущий