Некоторые люди предлагали, чтобы после Brexit Великобритания могла принять «сингапурскую модель» с односторонней свободной торговлей и не иметь тарифных или нетарифных торговых барьеров откуда бы то ни было. Например, см. The Telegraph , The Guardian или эту статью Conservative Home . С точки зрения Великобритании, это решит проблему границы с Ирландией, поскольку таможня Великобритании не будет проводить проверки на ирландской границе, и это будет совместимо с принципами наибольшего благоприятствования ВТО, поскольку Великобритания также не будет проводить проверки из других стран. (конечно, ЕС все равно проверил бы свою внешнюю таможенную границу, в том числе и в Ирландии).
Означает ли эта модель, что в Великобритании больше не может быть никаких стандартов на продукцию? Или может ли Великобритания в соответствии с правилами ВТО по-прежнему устанавливать стандарты того, что можно законно продавать в Великобритании, даже если нет ограничений на то, что можно легально импортировать ?
В Великобритании все еще могут быть стандарты, но (из документа CATO о нормативном протекционизме)
Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), один из основных договоров ВТО, составленный в 1947 г., не ограничивается пограничными мерами, но также требует национального режима импорта; то есть внутренние законы правительств должны относиться к импорту так же, как к товарам, произведенным внутри страны.
Подобные вещи могут оказаться непростыми, поскольку искусный регуляторный захват тонко берет идеи, которые, кажется, защищают потребителей, и продвигает их до такой степени, что их основной эффект заключается в подавлении конкуренции. Например:
Закон США о пищевых продуктах, консервации и энергии от 2008 г. (широко известный как «Фермерский законопроект 2008 г.») включал положения, требующие маркировки страны происхождения (COOL) на всей импортируемой говядине, курятине, баранине, свинине и козлятине, а также на некоторых скоропортящихся продуктах. товары, продаваемые в торговых точках США...
Комиссия ВТО установила, а Апелляционный орган подтвердил, что обязательные правила COOL нарушают Статью 2.1 Соглашения ТБТ, так как к импортируемому скоту и мясу из Канады и Мексики (двух заявителей по делу) относятся менее благоприятно, чем к аналогичным продуктам отечественного производства. Согласно отчету Апелляционного органа, бремя ведения подробных записей, которое нанесло ущерб иностранным животноводам за счет увеличения их затрат, не было оправдано целью информирования потребителей, поскольку информация, в конечном итоге предоставленная потребителям, была гораздо менее конкретной, чем то, что сообщалось. процессоры должны были отслеживать. Это несоответствие в достаточной мере выявило протекционистский характер закона.
Другой пример связан с законом о борьбе с курением.
В 2009 году Закон о предотвращении курения в семье и борьбе с ним запретил продажу всех ароматизированных сигарет в Соединенных Штатах, кроме ментоловых. Почему исключение для ментола? Это не потому, что сигареты с ментолом имеют меньше негативных последствий, чем сигареты с другими ароматизаторами, и не потому, что сигареты с ментолом менее популярны среди новых, несовершеннолетних курильщиков, чем сигареты с гвоздикой. Нет, есть две причины, по которым ментол был исключен. Во-первых, потому что они популярны — 25% всех сигарет, выкуриваемых в Соединенных Штатах, — с ментолом, особенно среди афроамериканцев (80% чернокожих курильщиков выбирают ментол). Во-вторых, запрет на ароматизированные сигареты без ментола коснулся не американских производителей сигарет, а только их иностранных конкурентов. Результатом стал запрет на менее популярные ароматизированные сигареты из Индонезии, но не на ароматизированные сигареты, произведенные в Соединенных Штатах.
ВТО также сочла этот закон несовместимым с обязательствами США по Соглашению о ТБТ. Здесь Апелляционный орган посчитал, что предотвращение курения среди молодежи является законной целью. Они даже признали, что менее благосклонное отношение к гвоздике, чем к ментолу, было бы приемлемым, если бы это иное обращение было основано на «законном нормативном различии». Но они также признали, что освобождение от курения ментола не способствует заявленной цели регламента, потому что не было доказательств того, что молодые люди не выберут курить ментол вместо гвоздики.
Эти примеры взяты из Соединенных Штатов и, в частности, из института CATO, выступающего за торговлю, но они показывают, как ВТО смотрит на стандарты и нормы продукции.
Таким образом, согласно правилам ВТО, Великобритания все еще может иметь стандарты на продукцию. Однако эти стандарты продукции не могут быть замаскированными тарифами. Они не могут возлагать регулятивную нагрузку на иностранных импортеров, а не на отечественных без веской причины.
Если нет барьеров, то не может быть никаких стандартов, налагаемых на товары, ввозимые в страну, поскольку проверка на соответствие товаров этим стандартам сама по себе является барьером, который создает задержки и затраты для импортеров. Так называемый «нетарифный барьер», поскольку он не является прямым финансовым наказанием, но, тем не менее, препятствует свободной торговле.
На самом деле в Сингапуре есть пограничный контроль и торговые барьеры. Например, большинство видов жевательной резинки запрещены к ввозу. Проверки в портах и на границах препятствуют его проникновению в страну.
пользователь19831
Геррит
Пол Джонсон
Геррит