«Полная» версия по сравнению с «Предварительной» версией результата/статьи. Они считаются разными? [закрыто]

Это распространенный шаблон в публикациях, не только в моей области (TCS):

Автор представляет доклад на конференцию (в качестве предварительной версии). Затем, после принятия на конференцию, практически та же статья (с некоторыми изменениями и т. д., в основном по объему, но редко на каком-либо концептуальном уровне) представляется в журнал, возможно, с другим названием (но не всегда). Последняя называется полной версией . Во многих случаях две версии неразличимы и в большинстве случаев далеки от эпсилон (для небольшого эпсилон).

В итоге у автора две публикации (конференция+журнал) практически с одним и тем же техническим результатом.

Это считается за одну или две публикации? (технически это, конечно, два разных издания, но как люди это воспринимают?)

Из того, что я видел, это обычно считается 2 публикациями. Таким образом, у автора с 5 результатами , который следует приведенной выше схеме, будет 5 конференций + 5 журналов = 10 публикаций. Другой автор с снова 5 результатами, которые представлены только напрямую в журналы (по той или иной причине, например, из-за отсутствия финансирования поездки со стороны учреждения ), будет иметь только 5 публикаций и впоследствии будет иметь более низкий рейтинг, чем первый автор/кандидат. .

Мой вопрос: как академические люди воспринимают одну и ту же публикацию, которая была опубликована на конференции как краткую версию , а затем в журнале как длинную версию , где обе версии содержат практически один и тот же текст/результаты. Как можно это оценивать, когда иногда эти два издания появляются под разными названиями?

Что вы имеете в виду под "счетом" здесь? "Считать" с какой целью?
@AlexanderWoo Я имею в виду именно то, что пишу в следующем абзаце. Технически это две публикации, но с научной точки зрения это всего лишь 1 результат.
@AlexanderWoo Хорошо, я изменил формулировку. Надеюсь, теперь стало понятнее.
Кем они считаются разными ? Лично я, как теоретик-компьютерщик, не считаю их разными работами.
@JeffE Я тоже в TCS, и не все считают их разными документами. (образец и личный опыт, пример: «посмотрите, у этого кандидата 3 FOCS/STOC И 3 SICOMP» независимо от того, что журналы такие же, как и документы конференции)
Кем и с какой целью ? Наградная комиссия? Декан? Комитет по найму? Комитет по найму исследовательского университета или гуманитарного колледжа? Какой университет конкретно? В какой стране? Вполне возможно, что у кого-то есть x публикаций для цели 1 и y публикаций для цели 2, где x и y разные. Я также не знаю ни одной здравой причины, по которой кто-то мог бы сравнивать количество публикаций без дополнительного контекста.
@AlexanderWoo В основном я спрашивал, как люди в академических кругах воспринимают такие ситуации. Например, предложения о грантах или комитеты по найму. Я видел, даже в TCS, несколько раз решения оправдывались необработанными подсчетами, как вы говорите (просматривая список пабов и сравнивая названия конференций /журналов), отсюда и вопрос.
Я отредактировал вопрос. Теперь должно быть ясно, о чем я спрашиваю.

Ответы (1)

Я не думаю, что этот вопрос имеет универсальный или почти универсальный ответ. Разные люди или даже иногда один и тот же человек в разных контекстах будут считать по-разному, если им вообще нужно считать.

В более общем плане я не думаю, что кто-то на самом деле принимает решения, основываясь на необработанном подсчете статей, хотя многие люди пытаются оправдать свои решения перед другими на основе необработанного подсчета.

Две версии одной и той же бумаги считаются за две, если человек, делающий подсчет, хочет, чтобы вы выглядели лучше, и считаются за один, если человек, делающий подсчет, хочет, чтобы вы выглядели хуже.

Я также думаю, что «обоснование» решений, к сожалению, определенно может привести к разным показателям.
«Полная» версия по сравнению с «Предварительной» версией результата/статьи. Они считаются разными? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v