В Луки 24:12 говорится, что Петр наклонился, чтобы заглянуть внутрь гробницы, но не упоминается о том, что он действительно входил в саму гробницу. Только после того, как он ненадолго наклонится, он убегает с локации.
Иоанна 20: 3–6 противопоставляет это, ясно говоря, что Петр полностью вошел в гробницу , а не просто наклонился, чтобы посмотреть издалека.
Как примирить эти события?
Комментаторы, считающие Библию безошибочной и пытающиеся устранить очевидное несоответствие, соглашаются, что Лука просто опускает детали, которые включает Иоанн. Например, Джеймс Бертон Коффман пишет:
Здесь Лука сократил весь инцидент, столь полно представленный в Иоанна 20:1-9, опустив не только участие в нем Иоанна, но и тот факт, что Петр действительно вошел в гробницу. ( источник )
Адам Кларк говорит:
Это обстоятельство еще более подробно описано у Иоанна, Иоанна 20:5-7. ( источник )
И Джон Гилл, комментируя фразу «и вошел во гроб» у Иоанна, не видит несоответствия:
хотя и не без того, чтобы сначала наклониться, как это сделал Иоанн; см. Луки 24:12. ( источник )
Скорее всего, они не могут помириться.
Отцы Церкви никогда не утверждали, что Писание полностью лишено несоответствий. Иоанн Златоуст (4 в.) утверждал, что сам факт того, что между евангелистами иногда возникали разногласия в воспоминаниях, является доказательством того, что истории не были выдуманы.
Более того, именно это является очень важным доказательством их истинности. Ибо если бы они во всем точно сошлись во времени, и в месте, и в самых словах, то никто из наших врагов не поверил бы, что они встретились вместе и написали то, что написали, по какому-то человеческому договору; потому что такое полное согласие не приходит от простоты. Но теперь даже тот разлад, который кажется существующим в мелочах, избавляет их от всякого подозрения и ясно говорит в пользу характера писателей. Но если есть что-нибудь, касающееся времени или места, о котором они рассказывают иначе, то это ничто не посягает на истину того, что они сказали.
Проповедь I , Проповедь на Евангелие от Матфея
Такой выдающийся богослов, как архиепископ Карнли, бывший англиканский примас Австралии, не верил, что их можно примирить буквально, заявив ( «Структура веры в воскресение », стр. 47), что согласование всех четырех рассказов о пустой гробнице должно быть основано на история развития евангелия:
Наличие несоответствий могло бы быть признаком историчности, если бы у нас было четыре явно независимых, но несколько различающихся версии истории хотя бы по той причине, что четыре свидетеля лучше, чем один. Но, конечно же, теперь невозможно утверждать, что то, что мы имеем в четырех евангельских рассказах о пустой гробнице, является четырьмя одновременными, но независимыми рассказами об одном и том же событии. Современные редакционные исследования традиций объясняют несоответствия литературными разработками более поздних редакторов того, что первоначально было одним сообщением о пустой гробнице ...
Нет никаких предположений, что гробница была обнаружена разными свидетелями в четырех разных случаях, поэтому фактически невозможно утверждать, что расхождения были внесены разными свидетелями одного и того же события; скорее, их можно объяснить как четыре разные редакции по апологетическим и керигматическим причинам одной истории, происходящей из одного источника.
Натаниэль протестует