Примечание: проблема на самом деле не в доктрине sola scriptura, а скорее в буквализме. « Sola scriptura » - это термин, используемый протестантами для обозначения того, что мы верим в то, что Священное Писание является единственным высшим авторитетом, в отличие от католических доктрин, согласно которым учения отцов Церкви имеют эквивалентный или сравнимый авторитет с Священным Писанием. Но ничто в вашем вопросе не противопоставляет библейскую цитату цитате отца церкви. Скорее вы, кажется, говорите: «Как кто-то может воспринимать Библию буквально и не верить в транссущностное существование?» Но все же, по делу...

Простой ответ заключается в том, что люди, которые не верят в транссубстанциональность, считают, что Иисус говорил не буквально, а символически или метафорически.

Когда я говорю, что воспринимаю Библию буквально, я не имею в виду это буквально! Конечно, Библия включает в себя множество утверждений поэтического, символического и так далее. Например, когда я читал Исаии 55:12: «Горы и холмы будут петь перед вами, и все деревья в поле будут рукоплескать», я не думаю, что он имеет в виду, что деревья буквально прорастут руками. и аплодировать. Это поэтический язык для описания радостного дня. Когда люди говорят, что мы воспринимаем Библию буквально, мы имеем в виду, что мы читаем Библию так же, как и любую другую книгу: пытаясь сказать, что эти настоящие люди сделали эти настоящие вещи, даже если эти вещи невероятны, например, чудо. Мы не Это означает, что мы настаиваем на том, что все, что звучит как поэзия или метафора, должно быть буквальным физическим описанием. (И да, мы допускаем возможность того, что могут быть случаи, когда не очевидно, подразумевается ли что-то буквально или фигурально. Но мы настаиваем, что это относительно редко. Но это другая тема.)

Поэтому, возможно, более уместно, Матфея 16:6 «Тогда Иисус сказал им: смотрите, берегитесь закваски фарисейской и саддукейской». Далее в тексте говорится о том, как ученики недоумевали, о чем Он говорит, Иисус объясняет, и заканчивается стихом 12: «Тогда поняли, что Он сказал им беречься не закваски хлебной, но учения фарисейского и саддукеи».

Поэтому, когда Иисус говорил о «закваске фарисейской», он говорил поэтично. Он не говорил о буквальной закваске, а использовал слово «закваска» как символ их учения.

Точно так же люди, которые являются буквалистами и отвергают транссущностное утверждение, говорят, что, когда Иисус говорил о еде своего тела и питье своей крови, он говорил метафорически, а не буквально. Также как когда он говорил о закваске фарисейской.

Я думаю, что большинство буквалистов сказали бы, что ясно, что Иисус говорил здесь символически, потому что в то время, когда он сказал, например: «Это мое тело, которое преломляется за вас», ясно, что хлеб не был буквально его физическим телом. , так как он сидел прямо там. Когда мы сегодня совершаем евхаристию, я не думаю, что кто-то предположил бы, что химический анализ хлеба и вина покажет, что это буквально мясо и кровь человека. Поэтому, когда транссубстанционалист говорит, что Иисус имел в виду эти слова буквально, на самом деле он тоже не имеет в виду буквально. Он не думает, что хлеб и вино — это буквально мясо, вырезанное из мертвого тела Иисуса, и кровь, вытекшая из его вен. Он имеет в виду, что оно становится телом и кровью Иисуса в каком-то мистическом, духовном смысле. Итак, по моему скромному мнению, два лагеря на самом деле не так уж далеко друг от друга. Не то чтобы это не вызвало большого количества споров.

Большинство приверженцев sola scriptura придерживаются мемориализма в своем понимании Евхаристии. Это означает, что они верят, что Иисус использовал метафору (хотя одну из них Бог преднамеренно создал заранее). Точно так же, как козел отпущения был прообразом Христа * или скала, которую Моисей ударил вместо удара , прообразом Христа , так и хлеб на Пасху прообразовал Христа.

Пресуществление , по мнению многих реформаторов, является ошибкой предположения, что Иисус излагал догму, когда он просто использовал символ. Это распространенная ошибка даже сегодня.

Чтобы быть болезненно точным, церемония козла отпущения состоит из двух козлов. Один, «козёл Господень», взял на себя грехи общества и был за него принесён в жертву, прообразом Христа. Его товарищ, которого выпустили в пустыню, технически был «козлом отпущения» и представлял сатану. Но никто не использует выражение «господний козел», поэтому я имел в виду всю церемонию, а не конкретную. Спасибо @CRags за зоркий глаз.

Мы интерпретируем их образно, а не буквально.

По той же причине мы не верим, что Бог буквально скала , башня или щит , хотя Писание описывает Его всеми этими способами. По той же причине мы не верим, что Иисус буквально является агнцем , львом , курицей , куском хлеба , камнем , воротами, дверью или виноградной лозой . По той же причине мы не верим, что новый завет — это буквально чаша , или что Петр — это буквально скала , или что Сарра и Агарь — это буквально два завета.

Это все иллюстрации, используемые для передачи точки зрения. Иисус делал это все время, когда говорил притчами.

Матфея 13:34-35 ESV Все это Иисус говорил народу притчами; действительно, он ничего не сказал им без притчи. Это должно было исполнить сказанное пророком: «Отверзу в притчах уста Мои; Я изреку то, что было сокрыто от сотворения мира».

Если человек хочет понять Слово Божье так, как Он задумал, он или она должны прочитать то, что авторы написали так, как они задумали. Если отрывок был написан как буквальная история, мы должны воспринимать ее как буквальную историю. Если это личное мнение, то это личное мнение. Если это аллегория, метафора или поэзия, мы должны воспринимать это как аллегорию, метафору или поэзию.

Итак, что Слово Божье говорит о Вечере Господней?

Пресуществление относится к изменению элементов Причастия (хлеба и вина) в Тело и Кровь Христовы. Это не подтверждается Писанием.

Слово Божье утверждает , что Христос взял хлеб и вино и провозгласил: «Это есть Тело Мое, это есть Моя Кровь».

Итак, если христианин должен верить Сыну Божию на слово, не добавляя к нему и не удаляя грехов, против которых Писание решительно предостерегает, то все, что он может сказать, это то, что в Вечере Господней христианин принимает Тело. и Кровь Христа (вместе с хлебом и вином).

Превращение элементов в Тело и Кровь Христа в определенный момент (например, когда священник освящает элементы) или хлеб и вино, просто символизирующие Тело и Кровь Христа, противоречат Писанию .

Тем, кто хочет одухотворить слова Христа, следует обратить внимание на то, что Он прямо сказал: «Это…», имея в виду физические элементы. Точно так же св. Павел отмечает, что те, кто принимают Вечерю Господню недостойным образом, виновны в грехе против... не хлеба и вина, но против Тела и Крови Христовых .

Что касается Иоанна 6? Христос говорит метафорически, что имеет смысл в данном контексте. Иисус являет Себя Израилю как исполнение Божьего спасения: Древний Израиль ел манну, которая, хотя и была чудесным даром Божьим, никого не спасала от греха, смерти или дьявола. Теперь в их присутствии была истинная Манна, истинный Хлеб с Небес, Христос, Который отдал Себя за жизнь мира.

(Кстати, настоящие сторонники «Sola Scriptura» — лютеране — относятся к Телу и Крови Христа, действительно присутствующим в Причастии, как к «Реальному Присутствию»: в Причастии Тело и Кровь Христа на самом деле, физически присутствуют в , с и под хлебом и вином.)

Лютеране верят в Sola Scriptura, но они также верят в Реальное Присутствие (а не в пресуществление). Большая разница между этим и пресуществлением заключается в том, что нет изменения элементов до такой степени, что они также перестают быть хлебом/вином. Лютеранская позиция состоит в том, что элементы становятся истинной кровью и телом Христа (как физически, так и духовно известными как «в, с и под»), но они также являются вином и хлебом. Причиной этого является толкование Священного Писания. Ничто не объясняет, как вино и хлеб становятся телом и кровью, и нет упоминания о том, что эти элементы перестают быть элементами. Это божественная тайна, но нужно верить Христу на слово, когда Он говорит, что это ЕСТЬ его тело и ЕСТЬ его кровь.

Если бы они были просто элементами, то почему же есть такое предостережение о недостойном питании, которое может подвергнуть вас осуждению?

Как люди, которые отвергают пресуществление (но верят в sola scriptura), интерпретируют эти стихи и при этом отвергают пресуществление?

Стихи шестой главы Иоанна сложны, и многие оставили Иисуса, когда услышали их. Даже когда Иисус спросил учеников, уйдут ли и они, Петр ответил;

Иоанна 6:68 Тогда Симон Петр отвечал Ему: Господи, к кому нам идти? у тебя есть слова вечной жизни.

В контексте шестая глава начинается с того, что Иисус насыщает множество. Это было так хорошо принято, что существовала опасность того, что толпа сделает Иисуса царем. На следующий день некоторые из толпы догоняют Иисуса, и он рассказывает им;

John 6:27 Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную, которую даст вам Сын Человеческий, ибо на Нем положил печать Бог Отец.

Начинается долгая дискуссия, в которой люди не понимают его метафоры.

Иоанна 6:31-33 Отцы наши ели манну в пустыне; как написано: хлеб с неба дал им есть. Тогда Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: не Моисей дал вам тот хлеб с неба; а Отец Мой дает вам истинный хлеб с неба.
Ибо хлеб Божий есть нисходящий с неба и дающий жизнь миру.

Ключом к этой метафоре является сходство свойства хлеба, поддерживающего физическую жизнь, с поддерживающим вечную жизнь эффектом веры в Иисуса. Существует также подразумеваемая метафора в том, что хлеб поглощается во время еды, и что подобным образом слова Иисуса следует воспринимать с такой же большой верой и энтузиазмом.

Иисус разъясняет, конкретно заявляя, что «жизнь» достигается верой, а не пищеварением.

От Иоанна 6:40 Воля же пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную; и Я воскрешу его в последний день.

Иисус даже продолжает объяснять, что поймут только те, кто был «привлечен».

John 6:44 Никто не может прийти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня, и Я воскрешу его в последний день.

Иисус сделал сильный акцент на этой метафоре, но по-прежнему связывает ее с пребыванием (пребыванием) во Христе, а Он в нас;

Иоанна 6:54-56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную; и Я воскрешу его в последний день. Ибо плоть моя истинно есть пища, и кровь моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.

Иисус почти пренебрегает физическим хлебом, и жизнь поддерживается;

Иоанна 6:63 Дух животворит; плоть не пользует ничем: слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь.

Это напоминает другую аналогию с «хлебом»;

Луки 4:4 Иисус сказал ему в ответ: написано, что не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом Божиим.

Вся шестая глава Иоанна представляет собой противопоставление физического хлеба и физической жизни небесному «хлебу» и вечной жизни.

Что касается тайной вечери, на этот раз снова используется метафора «хлеба», чтобы проиллюстрировать, что он сам вот-вот «сломается», и установить поминальную практику.

Луки 22:19 И, взяв хлеб, возблагодарил, преломил и дал им, говоря: сие есть Тело Мое, которое за вас отдается; сие творите в Мое воспоминание.

Вино иллюстрирует кровь. Ученики были знакомы со многими упоминаниями в Ветхом Завете о жизни в крови. Также, что первый завет (завет) с Израилем был установлен с пролитием крови.

Исход 24:8 И взял Моисей крови, и окропил народ, и сказал: вот кровь завета, который Господь заключил с вами о всех словах сих.

Иисус возвещал, что чаша символизирует его кровь, которая вот-вот прольется как установление нового завета, обещанного Израилю.

Иеремия 31:31-32 Вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день что Я взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; который завет Мой они нарушают, хотя Я был им мужем, говорит Господь:

Лк 22:20 Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть Новый Завет в Моей Крови, которая за вас проливается.

Я думаю, что рассмотрение пресуществления означает ограничение контекста и значения как шестой главы Иоанна, так и событий Тайной вечери.