Порядок причастия в Луки 22:17-20 против Марка 14:22-25 и Матфея 26:26-29

Традиция Маркана-Матфея и (более ранняя) традиция Павла-Лукана различаются тем, как они описывают учреждение Евхаристии. Сравните чтение Марка и Матфея с чтением Луки и Павла, где Павел описывает установление Евхаристии в 1 Коринфянам 11:23-25:

23 Ибо я от Господа принял то, что и вам передал, что Господь Иисус в ту ночь, в которую предан был, взял хлеб, 24 и возблагодарив, преломил и сказал: сие есть Тело Мое, которое есть сломан для тебя. Сделай это в память обо мне». 25 Так и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть новый завет в Моей крови. Сие творите, когда только будете пить ее, в Мое воспоминание.

Я упоминаю об этом, потому что вы заметите, что и Марк, и Матфей записывают установление Евхаристии во время еды . Напротив, ни у Луки, ни у Павла нет полной ясности относительно того, ел ли Иисус вообще. Несмотря на это, и Лука, и Павел очень осторожно указывают, что евхаристическая чаша учреждается после завершения трапезы (μετα το δειπνησαι, «после того, как они ели»). Лука определяет эту трапезу как Пасху (Луки 22:15). Упоминание Лукой еще одной чаши согласуется с еврейским обычаем во время Пасхи (который включал в себя более одной чаши во время церемонии), но добавление двух чаш вокруг преломления хлеба подчеркивает это конкретное действие как богословски значимое .. Действительно, мы увидим, что позже, в Деяниях Апостолов, Лука будет использовать термин « преломление хлеба » для обозначения всего евхаристического пира (ср. Деяния 2:42 и 20:7).

Я думаю, самое простое объяснение состоит в том, что у евангелистов были несколько иные воспоминания о событиях. Отцы Церкви признали наличие несоответствий в евангельских рассказах и приняли их. Иоанн Златоуст рассуждал об этом в первой из своих проповедей на Евангелие от Матфея, написанных в конце 4 века:

И почему могло быть так, что при таком множестве учеников писали только двое из апостолов, а двое из последователей их? (Ибо один ученик Павла, а другой Петра вместе с Матфеем и Иоанном написали Евангелия.) Это потому, что они ничего не делали для тщеславия, но все делали для пользы.

"Что тогда? Разве не было достаточно одного евангелиста, чтобы рассказать обо всем?» Одного действительно было достаточно; но если четверо пишут не в одно и то же время и не в одних и тех же местах, не после того, как встретились и беседовали друг с другом, а потом говорят все как бы одними устами, то это становится очень великолепная демонстрация истины.

«Но наоборот, — могут сказать, — случилось так, что во многих местах они уличены в разногласиях». Более того, именно это является очень важным доказательством их истинности. Ибо если бы они во всем точно сошлись во времени, и в месте, и в самых словах, то никто из наших врагов не поверил бы, что они встретились вместе и написали то, что написали, по какому-то человеческому договору; потому что такое полное согласие не приходит от простоты. Но теперь даже тот разлад, который кажется существующим в мелочах, избавляет их от всякого подозрения и ясно говорит в пользу характера писателей.

Но если есть что-нибудь, касающееся времени или места, о котором они рассказывают иначе, то это ничто не посягает на истину того, что они сказали. И это также, насколько Бог позволит нам, мы постараемся указать в дальнейшем; требуя, чтобы вы, вместе с тем, что мы упомянули, заметили, что в главных главах, которые составляют нашу жизнь и составляют наше учение, нигде не найдено, чтобы кто-то из них не соглашался, и даже немного.

Как это обычно бывает, Матфей внимательно следует за Марком ( см. примечание ), но в данном случае Лука изменяет рассказ, не только вводя дополнительное упоминание о чаше, но и другими способами, которые могут объяснить это расхождение. Автор Луки знал об этой последовательности в Евангелии от Марка , но хотел уточнить предчувствие Иисуса о том, что один из присутствующих предаст его.

В Евангелии от Марка перед словами Учреждения Евхаристии появляется следующее сообщение:

Марка 14:18-20 : И когда они сели и ели, Иисус сказал: истинно говорю вам: один из вас, ядущий со Мною, предаст Меня. И начали печалиться и говорить Ему один за другим: не я ли это? а другой сказал: не я ли это? Он же сказал им в ответ: это один из двенадцати, обмакивающий со мною в блюдо.

Снова у Марка , когда Иисус берет чашу, он благодарит и продолжает упоминать о своей неминуемой смерти:

Марка 14:23-25: И, взяв чашу и возблагодарив, подал им, и пили из нее все. И сказал им: это кровь Моя Нового Завета, за многих проливаемая. Истинно говорю вам: не буду более пить от плода виноградного до того дня, когда буду пить новое вино в Царствии Божием.

Автор Евангелия от Луки хотел сохранить оба этих важных высказывания, но хотел расширить дискуссию о том, какой из апостолов предаст Иисуса, связав ее со спором между ними о том, кто будет величайшим, а затем, исходя из этого, с речью Иисуса. в котором он противопоставляет учеников царям и слугам:

Луки 22:23-26 : И начали спрашивать друг друга, кто из них должен сделать это. Между ними также возник спор, кто из них должен считаться большим. И сказал им: цари языческие господствуют над ними; и те, кто оказывает на них власть, называются благодетелями. Но вы не будете такими: но кто из вас больше, будь как меньший; и тот, кто начальник, как тот, кто служит.

Это означало, что Иисус должен был упомянуть чашу два раза, один раз перед словами Учреждения Евхаристии и один раз после. Невозможно было вставить дополнения Луки перед учреждением Евхаристии, не нарушив при этом поток, тем самым диктуя, что предчувствие Иисуса о собственной смерти необходимо переместить в положение перед учреждением Евхаристии:

Луки 22:17-18: И, взяв чашу, возблагодарив, сказал: приимите это и разделите между собой; ибо сказываю вам, что не буду пить от плода виноградного, доколе не придет царство Бог придет.

Сноска: Адам Винн, «Цель Евангелия от Марка» , стр. 1, говорит, что теория приоритета Марка — одна из немногих, которая достигла высокого уровня консенсуса среди толкователей Нового Завета.