Получают ли низкоквалифицированные рабочие один цент дополнительного дохода на каждые 19 центов, которые правительство тратит на ограждение Мексики стеной?

Нет. Фактическое число совершенно неизвестно: соотношение 1 к 19 — это лучшее предположение одной группы.

Во-первых, нужно учитывать: никто не знает, сколько будет стоить стена. Правительственные проекты имеют тенденцию быть такими; вы узнаете окончательную цену только после того, как заплатите за нее. Так что, если окончательная стоимость составляет, скажем, 20 миллиардов, соотношение 1 к 19 внезапно раздувается до 1 к 76. Ака, это выключено на коэффициент 300%. Черт возьми, перерасход бюджета всего в один миллиард все равно уменьшил бы число от 1 до 19 на 20%. Чтобы показать, насколько мало уверенности в этом «цифре в 5 миллиардов», ознакомьтесь с этой статьей NYT , где оценки стоимости варьируются от 21,6 до 70 миллиардов. В качестве дополнительного примера, пограничный забор 2006 г.оценивалась в 1,4 миллиарда... но окончательная цена развертывания составила 2,3 миллиарда (перерасход на 64%)... а содержание в течение 25 лет было привязано к 50 миллиардам.

Во-вторых, вы должны понимать, что это основано на влиянии пограничного забора . Это означает, что мы должны каким-то образом получить точные данные об эффекте, который он оказал. Я немного хихикнула, когда увидела это в связанной статье:

По подсчетам экономистов, количество мексиканских рабочих в США сократилось на 82 647 человек;

... да, я уверен, что все эти цифры этого числа значащие. Они имели эффект, измеряемый каждой отдельной попыткой пересечения границы . Так что вы также должны верить в это число — если вы думаете, что это число занижено, а реальное влияние было больше похоже на 300 тысяч, тогда соотношение 19: 1 снижается до 5: 1. Похоже, это статья, которая впервые породила число 83k , и вы можете видеть, что они пришли к числу, оценив, сколько нелегальных иммигрантов они ожидали до того, как все это началось, после подсчитали сумму и приписали разницу забору. Я не знаю, есть ли какие-нибудь лучшие способы получить оценку эффекта, но притворяться, что конечное число чрезвычайно точное, — это натяжка.

В-третьих, поскольку он основан на заборе... вы должны исходить из того, что модификации мозгового центра по эффективности точны. Я имею в виду, что первое, что нужно учитывать, это то, что «забор» состоит из 350 миль фактического забора и 299 миль автомобильных барьеров ... на границе длиной 1954 мили (33% покрытия) - так сколько будет «завершено» охват изменить эффективность? Вы предполагаете, что их оценка этого эффекта верна. Во-вторых, забор предположительно легче обойти, чем стену. Насколько проще? Ну, вы должны предположить, что они тоже зафиксировали это число. В-третьих, стена будет стоить больше за фут, чем забор — какова разница в соотношении цена/эффективность между двумя разными типами барьеров? Опять же, у них есть для вас математическая модель;

По сути, у вас осталось что-то вроде:

В Млечном Пути есть 200 инопланетных цивилизаций; исследователи обнаружили это, используя уравнение Дрейка.

... ака, хорошее легко усваиваемое число ... но оно определяется огромным набором предположений и догадок.

В полной статье говорится:

Возьмем, к примеру, низкоквалифицированных рабочих в США. Сократив количество низкоквалифицированных мексиканских рабочих в Соединенных Штатах, Закон о безопасном ограждении увеличил нехватку низкоквалифицированных рабочих («относительное предложение квалификации»), увеличив заработную плату низкоквалифицированных рабочих в США на 2,69 доллара. Однако этот эффект был почти полностью компенсирован тем фактом, что теперь было относительно больше [ sic ] низкоквалифицированных рабочих в США, чем мексиканских низкоквалифицированных рабочих («относительное национальное предложение»), что снизило заработную плату низкоквалифицированных рабочих в США. на $2,39. В целом, польза от Закона о безопасных заборах для низкоквалифицированных рабочих в США была крошечной: эквивалентное увеличение вариации на 0,36 доллара на одного работника.

и

прямые затраты на строительство стен, оцениваемые в 7 долларов на каждого человека (не рабочего) в Соединенных Штатах (см. раздел 2.1).

Таким образом, газета изучает влияние Закона о безопасном ограждении от 2006 года , на который до 2017 года было потрачено 2,3 миллиарда долларов.