Последовательность аккордов против последовательности аккордов в «Форме в тональной музыке» Дугласа Грина

Дуглас Грин определяет «последовательность аккордов» как движение аккордов, которое начинается в определенной области и достигает той же области (я полагаю, что «область» означает классификацию как тонику, медианту, субмедианту и т. д., и инверсии не имеют значения). ). Движение из одной области в другую определяется как «последовательность аккордов». Книга продолжает анализ того, что может гармонично происходить внутри фразы (глава 2.5): вся фраза может быть просто каденцией; каденции в конце может предшествовать один аккорд, каденции может предшествовать последовательность аккордов, последовательность аккордов и т. д.

Это пример фразы с каденцией, которой предшествует последовательность аккордов:

введите описание изображения здесь

Это пример фразы с каденцией, которой предшествует последовательность аккордов:

введите описание изображения здесь

Мой вопрос: в таком анализе, какой последний аккорд следует учитывать? Он считает аккорд перед доминантой каденции при классификации последовательности как последовательности аккордов (последовательность идет от I к I), но последний аккорд в других местах является доминантой каденции. Если бы я был последовательным, не должен ли я сказать, что первая последовательность идет от I к ii6, являясь прогрессией, а не последовательностью? Кроме того, иногда он обращает внимание на бас вместо корней аккордов, будет ли это принципиальным различием между обоими случаями в его классификации? Я что-то пропустил?

Я согласен, что Грин может анализировать это так, как ему нравится, но для меня 5 долей, объединенных в скобки в Скарлатти, — это просто тоническая гармония с двойными апподжиатурами на каждой доле, кроме первой. Часто попытка проанализировать и назвать каждое «сочетание нот» «аккордом» является ошибкой новичка! Вся фраза - это просто каденция I ii7 V ИМХО.
@alephzero Согласен. Я думаю, что некоторые из его римских цифр также вызывают сомнения; Я бы предпочел неполный V65 уменьшенному в корневом положении VII.

Ответы (1)

Я не думаю, что вы ничего не потеряли! Но вы можете предположить, что «последовательность аккордов» и «последовательность аккордов» исключают друг друга, а это не так. Эти музыкальные фразы могут включать и то, и другое; это не всегда только одно или другое.

В первом примере есть как последовательность аккордов, так и последовательность аккордов в собственной преобладающей части ii6. Так что вы правы: первая последовательность, идущая от I к ii6, тоже является прогрессией. Но это происходит после череды I.

И что бы это ни стоило, в наши дни его «последовательность аккордов» часто называют «продолжением» или «расширением». Обратите внимание, как в первом примере постоянно возвращается тонический аккорд (I). Часть, заключенная в скобки, является просто тоническим продолжением. Во втором примере такой тонической пролонгации нет; он сразу переходит через VI в преобладающий ii65.

К сожалению, я не могу сказать, как он обращает внимание на бас, а не на основной тон; Мне нужен пример, чтобы говорить об этом. Но я не думаю, что какая-либо путаница здесь связана с вопросом о последовательности аккордов и последовательности.

Отличный ответ. Мне кажется, можно возразить, что даже переход от I к vi также по существу является пролонгирующим. Истинная преобладающая часть фразы не появляется до ii. В конечном счете шесть из одного, полдюжины другого, я полагаю.
@PatMuchmore Согласен. Я хотел упомянуть об этом, но не хотел заходить слишком далеко. Субмедиант часто играет тонизирующую пролонгирующую роль, в этом нет сомнений!
Хорошо, я думаю, что это решает мою проблему. Но уже есть раздел под названием «Каденция, которой предшествует сочетание последовательности и прогрессии». Как вы думаете, пример должен был быть введен там?
Последовательность аккордов против последовательности аккордов в «Форме в тональной музыке» Дугласа Грина
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v