Я загружаю статью для arXiv. Я просматривал документ в течение нескольких недель, и кажется, что серьезных проблем нет, однако документ состоит из 24 страниц, поэтому я допускаю возможность наличия нескольких (нетривиальных) опечаток и грамматических ошибок здесь и там. .
Мой вопрос: что вы должны учитывать, прежде чем загружать исправление уже загруженной статьи, если вы обнаружите ошибку?
Я спрашиваю только потому, что кажется, что люди, которых я встречал в своей области, редко загружают исправление, независимо от того, есть ли в их статье ошибки. Один, например, содержал вопиющую ошибку в важной части доказательства, но ошибка осталась; Я вижу это сейчас. Статья лежит там уже год, прошла формальную доработку на конференции (где ошибка была исправлена). Но почему бы просто не исправить их копию arXiv?
Должен ли я ждать, пока не будет получено больше отзывов, прежде чем загружать новую версию? Если да, то как долго? Можно ли сразу загрузить исправленную версию или есть какой-то механизм arXiv, который не позволяет мне это сделать?
Есть ли улов для загрузки ревизий?
Другая причина заключается в том, что сам arXiv несколько препятствует слишком частым обновлениям. Например, после 5-й версии (?) все будущие обновления больше не публикуются в рассылках, поэтому вы можете получить первые несколько тривиальных исправлений, которые будут более широко освещаться, чем будущие. Мне самому не привыкать к поведению «я обновлю arXiv, как только я изменю что-то существенное », даже если препринту уже много лет, и сомнительно, будут ли какие-либо существенные изменения.
Некоторые политики журналов могут запрещать людям загружать новые версии статьи на основе отзывов, полученных в процессе рецензирования, по крайней мере, в течение определенного периода времени. Некоторые журналы в некоторых областях даже считают версию arxiv «предыдущей публикацией» статьи и, как таковые, даже не утруждают себя ее рецензированием.
Даже если есть только временная задержка, вполне возможно, что автор(ы) просто забыли, так как через 6 с лишним месяцев они, вероятно, завалены новыми проектами, новыми семестрами и т. д. Это может усугубиться, если в исправленной версии используются стили, характерные для журнала. , поэтому его нужно отредактировать, чтобы он подходил для Arxiv.
Отдельные авторы также по-разному используют Arxiv. Некоторые из них используют его просто как способ объявить о своих результатах, как только они продвинулись достаточно далеко для препринта. Такие люди вряд ли будут утруждать себя обновлением, особенно если статья будет принята первым же журналом, в который она отправлена. Другие идут еще дальше и рассматривают это как бесплатный способ ведения точного и актуального отчета о своей работе. Эти люди, вероятно, будут обновлять исправленные и опубликованные версии всякий раз, когда это возможно, и могут рассматривать это как важную (или даже необходимую) услугу исследовательскому сообществу. Многие находятся посередине: они могут обновляться, когда в результаты вносятся существенные изменения, но не будут беспокоиться только об исправлении грамматики и опечаток.
Короче говоря, это вопрос личного вкуса и предпочтений. Вы не хотите отправлять обновление для каждой найденной опечатки, но в какой-то момент у вас должно возникнуть ощущение, что «произошло значительное количество изменений, и я не думаю, что буду вносить какие-либо изменения в ближайшем будущем». ", и в этот момент было бы уместно обновить, если это необходимо.
ДжеффЭ