Пожалуйста, объясните Орух Хашулхан О Гл. 102 (9)

Изучая Орух Хашулхан О Ч 102 (9) , мы с чаврусой не смогли понять здесь второй абзац. Вопрос в том, можно ли сидеть рядом с кем-то, кто произносит амиду в синагоге. В первом абзаце говорится, что сидящий должен встать, даже если он сидел там до того, как пришел другой.

В первой части второго абзаца сказано, что это применимо, даже если натурщик сидит на отведенном ему месте. Вторая часть как бы говорит о том, что кто-то учится не должен стоять. Мы не понимаем разницы.

סימן קב סעיף ט

ויש אומרים דזהו דווקא בביתו. אבל במקומות המיוחדים לתפילה כמו בית הכנסת, אפילו היושב ישב כבר – מחויב לעמוד (ב"ח ומגן אברהם סעיף קטן ד'). דכיון שהם מקומות המיוחדים לתפילה – לא שייך לומר שעשה זה שלא כהוגן במה שעמד להתפלל אצל היושב, דלאו כל כמיניה של היושב לבטל את זה מלהתפלל במקום זה?

ואפילו יש לו מקום מיוחד בבית הכנסת ויושב עליו – צריך לעמוד. אך זהו ודאי כשלומד, דאינו צריך לקום אף ט הטור דתורה אונ פוטרת העמידה, מכל מקום בכהאי גונא פוטרת עמים מכל מקום בכהאי גונא דהוא קדים ל מקום בכהאי גונא דוטרת קדים לישב בכונא גונא דוטרת קדים לישב דאוצר לעמונא. ואפילו מידת חסידות ליכא

Пожалуйста помоги.

1) ранее Тур утверждал, что уже сидящий не обязан вставать, так как неприлично начинать молитву рядом с сидящим. 2) натурщику стоит встать в ответ, чтобы обойти это нарушение. 3) поскольку шул является маком тфила, это соображение сидящего не имеет силы 4) но тот, кто изучает Тору, не пренебрегает небесным ярмом (причина, по которой сидеть неуважительно) и, таким образом, абсолютно не требуется, чтобы они вставали в ответ на то, что кто-то начинает молиться рядом с ними.
@IsaacKotlicky Хорошо, а что значит תורה אינה פוטרת העמידה, пожалуйста?
(Я думаю, что размещение запятой сбивает с толку и, возможно, ошибочно, кстати) Это может быть отсылкой к галахической дискуссии о том, освобождается ли тот, кто занимается изучением Торы, от davening. Если то, что я говорю, верно, Тур считает, что обязанность молиться заменяет изучение Торы, которое вы сейчас делаете, и, следовательно, номинально требует стояния, но на самом деле ваше изучение сидя предшествовало молитве.
Место не только для того, чтобы молиться, но и для того, чтобы учиться, сидеть и учиться означает, что если вы встанете, будет жизненно важная Тора.
См. сказать Дейли אבל כשמתפלל או לומד – הרי עוסק בדברי קדושה
"תורה אינה פוטרת העמידה" - я думаю, что он противопоставляет тому, что говорит Тур. Т.е. начало 2-го абз. говорит, если у него есть фиксированное место, ему нужно стоять. Тогда я думаю, что он не согласен с Туром, потому что у Тура есть общее правило, согласно которому тому, кто изучает Тору, не нужно стоять, хотя Тур подразумевает, что изучение Торы не освобождает кого-то от стояния. То есть, Арух Хашулхан как бы не согласен с Туром и утверждает, что тому, кто учится, будет позволено сидеть. Это мое понимание этого. Я мог бы быть далеко, здесь.
Я склоняюсь к мысли, что могу быть прав, так как конец этого параграфа. говорит, что если он уже сидит, ему не нужно стоять. Далее он говорит, что тот, кто все же стоит, в любом случае не проявляет даже черты хасидута (подразумевающей получение заслуги за нарушение буквы закона). Другими словами, в такой ситуации следует оставаться сидящим.
@kouty В вашем комментарии, начинающемся со слов «Место есть», вы имеете в виду «биттул Тора», а не «жизненная Тора»? В вашем комментарии, начинающемся со слов «Смотрите», пожалуйста, кто или что такое «Дейли»?
Бет-мидраш предназначен не только для чтения. Второй момент битул Тора извините за телефонные опечатки

Ответы (1)

Фон

Как правило, нельзя сидеть в присутствии того, кто произносит амиду , так как это считается неуважением. (Либо потому, что он не желает принять ол малхут шамаим (Арух Хашулхан, ОС 102:3), либо потому, что место вокруг молящегося считается святым (Арух Хашулхан, ОС 102:4)).

1. Существует дискуссия о том, чтобы учить Тору в присутствии другого молящегося; некоторые считают, что это разрешено, поскольку это не означает неуважение к молитве, поскольку он также занимается формой каббалат ол малхут шамаим и / или святыми делами, но Тур считает, что это запрещено, поскольку это все еще выражает неуважение. (Арух Хашулхан OC 102:3-4)

[Это то, что упоминается позже в 102: 9 как דעת הטור דתורה אינה פוטרת העמידה - точка зрения Тура, что (в целом) изучение Торы не освобождает от права.]

2. Что будет, если сначала сидел ситтер, а потом начал молиться молящийся? Строгая буква закона заключается в том, что мы говорим, что это вина молящегося за то, что он начал молиться в присутствии сидящего, и сидящий освобождается от стояния, поскольку это не подразумевает неуважение (Арух Хашулхан OC 102: 8).

Арух ха-Шулхан в ОС 102:9

Арух Ха-Шулхан начинает с того, что отмечает, что некоторые ограничивают освобождение в пункте 2 выше (где няня уже сидела) частным домом. Однако в синагоге, куда люди по определению приходят молиться, мы не можем упрекнуть молящихся в том, что они начинают молиться в присутствии сидящего, и поэтому сидящий должен стоять, даже если он сидел первым .

Однако, если сидящий сидел первым, а также изучал Тору , мы не ссылаемся на строгость Тура (обсуждавшуюся в пункте 1 выше), чтобы сказать, что он должен стоять. Наоборот, здесь, где он сначала сидит и занимается изучением Торы, ему не нужно стоять.

Мои собственные мысли

Из слов Арух а-Шулхан мне непонятно, почему в данном случае не действует строгость Тура. У меня есть два возможных объяснения:

а. Мы не хотим применять двойную строгость: 1) изучение Торы не освобождает от стояния (строгость Тура) и 2) сидение первым не освобождает от стояния в синагоге;

или

б. Обоснование требования, чтобы сидящий в синагоге стоял в синагоге (поскольку молящийся может разумно ожидать, что он войдет в синагогу и помолится без помех со стороны тех, кто сидит там и ничего не делает) не имеет значения здесь, когда предварительный сидящий ведет себя надлежащим образом. сидя и учась. Таким образом, молящийся не должен был начинать молиться рядом с уже сидящим, а потому и сидящему не обязательно стоять.

Хорошо, но вы игнорируете (т.е. я не вижу), где вы относитесь к назначенному ему месту , которое AhSh использует в качестве дополнительного требования к снисходительности не вставать, если вы сидели первым. (как я читал.)
Я не думаю, что он это говорит. Сначала он указывает, что сидеть на отведенном вам месте не является гетером , позволяющим вам продолжать сидеть, даже если вы сидели там раньше. Когда он затем говорит אך זהו וודאי כשלומד וכו, я не думаю, что это конкретно относится к случаю, когда вы сидите и учитесь на отведенном вам месте. Он говорит обо всех случаях, когда вы сидели сначала, а также учились.
Пожалуйста, объясните Орух Хашулхан О Гл. 102 (9)
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v