Правильно ли спрашивать кандидата, почему он претендует на роль разработчика, будучи руководителем?

Я получил на рассмотрение резюме кандидата, который ранее был тимлидом, а теперь претендует на роль разработчика в нашей команде.

Я рассматриваю это как понижение карьеры, но я не хочу создавать неудобную ситуацию во время собеседования.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
Это вопрос, который стоит задать, но не красный флаг. Это может быть что угодно: от «руководителя группы» в его компании, просто означающего, что он «самый старший разработчик в команде», до того, что он не осознает, какое влияние роль лидера группы окажет на написание кода — вот что крутые люди хотят делать - поэтому он хочет вернуться к угольной лаве.
Не могу поверить, что вы, ребята, пропустили это... Вакансий руководителей групп меньше, чем разработчиков программного обеспечения.
Я не могу на самом деле ответить на вопрос, но могу высказать свою точку зрения — я думаю, что это справедливый вопрос, и если бы я был кандидатом, у меня был бы ответ, заключающийся в том, что я лично не хотел бы быть командой. лидер. Не все хотят занимать руководящую должность, и вполне возможно, именно поэтому он подает заявку в первую очередь. Если бы моя организация заставила меня стать руководителем группы, это было бы причиной, по которой я захотел бы уйти.
это не обязательно понижение. возможно, он попробовал руководящую должность и обнаружил, что ему больше нравится техническая работа. некоторые люди пробуют это, а некоторые знают с самого начала, что они не подходят для этого .
Иногда люди просто нуждаются в работе больше, чем в том, чтобы избежать (предполагаемого) понижения карьеры.
Я в похожей ситуации, у меня с этим абсолютно нет проблем, настолько, что свое последнее интервью я более-менее начал с того, почему я перехожу "на более низкую должность". Не было никакой проблемы, что так когда-либо.
Вы можете уточнить в своем вопросе: вы специально спрашиваете, стоит ли спрашивать этого человека о том, почему он «понижает рейтинг»? Или вы ищете отзывы о причинах, по которым они могут быть понижены? Вы получаете смесь реакций на эти две вещи в комментариях и ответах.
Я спрашиваю: «Хорошая ли идея спросить этого человека о том, почему он понижает рейтинг?»
Это не понижение. Я бы счел оскорбительным, если бы вопрос был поставлен передо мной таким образом.

Ответы (15)

Я думаю, что это совершенно естественный вопрос . Это, безусловно, полезная информация для рекрутера, чтобы оценить, каковы мотивы кандидата. И кандидат не должен удивляться такому вопросу.

Я недавно был в такой же ситуации. На предыдущей работе я был "Руководителем..." в глобальном масштабе и подал заявку на должность "Разработчик программного обеспечения". И именно этот вопрос я ожидаю (и фактически наблюдал) как первый и главный вопрос, заданный самому себе.

То же самое. Причин тому много, но важно их понимать. Если кандидату не нравится руководство или он ненавидит постоянно перерабатывать, об этом вам следует знать.
Люди, которые являются инженерами/разработчиками, чаще, чем вы думаете, получают повышение до руководящей должности. Потом они понимают, что не любят бумажную работу, не умеют управлять и т. д., тогда у них большие проблемы. Многие из них возвращаются к тому, чтобы просто стать разработчиками, потому что им нравится эта работа и они хороши в ней.
Это известно как en.wikipedia.org/wiki/Peter_principle , где люди «поднимаются до уровня своей некомпетентности».
@Mawg не обязательно. Этот принцип не раз приводил к неправильной интерпретации фактов. Личные предпочтения относительно того, над чем работать, не имеют ничего общего с компетенцией. Я могу быть компетентен в области, в которой мне не нравится работать.
@EvSunWoodard: и этим людям, вероятно, полезно задать вопрос на собеседовании, чтобы они могли обсудить, чего они хотят от работы. В конце концов, если компания ожидает или требует, чтобы все разработчики работали над тем, чтобы стать тимлидом, то кандидату лучше знать об этом, чтобы он мог избежать работы, на которой он вас разочарует.
Или он работал в небольшой команде и был самым «старшим» разработчиком и, следовательно, стал руководителем группы — хотя на самом деле он мог не быть «старшим» по стандартам более крупной корпорации и поэтому подал заявку на членство в команде.
Я соглашусь с вами здесь, просто процитирую старый принцип :-) Я не думаю, что это применимо к смене типа работы с разработчика на менеджера. Но я видел, как чистые менеджеры поднимаются по управленческим уровням, и я думаю, что это то, что он должен был описать.

Это не только вопрос, который вы можете задать; это то, что вы должны спросить!

Ответ покажет, рассматривает ли кандидат это как отставку после неудачи или счастливое возвращение к основным интересам. Или что-то совсем другое.

Иногда люди становятся тимлидами «случайно», потому что они, как наиболее опытные, считают, что должны стать волонтерами. Когда появляется еще один кандидат на роль руководителя команды, они часто не драматично уходят в отставку, чувствуя, что их работа уже сделана.

Я знаю несколько таких «несчастных случаев», когда руководство вынуждало разработчика стать руководителем группы, потому что он был хорошим разработчиком... меня это немного сбивает с толку, учитывая, что роль руководителя группы была такой разной, оба они ушли в отставку, как только смогли. Плохой управленческий ход, я думаю.
Я был руководителем группы разработчиков Pascal и Delphi. После этого я пошел работать в компанию, где использовались C++ и Java, поэтому сначала я начал работать там как разработчик.
@MatthieuM принцип Питера: en.wikipedia.org/wiki/Peter_principle
Что бы это ни стоило, я оставил хорошую должность через десять лет, потому что я был одним из лучших специалистов по устранению неполадок, которые у них были для определенных систем, но они хотели повысить меня до уровня управления, где я знал, что у меня ничего не получится. А на другой работе реорганизация ликвидировала работу моего начальника. Он согласился на более низкую должность, потому что просто хотел остаться в той же компании. (Отличное место, я бы сделал то же самое.)

Да, вы должны спросить. Конечно, потому что вы хотите понять, откуда пришел кандидат, каковы его амбиции и навыки и так далее.

Но будьте непредвзяты, не читайте слишком много в названиях должностей . В частности, такие термины, как «ведущий» и «старший», могут означать совершенно разные вещи в разных организациях. Спросите, каковы были фактические обязанности, и сравните с фактическими обязанностями, которые повлечет за собой ваша вакансия.

+1 за ваш второй абзац. В названии моей должности есть слово «руководство», и многие люди спрашивают: «Сколько людей работает под вашим началом?» Ответ: ноль. Это просто название, которое указывает на уровень ответственности/знаний.
@alroc: Моя должность — ведущий архитектор программного обеспечения. Никто никогда не отчитывается передо мной, и они этого хотят. Я делаю это так, как планирую, убеждая людей в своей правоте. За неповиновение мне не будет никаких административных последствий, кроме риска повторения всего этого снова.
Этот. Период. Особенно в мире разработки программного обеспечения названия должностей и обязанностей редко совпадают так четко, как в большинстве других профессий.
@alroc: или есть роли «руководителя группы» с несколькими людьми, над которыми у вас есть ограниченные полномочия (технический надзор, но не линейное руководство). Тогда ответ даже не так прост, как «ноль» :-)
Я могу поручиться за это. Я был «лидом» в первой компании, в которой работал, и не имел никакой ответственности, которую «лиды» ​​несли в других организациях, которые я видел. Более того, титул, который мне дали, был просто стимулом остаться в компании; несколько других разработчиков подали свое уведомление. Титулы часто бессмысленны!
Я только что увидел вакансию рядом со мной для «старшего ведущего разработчика», где они хотят 3 года опыта программирования.
Я согласен с этим, я «лид» только потому, что я был лучшим разработчиком в команде, а текущий лидер был повышен до младшего разработчика, но все же есть много программных проектов, которые я выполняю один, а в некоторых мои джуниоры подчиняются непосредственно менеджеру, я Я просто разработчик с большим количеством навыков, совсем не связанных с управлением и бумажной работой.

Это не просто нормально, вы должны задать этот вопрос ! По сути, вы говорите о сверхквалифицированном кандидате. Всякий раз, когда кто-то претендует на должность ниже того уровня, которого вы ожидаете от него, и особенно когда он ниже уровня его предыдущего опыта , вам нужно выяснить, почему .

Есть множество причин, по которым кандидат сделал бы такой шаг, но две основные из них заключаются в том, что он решил, что руководящая должность (пока) не для него, или что он отчаянно нуждается в работе. Первое положительное, второе явно нет. Кто-то, кто работает ниже своего (прежнего) уровня по необходимости, а не по выбору, скорее всего, будет немотивированным, несчастным, озабоченным своей низкой зарплатой, и вполне вероятно, что он будет стремиться двигаться дальше с первого дня работы. Как менеджер , вы хотите нанимать людей, которые действительно хотят выполнять работу , на которую вы нанимаете, и в большинстве случаев вы хотите, чтобы люди оставались с вами как минимум два года, а в идеале — намного дольше.

Таким образом , вы должны выяснить, почему ваш кандидат претендует на эту работу . Его объяснение должно быть чем-то вроде совета, данного в этой статье , который смотрит на это с точки зрения кандидата. Все, что сигнализирует о том, что кандидат ищет только зарплату или льготы, автоматически становится тревожным сигналом. Это может быть немного бессердечно, но ваши интересы как менеджера должны совпадать с интересами бизнеса, и одна из ваших обязанностей — создать команду высокоэффективных сотрудников, которые довольны своей работой.

Я бы порекомендовал эту статью для получения дополнительных советов, которые следует учитывать, когда у вас есть сверхквалифицированный кандидат.

Это может быть неправильно квалифицированный кандидат. Но так же вероятно, что он просто не хочет эту работу. Это интересный вопрос только в том случае, если вы чувствуете, что он может плохо работать на реальной работе (как в вашем примере с «отчаянным поиском работы»), или если вы ищете кандидата с последующим ростом до ведущей роли. Это, конечно, не означает, что вопрос будет неуместным — это вполне естественный вопрос; но на самом деле это не так уж важно, помимо всех других обычных вопросов - попытка выяснить, подходит ли парень для ваших нужд и команд.
@Luaan Вот почему я назвал две основные причины, по которым кто-то будет претендовать на работу, которая кажется ниже его уровня. Особенно на сегодняшнем рынке труда многие люди вынуждены претендовать на должности, для которых они слишком опытны, и, учитывая высокую стоимость плохих наймов, было бы совершенной небрежностью не задать этот вопрос. Я считаю абсолютно необходимым задавать этот вопрос таким кандидатам, хотя вы могли бы рассматривать его как вариацию или расширение классического вопроса « Почему вас интересует эта работа ».
Да, я в основном говорил о вашем втором предложении - вы предполагаете, что кандидат определенно слишком квалифицирован. Что-то немного менее сильное («может быть сверхквалифицированный кандидат») было бы более подходящим, ИМО, особенно с учетом того, что позже вы предполагаете, что есть и другие объяснения :)
Третий вариант заключается в том, что некоторые руководящие должности требуют больше управления, чем программирования, а некоторые люди просто любят программировать и ненавидят то, что они считают рутинной работой. Да, вопрос надо задать.
@Richard U Это как раз мой случай. Я был разработчиком в течение некоторого времени и абсолютно не хотел бы быть на какой-либо руководящей должности. Если бы мне пришлось взять на себя какую-то квази-управленческую роль, например, «руководителя группы», я бы немедленно начал искать что-то другое.
Я не согласен с частью вашего ответа «абсолютно должен спросить». На самом деле ответ довольно неявный: соискатель хочет потратить некоторое время на разработку вместо того, чтобы управлять усилиями других по развитию. В этом желании нет ничего постыдного или сложного для понимания, если только вы не смотрите на кандидата через очень карьеристский фильтр.
@user1172763 Откуда вы знаете, что соискатель не перегорел, не сломался и не был уволен за некомпетентность? Этот вопрос нужно задать.
@user1172763 user1172763 Вы предполагаете особое значение слова «руководитель группы», которое может иметь или не иметь никакого реального основания в этом конкретном случае. Как уже отмечалось, соответствие между названиями должностей и фактическими обязанностями может сильно различаться в разных компаниях, не говоря уже о культурах.
Утверждение, что руководитель группы слишком квалифицирован для должности разработчика, подразумевает одно из двух: 1. Тот, чья основная работа заключалась в координации команд людей, по своей сути лучше разрабатывал код, чем тот, чья основная роль заключалась в разработке кода. 2. Лидеры команд набираются только из рядов элитных разработчиков, а естественное развитие, которого хочет элитный разработчик, — это стать лидером команды? Как правило, сверхквалифицированный означает, что «кандидат имеет хорошую квалификацию для должности, но позиция обычно ниже нормального прогресса человека с навыками и опытом кандидата».
Попробуйте, но, по всей вероятности, вы не получите полезного ответа, задав этот вопрос. Независимо от ответа кандидата, у вас нет возможности проверить этот ответ, и у хорошо подготовленного кандидата будет хорошо подготовленный ответ. Все, что вы можете сказать, это «внутреннее предчувствие» того, как кандидат отвечает — и это все, что вы получаете от большинства вопросов, задаваемых на большинстве собеседований.
@RichardU: Откуда вы знаете, что бывший разработчик, претендующий на должность разработчика, не сгорел, не сломался и не был уволен за некомпетентность? Очень странное предположение вы делаете.
@ gnasher729 Ничего странного, если вы прошли через это. Это моя предыстория. Я сгорел до инсульта.

Я был там, и не раз.

Во-первых, вы должны отказаться от своего предположения, что переход от ведущего к разработчику — это понижение. Даже в устаревших компаниях, где плохие лиды зарабатывают больше денег, чем хорошие разработчики, это может быть обновлением для человека, который ищет баланс между работой и личной жизнью, а не деньгами; в большинстве серьезных компаний-разработчиков программного обеспечения лучшие разработчики зарабатывают больше, чем большинство лидов.

Затем, что касается уместности, я лично не считаю предложенный вами вопрос неправильным, но и не полезным. Я бы предпочел сравнение, как меня много раз спрашивали:

«Что вы предпочитаете, лидировать или вносить свой вклад как личность, и где вы можете быть хороши в одном или другом? Какой процент своего времени вы тратили на программирование для каждой из этих ролей, и какой процент вы ищете на этой работе. ?"

Если вы идете на собеседование, пытаясь избежать неудобных вопросов, я бы предположил, что вы делаете это неправильно.

Интервьюирование — это поиск красных флажков. Большинство из них происходят из несколько неудобных ситуаций, поскольку кандидат часто знает о красном флаге. Не стремитесь специально навредить кандидату, но ваша работа не состоит в том, чтобы защищать его: ваша работа заключается в том, чтобы узнать всю возможную информацию, чтобы защитить своего работодателя .

В этом случае: да, вы хотите знать. Возможно, руководящая должность не подходила — и, возможно, это нормально для должности, на которую вы нанимаете, — но выясните, почему, и немного изучите ее. Возможно, причина, по которой он не подходил, также является причиной того, что кандидат не подойдет вам.

И вы нанимаете разработчика, который не дорастет до руководящей должности и останется разработчиком? Или вы нанимаете того, кого хотели бы со временем поднять до руководящих должностей? Оба ответа хороши, но вы должны знать, кого вы нанимаете.

Я не обязательно думаю, что это дисквалифицирует; черт возьми, я тот, кто хочет быть разработчиком, и хотя я не возражаю против некоторой руководящей роли, я не хочу полностью заниматься управлением, потому что мне нравится развиваться. Но вы должны знать, что вы получаете.

" Все о поиске красных флажков"? :-) но +1 за хороший ответ
Есть разница между ростом как разработчика и ростом до руководящей должности. Если управление настолько просто, что кто-то может изучить его осмосом, то зачем тратить отличного разработчика, когда вы можете просто нанять отличного менеджера, когда вам это нужно (учитывая, что вы сейчас проходите собеседование на разработчика).
@iheanyi Лидерство != управление. Вы, безусловно, правы в том, что быть разработчиком и быть руководителем не совсем одно и то же, но я думаю, что важно понять во время собеседования: вы нанимаете разработчика, который был бы счастлив остаться разработчиком, или вы нанимаете разработчика от кого вы хотите увидеть некоторые лидерские качества? Меня наняли на обе должности, и всегда важно знать, кого вы ищете.
@joe Согласен. Я думаю, что формулировка абзаца «вы нанимаете разработчика, который не будет расти» была тем, что меня сбило с толку — это контрастирует с ростом до руководящей должности, но не предлагает альтернативу постоянного роста в качестве разработчика.

Это не обязательно «понижение». Переход от направления разработки к направлению управления (которого, несмотря на тех, кто утверждает обратное, «руководитель группы», безусловно, является частью, пусть и незначительной), может показаться естественным прогрессом, но это не так. Это прыжок в сторону. Конечно, вы можете продвинуться по пути разработки только до того, как у вас кончится веревка, но это все еще прыжок, чтобы перейти от чистой разработки к наставничеству и управлению некоторыми людьми, а затем к полноценному управлению проектами.

Так что, если кто-то решит, что он скучает по старым добрым временам и хочет вернуться к тому, что он изначально любил, хотя, вероятно, ему придется сократить зарплату, я бы не стал рассматривать это как «понижение карьеры»; Я бы скорее рассматривал это как смену карьеры.

Тем не менее, в этом духе вполне резонно спросить, почему . Я бы не сформулировал это как «почему вы хотите вернуться назад», но «почему вам не нравится лидерство?» или «почему вы скучаете по чистому развитию?». Доллары за пончики вы найдете ответ вполне разумным, и это будет так. Но если вы не зададите вопрос, вы не сможете отфильтровать того редкого кандидата, для которого ответ будет «потому что я понял, что не хочу никакой ответственности в своей жизни» или «потому что я ленив».

Я был именно в этом сценарии. Я начинал как разработчик и каким-то образом с годами стал руководителем команды. Я довольно быстро понял, что это не для меня, поскольку я отдалялся от технического аспекта своей работы, и, к сожалению, компания, в которой я работал, не могла уйти обратно, поэтому в итоге мне пришлось сменить работу.

У меня было несколько собеседований, и на каждом меня спрашивали, почему я подаю заявку на работу, которая во всех смыслах и целях ниже, чем моя нынешняя. Я должен был быть честным и объяснить, что я чувствовал себя более подходящим для выполнения технической работы, и я не верю, что это вообще мне мешало.

Я искренне верю, что многие технические специалисты либо не обладают навыками, либо способностями быть лидерами, и это не должно их обвинять. Я до сих пор хожу на собеседования в своей роли, и у меня не было бы никаких предубеждений по поводу прихода кого-то, кто хотел бы снова стать техническим специалистом — это образ мышления технаря, и от него трудно избавиться.

Это резонный вопрос, на который мне уже приходилось отвечать раньше. Управлять людьми — тяжелая работа, а управлять инженерами — особенно тяжело. Не думайте, что кандидат оставил свою руководящую должность, потому что плохо разбирался в управлении. Некоторые люди считают, что управление им не по вкусу, и возвращаются к ролям непосредственных участников. Для человека, который любит техническое управление, также вполне разумно взять на себя роль непосредственного участника, либо чтобы избежать выгорания, либо потому, что менеджеру гораздо легче завоевать доверие подчиненных, если он недавно работал в качестве непосредственного участника и имеет свежий опыт. понимание современных технологий. По этим причинам нет ничего необычного в том, что человек чередуется между ведущими или управленческими ролями и ролями прямого участника в индустрии разработки программного обеспечения.

Я могу быть стереотипным, но я думаю, что в США нас гораздо меньше заботит статус, чем европейцев. Мы рассматриваем назначение руководителя группы как функциональное назначение. Если кто-то не хочет претендовать на должность тимлида, мы не против. Если кто-то подает заявку в качестве старшего разработчика с расчетом, что его повысят до тимлида, нас это устраивает.

Обязательно задайте свой вопрос кандидату: для этого и существуют собеседования. Вы оказываете кандидату услугу, если высказываете опасения, а кандидат дает удовлетворительные ответы. Вы не делаете кандидату никакой пользы, если не поднимаете вопросы, а оцениваете чью-то кандидатуру в контексте проблем, которые у вас есть и которые не решены. Я бы сказал, задайте свой вопрос кандидату и дайте ему возможность дать ВАМ ответ, который вас устроит. Если кандидат хорошо подготовился, он уже предвидел, что вы будете спрашивать, и выплеснет на вас свой ответ, если вы спросите — это именно то, чего вы от него хотите: к моменту окончания собеседования у вас не должно быть нерешенных вопросов. сомнения в кандидате.

Я думаю, что это скорее ИТ-сфера, а не местоположение, которое очень мало заботится о статусе, поскольку большинство европейских ИТ-компаний, которых я знаю, также не очень заботятся о статусе и титулах.
Я думаю, что статус выражается по-разному в разных местах, но если «тимлид» — это повышение от старшего разработчика (или «главный разработчик», или «архитектор», или что-то в этом роде), а не другая роль, это так и происходит. иметь больше организационных компонентов и меньше практических технических компонентов, тогда кто-то в вашей компании обеспокоен своим статусом. Они сделали так, что организация команды — это повышение по службе от работы в этой самой команде. Это не редкость в США или Европе, но некоторые компании активно пытаются ниспровергнуть его. Однако трудно отделить полномочия от статуса.
@SteveJessop - у меня много ответственности без полномочий или статуса. Я могу жить без статуса. Мне трудно добиться от моего руководства делегирования полномочий, которые хоть сколько-нибудь соизмеримы с обязанностями, которые они делегировали мне, даже если они полностью понимают, что мне нужны эти полномочия для выполнения того, что они мне поручили. Мне еще предстоит оказаться в ситуации, когда ответственность, полномочия и статус четко выровнены, как утки в ряд. Или гирлянда из лампочек на елке :)
@Erik: Разработчики программного обеспечения не всегда работают в ИТ-компаниях!
@VietnhiPhuvan: да, я не говорю, что вас волнует статус, я говорю, что высшее руководство вашей американской компании озабочено этим. Люди с высоким статусом часто...

Да, задайте вопрос. Я надеюсь, что ответ связан с желанием продолжать заниматься программированием. Мы теряем хороших программистов на руководящие должности или, по крайней мере, на должности программистов с управленческими обязанностями. Стал бы кто-нибудь просить великого автора подумать о том, чтобы стать редактором? Многие звездные спортсмены и другие исполнители зарабатывают больше, чем их менеджеры.

Я надеюсь, что этот человек сможет убедить вас, что он увлечен программированием и готов брать меньшую плату/ответственность за возможность делать больше.

В зависимости от двух компаний и характера разработки программного обеспечения эти две позиции могут быть более равными, чем вы думаете.

Я предлагаю новый карьерный путь для программистов:

  1. Хороший программист
  2. Лучший программист
  3. Еще лучший программист
  4. Великий программист
  5. Великий Программист
  6. Еще лучший программист
Но это по-прежнему оставляет другую проблему в нашей профессии: если я сейчас великий программист, работающий с Python, на каком пути я буду, когда подам заявку на работу в Java? Рекрутеры, кажется, думают, что программисты сошли с ума, если переключают технологии.
IMO + IME, хороший программист по определению легко переключает языки, и у него за поясом много языков, чтобы выбрать правильный для работы (если есть выбор). Это не противоречие. @РемкоГерлих
@RemcoGerlich: Только рекрутеры, которые не разбираются в нашей области. Тот, кто не может выучить новый язык или среду за несколько месяцев, вообще не должен развиваться.
Как вы предлагаете дифференцировать уровни вашей карьеры? :) Думаю, я понимаю основную мысль, о которой вы говорите, но я бы вообще не назвал это «карьерой», просто бесконечная шкала градиента способностей программиста.
@AnoE: лично я бы дал хорошим программистам возможность легко переключать языки. В конце концов, это начальный уровень, и некоторым людям нужно немного времени, чтобы ознакомиться с множеством разных вещей. Конечно, еще лучший программист должен иметь за плечами несколько разных сред, хотя некоторые из них и со слоем ржавчины.
Да, я интерпретировал этот карьерный путь как юмор. ;)
@WGroleau: «Только рекрутеры, которые не разбираются в нашей области». т.е. большинство из них IME.
Это хорошо, хотя вы забыли "Ужасный программист" и "Плохой программист" в начале. Не каждый получает трофей; нужно с чего-то начинать.
FWIW, в моей компании в настоящее время у нас есть карьерный путь для программистов до эквивалента старшего директора в компании Fortune 25. По мере вашего продвижения ожидается, что вы будете иметь более широкое или более глубокое понимание технологий, станете авторитетным лидером в этой области в компании или отрасли, а также сможете влиять на команды и наставлять их. Но вы по-прежнему являетесь индивидуальным участником и по-прежнему пишете код.
@LightnessRacesinOrbit - они сбились с пути
@AlanShutko - это круто, но я чувствую, что ваша компания - редкое исключение.
@JeffO это не так часто, как должно быть. Кажется, это более распространено в компаниях Силиконовой долины, а также в некоторых старых компаниях с исследовательскими подразделениями. Например, стипендиаты AT&T.

Я думаю, что это был бы довольно бессмысленный вопрос, навеянный прошлыми временами, когда, может быть, было проще сделать карьеру. Правильным (хотя, конечно, бесполезным и не очень вежливым) ответом будет встречный вопрос, почему вы не хотите быть президентом США, вместо того, чтобы разговаривать с ним здесь. Пытаясь быть вежливым, разработчик, скорее всего, выдумает для вас какую-нибудь туманную теорию. Эта гипотетическая теория будет очень далека от реальности.

Не всех людей, потерявших работу, увольняют за некомпетентность. Людям нужно уходить, если компания переезжает, а они хотят остаться. Люди вынуждены переезжать по семейным обстоятельствам. Компании или подразделения внутри компании сливаются, сокращая количество доступных высоких должностей. Компании терпят неудачу. В науке есть высокие, но временные должности. И многое тому подобное.

Получить должность лидера или архитектора намного сложнее из-за меньшего количества таких вакансий. Это истинная причина, довольно очевидная, не тратя на это время интервью.

Я думаю, тот факт, что разработчик получил значительное продвижение в прошлом, все же должен говорить о нем положительно. Способность делать носитель «вниз» зависит от личности. Более сильные персонажи могут сделать это без проблем, если их вынуждает жизнь.

Вам не обязательно задавать этот вопрос напрямую. Если только в резюме кандидата прямо не указано, что это была руководящая должность.

Не могли бы вы рассказать мне о работе, которую вы выполняли в компании X?

На самом деле может оказаться, что у кандидата было очень мало управленческих обязанностей и по большей части он был разработчиком.

Как уже говорили многие люди, не слишком вчитывайтесь в названия. Я был «главой» в очень маленькой компании, но по большей части был единственным человеком в команде, у которого не было подчиненных.

Вы можете спросить, но что вы на самом деле ожидаете от ответа? Очевидно, вы ищете разработчика, а не руководителя группы, и у вас есть кандидат, который считает, что он лучший разработчик, чем руководитель группы, и/или предпочитает быть разработчиком руководителю группы.

Итак, если ответ «Меня сделали тимлидом, но мне это не понравилось». Это наиболее вероятный ответ. Что именно это скажет вам, кроме того, что вы знали раньше, что парень претендует на должность разработчика?

Теперь, если вы сказали «мы хотим нанять разработчика, но нам нужен кто-то, кто мог бы стать руководителем команды через год или два», во что бы то ни стало спросите. Но вы не в такой ситуации. У вас просто есть свой ограниченный взгляд на трудовую жизнь и на то, чего должны хотеть люди, и кто-то, кто не соответствует вашему ограниченному взгляду, но, вероятно, имеет очень веские причины.

Вопрос о том, почему, менее важен, чем вопрос о том, готов ли человек снова стать штатным разработчиком. Очень важно найти хотя бы одну область, в которой человек преуспевает, будь то реализация, общение, исследование, сотрудничество и т. д. Лучше всего быть уверенным, что кандидат движется в направлении силы и привносит в команду что-то, чего не хватает. для создания сильной организации.

использованная литература

Правильно ли спрашивать кандидата, почему он претендует на роль разработчика, будучи руководителем?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v