Каковы преимущества и недостатки работы над докторской диссертацией (по естественным наукам, математике или технике) в неакадемической лаборатории (например, в государственной или промышленной лаборатории) по сравнению с традиционной академической средой? (Конечно, степень присуждается университетом.)
Когда один вариант лучше другого, если у вас есть выбор между проведением исследования в академической или неакадемической среде?
Несколько потенциальных преимуществ, о которых я могу думать:
Несколько потенциальных недостатков:
В аспирантуре я работал и финансировался университетской лабораторией, которая работала как государственная лаборатория и в основном финансировалась для прикладных исследований. Сейчас я работаю в UARC (который похож на FFRDC ). Учитывая, что моя лаборатория в аспирантуре уже была связана с университетом, моя ситуация немного отличается от вашей.
По крайней мере, в США неакадемическим лабораториям относительно сложно найти финансирование для фундаментальных исследований; Финансовые агентства, такие как NSF, имеют предубеждение в отношении финансирования учреждений, присуждающих ученые степени. Поэтому, по моему опыту, большая часть финансирования неакадемических лабораторий направлена на прикладные исследования. Это может не быть проблемой, но может быть проблемой найти глубокую проблему уровня доктора философии для решения, когда ваши спонсоры заинтересованы в получении более конкретных результатов.
В моем случае работа в лаборатории прикладных исследований для финансирования моих ученых степеней была на самом деле своего рода преимуществом. По причинам, которые я перечислил выше, мне было трудно ухватиться за глубокую проблему, для решения которой имелось стабильное прямое финансирование. Поэтому я использовал свое положение в лаборатории, чтобы в основном «оплачивать счета» (оно покрывало мою стипендию, освобождение от платы за обучение и т. д. ). Это дало мне свободу работать над связанными, но не финансируемыми напрямую проблемами, которые меня интересовали. Это, конечно, повлекло за собой накладные расходы, связанные с одновременной работой на двух работах, но у этого было дополнительное преимущество, заключающееся в том, что мое «побочное» исследование стало видимым для спонсоров, которые финансировали мое исследование «оплаты счетов». Это также оплатило мои поездки на соответствующие конференции, на которых я смог представить какароматы моего исследования.
Теперь, когда я работаю в UARC, я вижу здесь других, которые также получают докторскую степень на неполный рабочий день. Большинство из них, кажется, нашли модель, аналогичную моей: они используют свое положение в неакадемической лаборатории, чтобы «платить счетов», а затем сосредоточить свои фактические исследования на связанной, но независимой проблеме. Если вы в состоянии финансировать себя ( т. е . если ваш научный руководитель не должен беспокоиться о поиске средств для вас), то многие консультанты будут готовы принять вас в качестве студента.
Поскольку степень доктора философии всегда присуждается через какое-либо учреждение, предоставляющее докторскую степень (обычно университет), я предполагаю, что ваш вопрос касается финансирования исследовательской лабораторией при формальной принадлежности к университету?
Как и в большинстве случаев, это зависит от контекста. Во-первых, я бы не был так уверен, что постоянная работа гарантирована. Если у вас нет четкого письменного письма, в котором говорится об этом, ничего не высечено на камне. Во-вторых, я бы беспокоился о вашей потенциальной востребованности в будущем, если вам придется искать работу в другом месте. Опять же, является ли это проблемой, зависит от конкретного контекста вашей договоренности. Наконец, ваше последнее «за» о работе со студентами И исследователями может быть неверным, если только лаборатория и университет не находятся относительно близко друг к другу. Существует также риск того, что ваш консультант вас не настроит, если только не существует структуры сотрудничества.
Я в настоящее время делаю в основном это в Великобритании. Я могу определенно сказать, что это жизнеспособный вариант, хотя есть определенные недостатки.
Самым большим недостатком является то, что вам не хватает поддержки, которая есть в академическом учреждении. Нет студенческого союза или подобных структур, которые могли бы вас поддержать. Хотя у вас будет доступ к этим объектам через ваше учебное заведение, к ним, как правило, гораздо сложнее получить доступ из-за вашего физического разделения.
Точно так же социальная жизнь в неакадемических учреждениях очень отличается. Большинство ваших колледжей не будут студентами и, вероятно, будут иметь совсем другие взгляды на жизнь, например, гораздо больше пожилых людей с семьями. Точно так же не существует профсоюзов, клубов или других формализованных способов общения с людьми. Хотя это, вероятно, больше зависит от вашей личности и конкретного места, где вы находитесь.
Вы также правы в том, что поездка в/из вашего учебного заведения может быть очень раздражающей. Для встречи с вашим руководителем я настоятельно рекомендую стараться делать как можно больше по скайпу.
Наконец, неакадемические учреждения, даже государственные лаборатории/НМИ, как правило, менее сосредоточены на исследованиях и больше сосредоточены на предоставлении услуг/разработке продукта, что может потребовать значительных исследований. Это не обязательно проблема, если ваш проект четко определен и вы не рискуете выполнить несколько небольших, не связанных друг с другом проектов.
Положительным моментом будет то, что вы, вероятно, будете больше знакомиться с отраслью и получите более широкое понимание того, что конечные пользователи считают важным.
Многие из исследователей в этих лабораториях сами по себе являются мировыми лидерами, а некоторые лаборатории очень высоко ценятся, что не может повредить вашим будущим перспективам.
Кроме того, они предположительно обеспечивают финансирование проекта. Что всегда важно иметь :).
JES9X