При каких обстоятельствах профессор обиделся бы на то, что студенты записали или записали его лекцию?

Существуют ли какие-либо правила в отношении записи, записи или даже потоковой передачи лекций профессора?

Что профессора думают о студентах, которые этим занимаются?

Очевидно, что большинство обстоятельств профессор никогда не узнает, но был один случай, когда профессор очень разозлился из-за того, что студент записывал его без его разрешения.

Я не понимаю, почему он может обидеться, скорее всего, студент использует его только для обзора, а не в коммерческих целях, поскольку характер класса довольно неясен, может ли кто-нибудь пролить свет?

Я знаю один случай, когда университет записывает это, но видео доступно только для студентов за пределами университета; несмотря на усилия профессора сделать их общедоступными. Университет отказывается.
Чтобы получить ответ, просто спросите себя: при каких обстоятельствах вы были бы оскорблены, если бы профессор снимал вас на пленку без вашего ведома?
Однажды во время повторного сеанса ТА перед выпускным экзаменом группа студентов внезапно взяла записывающие устройства и смартфоны и положила их передо мной. Я удивился и сказал им, что не согласен с записью этого сеанса. Заставляет меня задуматься, сколько раз меня записывали без моего ведома...
По моему опыту, лекции часто записываются для студентов с особыми потребностями, такими как дислексия, что затрудняет ведение записей в классе. Это сделала одна из моих подруг, и я не думаю, что она когда-либо спрашивала разрешения. Однако я сомневаюсь, что лекторы это поняли, поскольку это было только аудио.
Я хочу добавить, что это также вопрос конфиденциальности. Я всегда был бы зол, если бы кто-то снимал меня без моего разрешения, неважно, в классе или где-то еще. Если вы записываете кого-то, спросите их! Я бы не хотел, чтобы мое лицо было во всем Интернете на каком-то странном видео на YouTube, даже если бы я прочитал блестящую лекцию.
В США, в зависимости от штата, запись кого-либо без его или ее разрешения противоречит законам о прослушивании телефонных разговоров.
Помимо всех конкретных деталей, люди обычно не любят, когда их обманывают. Комментарии типа «большинство обстоятельств, о которых профессор никогда бы не узнал», предполагают, что вы должны подходить к этому менее открыто и попытаться спрятаться в качестве первого варианта, вместо того, чтобы напрямую спрашивать разрешения или делать это открыто, не спрашивая, предполагая, что это нормально.
Существует глубокая разница между тайной записью того, кто рассчитывает, что индивидуальная беседа будет конфиденциальной, и явной записью кого-то, кто находится в передней части комнаты, полной людей, и не ведет приватных дискуссий без разумных ожиданий конфиденциальности.
Чтобы, возможно, уточнить через ad-absurdum / addendum: согласно мировоззрению, многие из комментариев и ответов поддерживают здесь, должно быть незаконным записывать полицейского без предварительного запроса их разрешения, потому что они могут быть оскорблены. У вас есть право, по крайней мере в США, записывать то, что происходит публично, если вы не сталкиваетесь с обстоятельствами, при которых записываемая сторона разумно ожидает конфиденциальности ( т.е. своей юбки)
@abathur Если бы два студента разговаривали с лектором в офисе, у них были бы разумные ожидания конфиденциальности: это необходимо для того, чтобы они взаимодействовали и учились, «безопасно терпя неудачу». В идеале в обучении было бы, чтобы такое же отношение преобладало во все больших классах, вплоть до большой лекции: должно быть взаимодействие студентов, и они должны чувствовать себя при этом в безопасности. Если лекция посвящена обучению, а не говорящей голове, следует учитывать требования конфиденциальности всех присутствующих.
abathur, наличие права что-то делать не означает, что это не должно оскорблять, и это не имеет ничего общего с конфиденциальностью. Если бы преподаватель записал вопросы, заданные после окончания лекции (но все же в общественном месте), я подозреваю, что многие студенты обиделись бы или, по крайней мере, отложили бы задавать вопросы при таких обстоятельствах. ИМХО студенты должны спросить перед записью лекций.
@Ian Ожидание конфиденциальности здесь связано с тем, что кто-то действительно публикует запись для публики. Нам уже приходится преодолевать страх выглядеть глупо перед сверстниками, чтобы задавать вопросы (или выглядеть глупо перед нашими студентами, читая лекции). Я думаю, мы прекрасно понимаем, что студенты могут записывать любую глупость, которую мы говорим (будучи студентами или преподавателями) для потомков; мы ожидаем, что они не поделятся этим с миром (если только это не станет предметом общественного интереса, возможно, если случайно будет зафиксировано какое-то преступление).
@DikranMarsupial Любой человек имеет право на что угодно обижаться; это не означает, что студентам неразумно (или незаконно ) записывать лекцию в своих образовательных целях. На самом деле, ожидается, что учащиеся будут сидеть, обращать внимание и записывать наиболее важные для обучения события с помощью таких устройств, как ручка, карандаш или ноутбук. Умные ручки Livescribe существуют более или менее явно для этой цели. Некоторые учебные заведения поощряют использование ручки Livescribe, особенно в службах поддержки студентов с ограниченными возможностями; многие университетские книжные магазины даже продают их.
@abathur, вопрос: «При каких обстоятельствах профессор может обидеться на студентов, записывающих или записывающих его или ее лекцию?». Дело было не в том, имеют ли студенты право записывать лекцию. Возможно, нет, рок-группы, дающие концерт, не имеют «разумных ожиданий конфиденциальности», но это не означает, что вы автоматически имеете право записывать концерт для собственного использования. Лекция имеет элемент интеллектуальной собственности, а это означает, что мне непонятно, существует ли автоматическое ожидание того, что ее можно будет бесплатно записать.
@abathur Вы упустили ключевой момент: другие студенты ожидают уединения. Их согласие является ключевым. Некоторым учащимся удаление «безопасного пространства» для совершения ошибок будет мешать им и наносить ущерб их обучению.
@DikranMarsupial Я не ответил на вопрос, который, безусловно, касается оскорбления профессора - я прокомментировал после того, как кто-то предположил, что запись будет противоречить законам о прослушивании телефонных разговоров.
Вместо того, чтобы спрашивать, разумно ли студентам записывать лекцию, возможно, нам следует спросить, почему студенты не видят необходимости спрашивать разрешения (что мне кажется очевидным).
@abathur, в таком случае, почему бы просто не согласиться со мной, что право что-то делать не означает, что разумно делать это без разрешения.
@ Ян, я прямо упомянул тот факт, что другие ученики уже полностью способны записывать все, что другой ученик говорит или делает с ручкой и карандашом в руке; кажется неискренним предположить, что я «упустил ключевой момент», когда я сказал, что нарушение конфиденциальности происходит, когда они начинают делиться этой информацией с другими, которых не было в комнате, а не во время записи. Тем не менее, я не совсем не согласен с вами; «охлаждающий эффект» также является нашим самым большим возражением против государственного надзора; выдающееся записывающее устройство, безусловно, имеет аналогичный эффект.
@DikranMarsupial Потому что я не обязательно согласен с тем, что логически «неразумно» осуществлять то, что может быть законным правом и образовательной прерогативой, без предварительного запроса разрешения у кого-либо, кто может быть оскорблен.
@abathur, извини, теперь я вижу, что ты это сделал. Но я думаю, что суть наших аргументов остается разной. Я говорю, что ожидания и правила, установленные лектором / учителем, должны быть там, чтобы максимизировать возможности обучения для всех студентов. Эти ожидания формируют основу для действий и уровней доверия всей группы в комнате. Нарушая эти ожидания, поведение группы изменится (я ожидаю, что к худшему), даже если не будет нарушена конфиденциальность. Как учитель, ответственный за установление ожиданий, я считаю разумным раздражаться из-за такого нарушения доверия.
@abathur Я не говорил, что было бы логически неразумно осуществлять законное право без разрешения, я сказал, что право что-то делать не означает, что разумно делать это без разрешения. Это не одно и то же. Есть некоторые права, которые не требуют разрешения, есть другие, где разумно сначала спросить разрешение. Имею ли я как лектор право записывать студентов, задающих мне вопросы на лекции, в учебных целях (для улучшения моего чтения лекций) без предварительного получения их разрешения? Возможно. Было бы разумно? Нет, наверное, нет.
@DikranMarsupial Справедливое различие, но (чтобы добавить еще одно) интерес лектора к вопросам студентов отличается от интереса студента к информации, которую им дает лектор. Ожидается , что студент выучит, знает и поймет информационную нагрузку лекции, чтобы пройти курс (чтобы получить степень, чтобы получить лучшее будущее и т. д.), а их запись существует внутри и полностью объясняется в первую очередь мотивом посещения лекции. Я должен уточнить, что считаю достаточным, чтобы лектор уведомил студентов, что они будут записаны.
Пожалуйста, перенесите все дальнейшие обсуждения в чат Академии .

Ответы (13)

Я не верю, что это имело какое-либо отношение к акту записи самого по себе. Большинство университетов в любом случае начинают процесс записи лекций для последующего прослушивания студентами.

Вместо этого в этом случае это, вероятно, потому, что профессор не знал, что они записываются. Они могут сделать или сказать что-то, о чем пожалеют или из-за чего попадут в беду. Однако если бы они знали заранее, что их записывают, маловероятно, что они сделали бы это, поскольку они знают, что последствия будут более серьезными. Я думаю, это была инстинктивная реакция, чтобы защитить себя от других, использующих запись против них самих.

Я согласен. Например, учитель может сказать что-то, имеющее в виду шутку, но это будет выглядеть крайне оскорбительно, если не будет показано в предполагаемом контексте.
На мой взгляд, «предназначено как шутка» — это неубедительное оправдание № 1, когда кого-то поймали на высказывании действительно оскорбительного или дискриминационного. Говорить вещи, которые могли бы вызвать у вас проблемы, если бы они были записаны, и полагаться на то, что «все, что происходит в классе, остается в классе» — НЕхорошая политика!
@Bristol Я могу сказать очень оскорбительные вещи, чтобы быть забавными, в которые я на самом деле совсем не верю. Часто это неубедительное оправдание, но такое может случиться, и вам, вероятно, лучше не говорить такого рода вещи в классе.
@Бристоль А как насчет лапсуса ? Вы можете просто изменить одно слово в предложении по ошибке, и безобидное утверждение может стать действительно вредным предложением. На уроке вы можете понять это и исправить, но если ученик хочет доставить вам неприятности, он может просто вырезать запись и распространить ее, заявив, что вы действительно сказали это с таким намерением. Дело в том, что записью можно манипулировать, даже просто вырезая и вставляя в нужных местах.
Во многих странах и штатах США создание аудиозаписи человека без его разрешения или ведома является незаконным . Осведомленность и согласие являются ключевыми.
@BenjaminMakoHill В частности, примерно в дюжине штатов США; см., например , en.wikipedia.org/wiki/… .
@Bristol Большая проблема, на мой взгляд, не в том, что полные утверждения задуманы как шутка. Большая проблема заключается в том, что в некоторых ситуациях полное утверждение может быть хорошей шуткой, но половина утверждения может быть истолкована крайне оскорбительно....
Одна из политик моего учебного заведения заключается в том, что студенты могут попросить записать лекцию, но лектор должен дать согласие (можем ли мы отказать и нужна ли нам для этого причина, зависит от того, читали ли вы руководство университета или профсоюза). Исключение составляют студенты с ограниченными возможностями, для которых запись лекций согласована с их планом поддержки обучения – в этом случае любой отказ должен быть подкреплен официальным запросом. Но в обоих случаях студентам запрещено делиться такими записями с кем-либо еще или публиковать их — часть соглашения, которое они должны подписать.

Я могу назвать несколько причин, по которым учитель может разозлиться, если студент запишет лекцию на видео без его или ее разрешения:

  • Не хочет публичных, постоянных записей о своих ошибках
  • Считает, что его/ее лекция является его/ее интеллектуальной собственностью, и рассматривает видеозапись без согласия как форму кражи
Собственно, лекция — это ИП лектора.
@ Грег: Не обязательно. Мой университет владеет авторскими правами на мои лекции в классе, как выступления, под рубрикой «работа по найму». Мне категорически запрещено размещать видео моих лекций на YouTube. С другой стороны, мне принадлежат авторские права на все, что я пишу .
@JeffE Вы правы, это индивидуально (страна за страной), но дело в том, что это, как правило, не является общественным достоянием, и нельзя предполагать, что это так.
@JeffE Чтобы усложнить ситуацию, хотя университет может владеть содержанием лекции, само видео обычно будет IP студента, который его снял.
@Vality Я не юрист, но я считаю, что авторские права на любое исполнение автоматически распространяются на любую запись исполнения. Видео с концертов удаляются с YouTube. Так что нет, само видео не будет интеллектуальной собственностью студента.
@JeffE Я думаю, что лучшей формулировкой было бы «видео не будет исключительно интеллектуальной собственностью студента».
Первый пункт просто глупый. Однако я не говорю, что это аргумент, который никто бы не привел. :/
@JeffE Удаление видео с YouTube не является юридическим решением. Если кто-то фотографирует или снимает видео из места, в котором ему разрешено находиться по закону, IP-адрес на них принадлежит ему. Вопрос о том, содержат ли они IP, принадлежащий кому-то другому, является предметом обсуждения. Есть и другие проблемы с идеей лекции, принадлежащей кому-то. Большинство лекций просто передают фактическую информацию, которая не подпадает под действие авторского права в США, хотя может в некоторых странах.
@Cdaragorn MPAA, поставщики концертов, бродвейские театры, НФЛ, НБА и MLB не согласны с вами. Яростно. Информация в лекции не может быть защищена авторским правом, но ее представление определенно защищено. (Вот почему учебники, исследовательские работы и газеты, которые также «просто» передают фактическую информацию, могут иметь авторские права.)
@JeffE Хорошая работа, назвать самых вопиющих нарушителей авторских прав в истории. То, что они хотят, чтобы это было правдой, ничего не значит. Дело в том, что для того, чтобы иметь право на авторское право, что-то должно иметь значительный объем творческого содержания. Тот факт, что вы что-то сделали, не делает это охраняемым авторским правом.
То, что они хотят, чтобы это было правдой, ничего не значит. — Горшок, чайник, черный. Лекции действительно имеют значительный объем творческого содержания. Мой работодатель платит мне конкретно за создание этого контента. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством США об авторском праве авторские права на этот контент принадлежат моему работодателю.

Оставляя в стороне уже сделанные замечания (о том, что делать это без согласия исключительно грубо и т. д.), я просто (приблизительно) изложу политику моего учреждения: любой, кто говорит или иным образом появляется на записи, сделанной на территории университета, имеет авторские права на их "исполнение" в этой записи. Таким образом, если лекция или семинар записываются, прежде чем их можно будет повторно транслировать, каждый появляющийся голос и лицо должны дать явное согласие.

Обычный контекст заключается в том, что запись лектора должна либо получить явное разрешение от каждого студента , либо отредактировать появление любого студента из записи. Однако верно и обратное: если студент записывает лекцию, ему необходимо получить согласие лектора (а также всех студентов, которые могут появиться на записи).

Нет случаев, когда я беспокоился бы о том, что студент записывает меня . Есть много случаев, когда я беспокоился о том, что студент, записывающий сеанс, будет препятствовать или препятствовать участию других студентов . Это особенно верно, если другие учащиеся узнали о записи без предварительного уведомления и недвусмысленно спросили, довольны ли они этим.

Есть много случаев, когда я беспокоился о том, что студент, записывающий сеанс, будет препятствовать или препятствовать участию других студентов. Бинго .
В дополнение к этому ответу моя школа потребовала, чтобы все учителя включили это в свои учебные планы: «Положение о записи в классе. Чтобы обеспечить свободное и открытое обсуждение идей, учащиеся не могут записывать лекции в классе, обсуждения и/или мероприятия без предварительного письменного разрешения инструктором, и любая такая запись, должным образом одобренная заранее, может использоваться исключительно для личного использования учащимся». Так что да, некоторые школы определенно видят проблему со свободным обсуждением.

Некоторые люди могут иметь защищенную личность. Публичное создание фотографий и фильмов без согласия может поставить под угрозу жизнь.

Я согласен с вами. Однако человек, который не хочет, чтобы его или ее личность была обнародована, вероятно, не будет преподавать публично.
При записи лекции или семинара появляется не только преподаватель: это могут быть и другие студенты. Записывая это, вы лишаете их возможности участвовать.
@ Ян, хорошая мысль.
@JoelReyesNoche Проведение лекции в университете, которую могут посещать только студенты университета, я считаю, будет считаться частной ситуацией, а не публичной.
@JoelReyesNoche: Есть небольшая разница между тем, чтобы вас видели сотни студентов, и тем, чтобы вас видел весь Интернет . Если вы скрываетесь от конкретного обидчика или преступника, чтение лекций совершенно безопасно. Трансляция вашего лица и местонахождения определенно не подходит.
Вы выбираете пойти туда, где будут другие люди. Делать вид, что вы можете спрятаться настежь, — это просто подставлять себя. Настаивать на том, что другие каким-то образом несут ответственность за вашу защиту, просто неправильно. Если у вас есть «защищенная личность», общественность не несет ответственности за ее защиту, это ваша и только ваша ответственность.
Кдарагорн: Я не согласен. Есть дети, например, которые ходят в школу, находятся под защитой, и они, конечно, не несут ответственности. Перед видеосъемкой в ​​непубличном месте принято спрашивать разрешения.

Говоря как профессор, учитывая возможности современных гаджетов, я бы сказал, привыкайте. Я преподаю программирование, и конспектирование в последнее время превратилось в то, что весь класс поднимает телефоны и фотографирует экран. Я отхожу в сторону, чтобы всем было хорошо видно. Учитывая тему, я действительно не могу возражать - это технологический курс, и, как и все программирование, он очень точен - одна пропущенная запятая вызывает большое разочарование.

Если я говорю как студент, я бы тоже сказал профессору, привыкайте. Я заплатил (много) за лекцию, у меня будет копия, на которую я могу сослаться позже. Спрятать камеру совсем не сложно. Чем больше шума вокруг этого, тем больше шансов, что он попадет на YouTube. Любые разглагольствования на эту тему в классе определенно станут лучшим временем.

У некоторых студентов есть законные причины не хотеть, чтобы их записывали, особенно если эта запись станет общедоступной. Я учил студентов, которых преследовали жестокие бывшие супруги или жестокие родители. FERPA требует, чтобы мой университет защищал личность этих студентов, что включает в себя строгие правила их записи.
@JeffE Голос моего профессора говорит: «Хорошо, но это не совсем моя проблема. Я объявлю «нет видео, пожалуйста» в начале семестра». Голос моего внутреннего ученика говорит: «Сиди на заднем ряду и держись особняком». Мои другие голоса рекомендуют такие вещи, как различная мода или онлайн-обучение.
Ваш ответ на самом деле не относится к вопросу - вы говорите о том, что студенты хотят и будут делать, но кверент это знал. Вы фактически не обсуждаете тему вопроса о том, когда и почему лектор может обидеться. (Также: значит, ваш внутренний голос думает, что студенты, преодолевающие жестокое обращение, никогда не должны иметь возможности сидеть впереди, или носить то, что им хочется, или даже посещать университет лично, а не в Интернете? Вот способ поддержать жертв.)
@Tynam 1. Вопрос полностью раскрыт в конце предложения № 1: «привыкнуть к этому». Повторяется в пункте 2. Если это не то, что вы хотели услышать, очень жаль.
@ Tynam 2. Если у кого-то есть оскорбительный человек / преследователь / сдавший мафию, тогда да, они должны вести себя как можно сдержаннее. Сидеть впереди и активно участвовать в дебатах в неоновой одежде — не лучший выбор, если вы пытаетесь сбежать от неуравновешенных и жестоких людей. Скажи мне, что происходит в начале семестра, и я не буду заходить к тебе на задний ряд, и ты сможешь сдать тесты в моем кабинете и заранее уведомить о приглашенных лекторах.
@peter: я искренне в ужасе от этого комментария. Вы решили, что для кого-то другого приемлемо провести всю свою жизнь, скрючившись в углу, притворяясь, что не существует, из-за страха быть выданным обидчику вами — вместо того, чтобы признать, что это может быть хорошей идеей для вас . сделать это. Вы знаете, что «активное участие в дебатах» на самом деле очень важно для образования, верно?
Что еще более важно: «Привыкайте к этому» не является ответом на вопрос «Почему профессор так себя чувствует?», поскольку ничего не говорит нам о чувствах профессора. «Привыкайте к этому» не является ответом на вопрос «какие существуют политики?», поскольку в нем не упоминаются никакие политики. Вы даже не попытались ответить на вопрос; ваш ответ заключается в том, что вы утверждаете личное мнение о том, что бы вы сделали. (Комментариев слишком много, поэтому я заканчиваю дискуссию здесь; я встречусь с вами в чате, если вы хотите продолжить.)

Я был по обе стороны этого вопроса. Я был на занятиях, где запись поощрялась, а также видел учебные планы, где она прямо запрещалась. Основанием для запрета была «интеллектуальная собственность» и отвлекающие факторы, которые могут создавать настройки записи.

У меня, как у профессора, никогда не было с этим проблем. Но мне нравилось, когда меня спрашивали, а не удивляли. Я не стесняюсь камеры, но мне не нравится идея, что я должен хорошо «выступать» перед камерой. Это своего рода добавляет слой беспокойства к опыту преподавания.

Хорошее замечание выше по вопросу ретрансляции. Я бы не хотел, чтобы какая-нибудь глупая ошибка попала на Youtube и разрушила мою карьеру. И мне не нравится идея, что люди могут по очереди ходить на занятия и вместо этого делиться видео. Вот почему я провожу ежедневные викторины без возможности макияжа.

Я удивлен, что об этом не упоминалось раньше, но (по крайней мере, в Германии) это прежде всего вопрос личных прав. Запись кого-то без его ведома и явно выраженного согласия является нарушением их прав, и люди очень сильно реагируют, потому что это деликатная тема. Обнаружение в ретроспективе того, что вы были записаны как делающие что-то сомнительного характера или нет, редко вызывает у людей радость. (Если вы когда-нибудь были на пьяной вечеринке в колледже, вы, вероятно, знаете.) Как правило, людям нравится контролировать то, что о них задокументировано.

Большинство лекторов, с которыми я работал в течение (текущего) курса бакалавриата, ясно дали понять, что они согласны, например, с фотографиями доски, но не с видео- или звукозаписями. Но без таких четких правил элементарная порядочность диктует спросить.

На мой взгляд, я думаю, что есть разные аспекты.

Цель записи является одним из основных аспектов => только для личного пользования, для студентов данного ВУЗа, для публикации в открытом доступе и т.д.

Контекст записанного события является еще одним важным аспектом. Если это публичное собрание, любой стороне может быть сложно ограничить запись. Другое дело, если частное, даже если лектор, я думаю, публичная личность. В некотором контексте вы можете присутствовать только потому, что вы неявно согласились с некоторыми конкретными правилами, связанными с событием. Если это секрет, то это совсем другая история, ... и т.д.

Например, в университетском курсе не забывайте, что ваша запись принадлежит университету.

Это не совсем публичный материал, так что вы действительно должны сказать и спросить профессора, согласен ли он на запись, а также, кто будет использовать запись позже. То же самое следует сделать для всех присутствующих, кого удалось опознать в протоколе.

Я думаю, что все, кроме «только для личного использования», может даже потребовать какого-либо письменного соглашения между всеми сторонами (регистратор, профессор, университет и даже студенты, которые могут быть идентифицированы в записи). Это соглашение может содержать некоторые условия, например, «вы можете опубликовать его только в том случае, если вы скроете лицо профессора или студента…». Некоторые стороны также могут захотеть сохранить возможность запретить использование записи впоследствии.

Во всяком случае, я полагаю, что если все стороны не возражают, то в конечном итоге это может остаться только устным соглашением, предполагающим, что каждая сторона является свидетелем для других. Но это чистое предположение с моей стороны.

Чтобы ответить на исходный вопрос, причины отказа одной стороны (не только лектора) могут быть ОЧЕНЬ разными (рациональными или нет), и даже если это может быть неприятно или звучит как несправедливость, я не уверен, что сторона даже должен сказать вам, почему, если он не хочет. Это его право отказаться, и вы должны уважать его право.

В данном конкретном случае, я думаю, профессор не чувствовал уважения и поэтому разозлился. У него даже не было возможности признать, что делает студент, а также студент не дал себе возможности быстро объяснить, почему он записывает его.

Думаю, небольшой диалог перед классом легко прояснил бы это и даже мог положительно повлиять на реакцию профессора.

Представьте, что профессор записывает вас на пленку во время презентации в ходе курса, и вам об этом не говорят. Если бы он просто сказал: «Эй, я записываю тебя для обратной связи» или что-то в этом роде, это было бы совсем другое дело.

По крайней мере, в Великобритании считается незаконным останавливать студента-инвалида, который не может делать заметки во время записи лекции.

« вероятно , это незаконно», я был бы очень признателен за ссылку на это утверждение. (Не то чтобы я думаю, что вы ошибаетесь, но я искренне интересуюсь этой темой и аргументами в пользу такого регулирования. Это деликатная тема, и у обеих сторон есть поразительные аргументы.)
@Romiox, csie.org.uk/inclusion/education-disability.shtml дает обзор. Учитывая, что большинство профессоров разрешают запись, я не понимаю, как университет может показать, что это не разумная адаптация, позволяющая студенту-инвалиду записывать лекцию.

Я «решил» эту проблему, записав свои лекции сам и сделав записи доступными для студентов. Это соответствует требованию закона США о том, что исполнение «зафиксировано на материальном носителе», и таким образом защищает мои собственные авторские права на лекцию. Учащиеся уведомляются каждый класс о том, что сеанс записывается. Им говорят в начале семестра, что я записываюсь , и они могут быть записаны. Пока никто не жаловался.

http://bbrown.kennesaw.edu/papers/podcasting/podcasting_protects_ip.html

Следуя комментарию, сделанному ранее, я прекращаю запись, прежде чем отвечать на отдельные вопросы после урока. На вопросы во время занятий задающим обычно является бестелесный голос, часто неразборчивый, настолько, что я всегда повторяю вопрос для записи.

Было записано, как коллега читает единственную лекцию в другом учреждении без ее разрешения по причине «мы не можем позволить вам в следующем году» - в этом случае она настояла на уничтожении записи. Студент, записывающий лекцию, не участвует в ней в полной мере, так же как и человек, записывающий концерт, студент блокируется от опыта устройством и действием. Я размещаю все необходимые материалы в Интернете для просмотра после лекции, поскольку я настаиваю на участии студентов в форме обсуждения / вопросов и ответов / ответов на прямые вопросы, любая запись также будет записывать студентов, которые формально не дали согласие на запись ? Наконец, это просто грубо! Почему бы не спросить разрешения? Лекция — это не отрепетированное представление, в ней будут ляпы, отступления, новые восприятия. Вы не купили опыт, вы должны быть участником. Положите телефон обратно в карман и присоединяйтесь.

Я понимаю, что это было много лет назад, когда это было написано, но я просто хотел подчеркнуть, что одна из причин записи - помочь слабослышащим студентам, которые могут пропустить части лекции «вживую», но смогут сделать это. они исчезают при последующем воспроизведении с записи. Возможно, это не их выбор, чтобы не участвовать в полной мере в то время, как следует из ответа.

Скорее всего , существуют правила записи или записи лекций, но, как и в случае со многими другими правилами, они, вероятно, будут различаться в зависимости от учреждения.

Что еще более важно, если вы собираетесь снимать или записывать кого-то, будет вежливо сначала спросить их разрешения, а если они откажутся, принять это. Даже если для этого нет никакой политической/правовой основы, и при этом им действительно не нужно оправдываться.

Кроме того, у профессора могут быть законные опасения, помимо того, собираетесь ли вы продавать запись. Знание того, что в комнате есть записывающее устройство, меняет поведение людей. Профессор может, например, пожелать создать среду, в которой люди могут свободно совершать интеллектуальные скачки, расширять границы своих знаний, делать ошибки при обсуждении проблемы и т. д. в среде, относительно свободной от последствий.

Теперь, когда в комнате есть записывающее устройство, эти ошибки постоянно записываются, а если вы транслируете , это делает их общедоступными. Вполне разумно предположить, что это окажет демпфирующее влияние на вопросы типа «Это может быть неправильно, но…», и профессор может отдать предпочтение этим вопросам, а не вашему удобству ведения заметок.

При каких обстоятельствах профессор обиделся бы на то, что студенты записали или записали его лекцию?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v