Это вытекает из другой темы, которую я начал . Компания предлагает низкую работу, отказывается вести переговоры, это обычная тактика жестких переговоров? Где в комментариях разгорелась дискуссия о том, что компании платят значительно ниже рыночной стоимости..
Допустим, вы подаете заявку на работу в компании A и компании B. Работа в обоих местах, по сути, одна и та же (одинаковая должность, один и тот же тип работы, одинаковые часы работы, одинаковые необходимые навыки и т. д.), и вы получаете предложение о работе как от А, так и от Б.
Оба предложения о работе имеют в основном одинаковый пакет льгот, время отпуска, выход на пенсию, соответствие 401K и т. Д., И обе компании будут одинаковыми добираться до работы. НО Компания А предлагает примерно на 30% ниже диапазона XY, который является стандартным диапазоном заработной платы, и не будет вести переговоры о более высоком уровне (фиксированная заработная плата). Кроме того, ежегодные надбавки составляют около стандартных 2-4%, поэтому нет 6-месячного периода проверки/испытательного срока, когда вы зарабатываете значительно меньше, пока не проявите себя и не получите прибавку к зарплате. Компания B предлагает в пределах типичного диапазона заработной платы для кого-то с вашим уровнем опыта и описанием работы в этой области с аналогичным стандартом повышения заработной платы на 2-4% (очевидно, исключая большие продвижения по службе и т. д.).
Обе компании имеют много сотрудников (скажем, 5000+), разбросанных по нескольким странам, и хорошо зарекомендовали себя (15+ лет). Так что никаких стартапов или небольших компаний, которые не в состоянии компенсировать должным образом.
По каким причинам компания А может предложить значительно меньше и при этом ожидать, что люди примут их предложения о работе? Что отличало бы их от других компаний настолько, чтобы люди могли рассчитывать на сокращение зарплаты на 30% по сравнению с тем, что они могли бы зарабатывать? (Возможно, даже сокращение их текущей зарплаты)
Как им удается удерживать конкурентоспособную рабочую силу?
Примечание. Спрашиваю, потому что мой друг находится в похожей ситуации во время поиска работы, и я хочу знать, какие аргументы есть у компаний для таких решений и как они могут по-прежнему нанимать людей на конкурентоспособной основе.
Я думаю, вы, возможно, попали в точку:
нет 6-месячного периода проверки/испытательного срока, когда вы зарабатываете значительно меньше, пока не зарекомендуете себя и не получите прибавку к зарплате.
Если нет испытательного срока, когда компания может уволить вас без предварительного уведомления и без причины, то они более или менее застряли с тем, кого они возьмут. Если они совершат ошибку и вы не так хороши, как они думали, вас не так просто уволить. Другая компания имеет испытательный срок и имеет право уволить вас, если вы им не нравитесь, поэтому они могут позволить себе платить большие деньги только тем людям, которых они действительно хотят сохранить, и избавляться от остальных.
В любом случае это одна из возможных причин.
По каким причинам компания А может предложить значительно меньше и при этом ожидать, что люди примут их предложения о работе?
Компании имеют больше рычагов влияния в большинстве переговоров о приеме на работу. В большинстве случаев люди не проводят тщательный поиск работы и не имеют нескольких предложений или сильного потенциала для нескольких предложений. Я встречал много людей, которые ищут работу только в безвыходных ситуациях (будучи безработными или несчастными). Эти люди часто берут меньше.
Что отличало бы их от других компаний настолько, чтобы люди могли рассчитывать на сокращение зарплаты на 30% по сравнению с тем, что они могли бы зарабатывать? (Возможно, даже сокращение их текущей зарплаты)
Большинство из этих людей не будут там работать. На самом деле я никогда не встречал человека, который ушел с работы из-за сокращения зарплаты почти на 30%, и я предполагаю, что большинство людей не могут позволить себе сокращение зарплаты на 30%. Фактически, времена, когда я знал людей, которые брали меньше денег за новую работу, были временем отчаяния. Двое увольнялись, по сути, в ярости, а один был уверен, что его уволят, и ни один из них не был близок к сокращению зарплаты на 30%.
Как им удается удерживать конкурентоспособную рабочую силу?
По моему опыту, таких компаний нет. Есть некоторые высококвалифицированные люди, которые ценят баланс между работой и личной жизнью, а не хорошую оплату, но правда в том, что есть много компаний, которые предлагают как хорошую оплату, так и баланс между работой и личной жизнью, и большинство людей понимают это в какой-то момент своей карьеры. Эти компании в конечном итоге нанимают много людей, которые соглашаются на более низкую зарплату, потому что они не могут получать больше, и в конечном итоге они сталкиваются с чрезмерной текучестью среди своих более талантливых сотрудников.
По каким причинам компания А может предложить значительно меньше и при этом ожидать, что люди примут их предложения о работе? Что отличало бы их от других компаний настолько, чтобы люди могли рассчитывать на сокращение зарплаты на 30% по сравнению с тем, что они могли бы зарабатывать? (Возможно, даже сокращение их текущей зарплаты)
Обе компании имеют много сотрудников (скажем, 5000+), разбросанных по нескольким странам, и хорошо зарекомендовали себя (15+ лет). Так что никаких стартапов или небольших компаний, которые не в состоянии компенсировать должным образом.
Факты (5000+ сотрудников) показывают, что они успешны. Вы также должны убедиться, что вы не предполагаете, что все должности оплачиваются ниже «среднего», исходя из вашего недавнего опыта. Компания осознает, сколько времени и денег они тратят на привлечение новых сотрудников. Они знают о своих показателях текучести. Они знают, какой процент новых сотрудников остается на x лет.
Если они чувствуют, что недостаточно эффективны в этих областях, они приспосабливаются. Но если они довольны своей статистикой, то они не видят необходимости вносить коррективы. Они также могут платить больше за разные должности или разные города; они делают это в зависимости от того, насколько сложно заполнить вакансии в этом городе.
Также имейте в виду, что потенциальный сотрудник принимает решение, исходя из текущих условий и своих потребностей. Если они подали заявку через несколько недель, выбор компаний будет другим.
По каким причинам компания А может предложить меньше
Этому есть пара объяснений (точка зрения кандидата)
Люди, у которых нет опыта, но есть навыки, могут согласиться на работу только для того, чтобы получить опыт. Вдобавок к этому люди могут подавать заявки на работу в течение нескольких месяцев подряд, что в конечном итоге может привести к тому, что кандидат впадет в отчаяние. Наконец, соискатель может почувствовать, что ему легче выполнять работу или создать более непринужденную обстановку/предпочесть одну компанию другой.
Люди могут ожидать повышения заработной платы, когда работа будет выполнена в соответствии со стандартом, который устраивает компанию А, и это способствует прогрессу.
Как им удается удерживать конкурентоспособную рабочую силу?
Краткий ответ: они не могут
Многие компании, как правило, злоупотребляют своими сотрудниками в финансовом отношении только для того, чтобы получить работу дешевле, это часть зарабатывания денег. Некоторые люди становятся довольными и не ищут новую работу, а некоторые действительно уходят. В целом нет ничего более привлекательного в компании А, но в мире не хватает рабочих мест, и если они есть, некоторым людям приходится с этим соглашаться.
Мне нравится сравнивать поиск работы с такой ситуацией, как вызов мастера по ремонту систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха или сантехника. Есть местная ремонтная компания, о которой очень низкие отзывы. Одна звезда на нескольких сайтах с обзорами и с одними и теми же жалобами на то, что они берут слишком много и не ремонтируют должным образом. Тем не менее, эта компания настолько крупная, что может размещать местную рекламу на телевидении и в газетах. Как это возможно?
Потом до меня дошло, что никто не исследует компании до тех пор, пока они не окажутся в безвыходном положении. Вот как эти люди процветают с людьми, находящимися в плохом положении и требующими немедленного обслуживания. Вы не ходите по магазинам для ремонта переменного тока, когда в вашем доме 90+ градусов. Вы просто называете то, что видите первым или кто может выйти первым.
Работы одинаковые. В вашей примерной ситуации компания А может привлечь людей, ищущих работу. Если они могут получить 1 год службы, это хорошая сделка для них, и им не нужно беспокоиться о повышении заработной платы, когда они могут просто нанять нового человека.
Крайне сомнительно, что компания будет ждать, чтобы увидеть, подходите ли вы, чтобы дать вам огромный бонус. Я обнаружил, что компании, как правило, обещают большие вознаграждения, но редко выполняют их.
Скорее всего, люди обращаются в компанию А, понимают, что совершили ошибку, и переходят в компанию Б, где платят больше. Тем временем компания А получила от вас работу и теперь может перейти к найму.
По каким причинам компания А может предложить значительно меньше и при этом ожидать, что люди примут их предложения о работе?
Вы сами сказали в своем другом вопросе, что компания А предложила культуру, которая «проверяла все поля», кроме заработной платы. («У них потрясающая культура (очень ориентированная на семью), и мне уже нравятся многие люди, которых я встречал. Короче говоря, это вычеркнуло все из моего контрольного списка того, что я хотел на рабочем месте».)
Есть много аспектов, которые могут сделать работу привлекательной, кроме зарплаты.
Для некоторых очень важна корпоративная культура. Время в пути может быть важным. Кто-то предпочитает работать в спокойной обстановке, а кто-то предпочитает более быстрый темп. Некоторые хотят работать в открытом офисе, а другим нужно более личное рабочее пространство. Некоторые компании проводят дополнительное обучение. Некоторые компании предлагают больше возможностей для продвижения. Часто речь идет о людях не меньше, чем о зарплате.
Есть понятие "удовлетворение". На каком-то уровне достаточно хорошая зарплата достаточна для некоторых людей, чтобы они могли с комфортом смотреть на другие аспекты работы, а не пытаться максимизировать аспект зарплаты.
Всегда есть несколько путей к успеху.
А некоторые компании готовы пойти на более частый оборот. Однажды я работал в супермаркете, который был известен тем, что платил больше нормы. Они, как правило, нанимали рабочих, которые оставались там в течение многих лет. Один из наших конкурентов был известен тем, что платил минимальную заработную плату. Они, как правило, нанимали рабочих, которые не задерживались надолго. Конкурент очень хорошо умел быстро нанимать и обучать работников, и у него никогда не было недостатка в молодых соискателях. Две разные бизнес-модели – обе успешные.
Эрик
Люкбист887
пользователь41891