Был еще вопрос В вузах как объединяться с коллегами? в котором говорилось о построении отношений, но мне действительно любопытно следующее:
Есть ли университеты, в которых действительно есть команды преподавателей?
Я не имею в виду просто двух учителей, использующих один и тот же модуль. Я также не имею в виду, что учителя дружат друг с другом. Я имею в виду учителей, которые фактически превратились в формальную команду. В команде не все обладают одинаковыми навыками, и эти различия делают команду сильнее, а не слабее. В командах существует настоящая взаимозависимость. В команде есть общие цели, о которых вы знаете, достигнуты они или нет.
Есть много примеров повышения эффективности команд (и, конечно же, о них написано множество книг и статей), но, поскольку преподавание — это такая одиночная деятельность (имеется в виду, что вы не взаимодействуете со своими коллегами во время обучения), возможно, естественно игнорировать идею на самом деле строить команды учителей.
Редактировать:Изучая командную динамику, мы видим, что «настоящие» команды действительно сопряжены с некоторыми рисками, но я не говорю о слабых сторонах (которые обычно преодолеваются сильными сторонами). Команды обычно работают с более высоким уровнем эффективности, чем некомандные группы людей, работающих вместе. Ключевым элементом настоящих команд является то, что цели являются командными задачами, а индивидуальные достижения не выделяются. Например, если 3 команды соревнуются за то, чтобы взобраться на вершину горы, и мы даем награду тому, кто первым поднимется на гору, то мы действительно сосредотачиваемся на индивидуальных усилиях (так что каждый участник, естественно, будет думать о себе до того, как группа в целом). Однако, если вы просто вознаградите команду, которая первой установит свой флаг наверху,
Показатели реальных команд (в отличие от групп людей, которые работают вместе, но не являются командой) включают: взаимозависимость, общую ответственность (каждый отвечает не только перед начальником, но и перед каждым другим членом), общие цели и наличие у участников навыков, дополняющих друг друга. другие, чтобы повлиять на общие цели.
Видим ли мы когда-нибудь эти качества в группах учителей?
На более продвинутых уровнях мне преподавали предметы несколько лекторов. Каждый из них преподавал ту часть предмета, которая ближе всего к их области исследований и знаний.
На более общем уровне существовало отделение астрономии и физики атмосферы (климат и погода). Предметы астрофизики преподавали астрофизики, а предметы климата — ученые-атмосферщики (у них какое-то прикольное конкретное название?). Внутри астрофизики звездная эволюция преподавалась другой группой профессоров, чем внегалактическая астрономия.
Также обычно старшие профессора читают лекции, а аспиранты решают проблемы. Обычно это объясняется тем, что четкое объяснение теории требует опыта и осторожности; в то время как решение упражнений является менее важной задачей, идеально подходящей для накопления опыта преподавания. (Плохие люди, которые ненавидят профессоров, могут сказать, что преподавание теории требует меньше работы, и, однажды закончив, они могут повторять одно и то же годами, но решение упражнений требует больше работы)
Редактировать:
Другой пример – учебная программа. Каждый предмет строится на предметах, преподававшихся ранее, при большей или меньшей координации между лекторами. Дифференциальные уравнения требуют знаний, полученных в исчислении, и они, в свою очередь, будут использоваться в квантовой механике. Если лектор по математическому анализу с треском провалится (например, не охватит необходимый материал), студенты будут с трудом осваивать следующие.
Пит Л. Кларк
землянин
Дэвидмх
Дэвидмх
землянин
Доми