Принимал ли Джон Уиклиф крайнее помазание?

Чтобы ответить на ваш вопрос о «крайнем помазании», Жилле лучше всего резюмирует его фразой «определенное чувство».

Все семь таинств церкви были признаны, хотя и в ограниченном смысле, Уиклиффом. Очевидно, что его разъяснение их значения лишит их всего того особого значения, которое приписывалось им господствовавшими в то время суевериями. (ЖИЗНЬ И ВРЕМЯ ДЖОНА ГУССА; или Богемская Реформация ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА, Э. Х. ДЖИЛЛЕТ, стр. 64)

кажется очевидным, что он выступал против идеи «в том, как она проводилась», но не в отношении общего права называться таинством. В книге, где спикеры говорили об этих предметах, под названием «De talk ecclesiasticorum», он прямо обращается к этому вопросу:

Имена этих говорящих — Алития, Псевдис и Фронезис, или Истина, Ложь и Мудрость. Соответственно, мнения и рассуждения Алитии следует рассматривать как мнения Истины; те из Pseudis как противоречащие истине; в то время как в лице Фронезиса говорит сам Уиклиф.

XVIII ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО СОЕДИНЕНИЯ Alithia. Ты достаточно сказал об этом предмете, брат Фронезис; но сообщи мне, прошу тебя, кое-что о последнем таинстве, которое называется крайним помазанием. Основанием для этого служит отрывок из Иакова 5: «Болен ли кто из вас? пусть призовет пресвитеров церкви; и да помолятся над ним, помазав его елеем во имя Господне, и молитва веры исцелит болящего, и восставит его Господь; и если он соделал грехи, простятся ему».

Фронезис. Это основание для этого таинства кажется недостаточным. Ибо верные могли бы с достаточным основанием настаивать, чтобы сей святой апостол не определял последнюю болезнь, а только говорил, что утешение должно быть подано пресвитером, когда кто болен; и так как природа масла в тех частях мира состоит в том, чтобы способствовать здоровью тела, то он упоминает об этом помазании; не то, чтобы елей действует на душу, но молитва благочестивого священника, излитая, имеет исцеляющее действие, так что Бог помогает в болезни души. Если бы это телесное помазание было таинством в том смысле, в каком оно теперь представлено, Христос и его апостолы не умолчали бы о его провозглашении и надлежащем отправлении. Тем не менее, я допускаю, что это телесное помазание для некоторых является таинством, при прочих равных условиях; но тогда необходимо, чтобы пресвитеры исцеляли больных своими благочестивыми молитвами. Однако берегитесь, чтобы по слишком легкому нраву вы не поняли слов апостола несовершенно.

Возможно, вы заблуждаетесь настолько, что полагаете, что одного лишь факта, что священник помолился за больного, достаточно, чтобы смягчить любую вину, которая может быть возложена на последнего. Но многие были больны и были помазаны, но тем не менее были обречены на вечное осуждение. Ибо не следует верить, что, как это делает священник, его молитва веры спасет больных, ибо тогда частью веры церкви было бы верить, что всякий, кто в свои последние минуты получит таинство, был бы спасен верой во Христа, и это таинство было бы тогда самым необходимым из всех, ибо получатель других может в конце концов нераскаяться и погибнуть, — но таким, без сомнения, может быть тот, кто получает это таинство.

Так в таинстве крещения, в таинстве конфирмации и во всем остальном антихрист изобрел незаконные церемонии; и к бремени церкви, без основания из Писания, возлагает их на покорных верующих. Но другие необходимые таинства он упустил из виду, как это видно в отношении семи дел духовного милосердия, которые должны быть таинством в уважении верующих, и особенно священников. Но это таинство, хотя и очень необходимое, поскольку оно не имеет сопутствующей ему временной выгоды и утомительно для высокопоставленных, неверным образом пренебрегается.

Отсюда мне кажется, что те, кто устанавливает такие частные порядки и издает такие общие правила, чтобы таинства такого рода были повсеместно приняты теми, кто им подчиняется, хулят Бога, особенно когда Богу угодно спасти многих. не приняв этого таинства. Как похоже на антихриста это предположение, когда прелат утверждает и безосновательно утверждает, что никто не спасется, не приняв такого таинства!

Но позволит ли богачу, такому помазаннику, впоследствии выздороветь, и должен ли священник иметь определенное знание, что такой помазанник не выживет, и можно ли будет повторить это таинство крайнего помазания, это вопрос сомневаюсь со многими. Но я предоставляю слабым бесполезно затягивать трудные вопросы такого рода. Я только констатирую одно как вероятное, что человек, столь больной и помазанный, а затем выздоравливающий, не может снова принять таинство елеосвящения. (ТРАКТЫ И ТРАКТАТЫ ДЖОНА ДЕ УИКЛИФФА, DD, ПРЕПОДОБНОГО РОБЕРТА ВОАНА, DD, P182)

Так что, думаю, вы можете судить сами. Кажется, он ревностно выступает против чрезмерного помазания в том виде, в каком оно употреблялось.

Из того, что я могу сказать, основное внимание Уиклифа уделялось противодействию авторитету Папы, а не просто «оправданию верой», которое было в центре внимания Лютера. Однако Уиклиф придерживается августинских идей, которые, кажется, указывают на то, что он чувствовал настоящую благодать и предопределение — вот что спасло человека. Однако она не была столь сфокусирована или почти развита, как в случае Лютера. Однако его противостояние Папе и коррумпированность многих его представителей очень живы. К сожалению, не так много четких записей о его сочинениях по сравнению с большими томами, доступными для Лютера.