Признает ли Маха Паринирвана Сутра существование вечного духа/души?

У буддийского ученого Саллиле Кинга есть следующая интерпретация Махаяны Маха Пари Нирвана Сутры :

[Я] очевидно, что Махапаринирвана-сутра не считает невозможным для буддиста утверждать атмана, если ясно, каково правильное понимание этой концепции, и действительно, сутра ясно видит в этом определенные преимущества.

Что я в основном хочу знать, так это в контексте медитации осознанности ( анапанасати ): нормально ли иметь обычную индуистскую веру в вечный атман для практики анапанасати или необходимо иметь буддийскую веру в несуществование атмана? для того, чтобы практиковать анапанасати ?

Ответы (3)

Вторая часть поста ниже пытается дать ответ на ваш вопрос, вынесенный в заголовок; второй вопрос могу прокомментировать только с субъективной точки зрения в первой части


1) Я думаю, что нет никаких «ограничений» или предпосылок (например, системы разрешений) для медитации осознанности. Просто попробуй и увидишь, как далеко ты продвинешься.

Однако Будда сказал (и это вполне разумно для меня), что для полного освобождения от привязанностей к эмоциям и мысленным построениям и для истинного освобождения от (и искоренения) танхи , иллюзии врожденного, вечного, неизменная Атма Атмы обязательно должна быть растворена.


2) Я копирую и вставляю отрывок из Махаяны-Махапаринирвана-сутры (взято из ссылок, найденных на сайте доктора Тони Пейджа). Ниже приведены последние пара абзацев из третьей главы.
Я нахожу это немного странным, если не сказать больше, например, что человек, которого мы знаем как Будду из паликанона, приходит, чтобы стать врачом, чтобы «усмирить тиртхиков»…

Если я правильно понял этот отрывок, то предполагается, что понятие не-я, «ан-атман» преподается только в рамках согласия «врачей» и «...поэтому,(. ..)» и продолжается, что также было сказано, что есть « я», а именно «... дело не в том, что они [дхарма/феномены] полностью лишены «я»» .

Текст предполагает, что Будда учил небытию себя не просто из-за несуществования (что было бы естественным предположением), а по дидактическим причинам (и на самом деле имел в виду что-то еще)!

Ниже отрывок, выделенный мною: источник

Глава 3
(...последние абзацы)

«Знай, о бхикшу!

То же самое и с Татхагатой, Заслуживающим Милостыни, Всепросветленным, Непревзойденным Лучшим Учителем, Учителем Неба-и-Земли, Буддой-Почитаемым Миром. Он приходит как великий Доктор и подчиняет себе всех тиртхиков и плохих врачей. В присутствии царей и всех людей он говорит: «Я стану царем врачей и покорю тиртхиков».

Таким образом, мы говорим: «Нет ни «я», ни человека, ни бытия, ни жизни, ни воспитания, ни знания, ни делающего, ни принимающего».

О бхикшу! Знай, что то, что говорят тиртхики, подобно червю, поедающему [кусок] дерева, из которого случайно появляется нечто, похожее на букву.

Из-за этого Татхагата учит и говорит не-я.

Это для настройки существа и потому, что он знает о случае. О таком не-Я говорят, когда возникает случай, и [также] говорят, что есть Атман.

Это как в случае с ученым доктором, хорошо знающим лечебные и нелечебные свойства молока. Это не так, как с простыми смертными, которые могут измерить размер самого себя. Простые смертные и невежды могут измерить размер самого себя и сказать: «Он размером с большой палец, с горчичное зерно или с пылинку».

Когда Татхагата говорит о Атмане, это ни в коем случае не так.

Вот почему он говорит:

«Все вещи не имеют Я».

Несмотря на то, что он сказал, что все явления [дхармы] лишены Атмана, это не значит, что они полностью/истинно лишены Атмана.

Что это за Я? Любое явление [дхарма], которое является истинным [сатья], реальным [таттвой], вечным [ни-тья], суверенным/автономным/самоуправляемым [айшварья], и чья основа/основа неизменна [ашрая-авипаринама], называется «Я» [атман].

Это как в случае с великим Доктором, хорошо разбирающимся в молочном лекарстве.

То же самое и с Татхагатой.

Ради существ он говорит: «Я есть во всех вещах».

О вы, четыре класса! Изучайте Дхарму таким образом!»

хмм очень хорошо :) мне нравится этот ответ
@AndreiVolkov - большое спасибо :) Несколько лет назад у меня был одно-двухнедельный спор в немецкой буддийской группе новостей, где я впервые встретил MPNS, и этот спор сразу же глубоко запал мне в сердце. --- Так что приятно видеть хоть какое-то запоздалое отражение этого, и притом положительное...

Основная практика анапанасати определяется следующим образом:

« Монах в этом случае остается ... пылким, бдительным и внимательным - отбрасывая жадность (приятность) и беспокойство (неприязнь) по отношению к миру ».

Следовательно, отказ от положительных и отрицательных суждений не требует отказа от веры в «я», «душу» или «атман».

Просто сделайте ум непредвзятым и позвольте ему естественным образом соединиться с дыханием. Когда анапанасати будет хорошо развита таким образом, ум в конце концов станет глубоко умиротворенным, сияющим, сосредоточенным и свободным (и в этом глубоком самадхи может произойти прозрение в анатту , естественно, само собой).

Буддизм — это не «вера» или «слепая вера», включая слепую веру в «анатту». Будда учил, что путь начинается с отказа от страстного желания, что является условием развития самадхи.

Будда учил:

Для человека, чей ум сосредоточен, нет необходимости в акте воли: «Могу ли я знать и видеть вещи такими, какие они есть на самом деле». Такова природа вещей, что человек, чей ум сосредоточен, знает и видит вещи такими, какие они есть на самом деле.

Четана Сутта

Я не думаю, что это будет считаться правильной интерпретацией, потому что самоотверженность является одним из трех признаков существования, и поэтому заявление о том, что любое явление имеет непреходящую внутреннюю природу, требует более глубокого и непредвзятого исследования.

Тем не менее, у всех нас есть Природа Будды, о чем и говорится в махапарини-нирвана-сутрах, потому что сознание в его наиболее естественной и свободной форме на самом деле является чистой просветленной природой в проявлении и чистым проявлением в природе. это не то, что легко понять, потому что оно полностью бросает вызов самому понятию отдельного «я», которое является благодетелем нашего опыта.

то есть дело не в том, что нам не хватает автономии — у нас есть способность управлять своим кораблем, и, как это утверждается во многих местах с такими эпитетами, как «ум над материей» или в первых стихах Дхаммапады, разум — король. Ум является предвестником всех явлений. Таким образом, мы можем говорить о «непреходящей субстанции», но было бы глупо предполагать, что мы действительно могли бы «ухватиться» за нее или задержать ее на секунду, потому что на самом деле это Опыт, а не Объект опыта, как было.

Поэтому примите во внимание, что у всех нас есть Природа Будды, что среди нас на самом деле ходит бесчисленное множество Будд, и что весь наш опыт на самом деле представляет собой непрерывный процесс просветления, однако очень важно делиться знаниями, чтить учителей и расти вместе, потому что это путешествие гораздо дальше, чем может понять любой отдельный аспект, поэтому, вкратце, я просто хочу добавить, что разум неразрушим и существует вечно, однако это не «душа», потому что у души были бы какие-то ограничения, затемняющие всеведение. Природа Будды — это раскованный ум в проявлении, и ее можно осознать только через ум, основанный на понятии отречения, потому что вера (твердая вера) в представление о длительном существовании или ситуации — это именно то, что вызывает развивающиеся космические спазмы. «Это болезни роста»

Итак, во время медитации анапанасати все внимание сосредоточено на дыхании, однонаправленное внимание на ритме дыхания, это динамический поток событий, так что старайтесь придерживаться его. В идеале вы начинаете с поддержки, и дыхание прекрасно, потому что дыхание неконцептуально — это то, что вы можете непосредственно почувствовать и испытать, не называя это тем или этим.

Пожалуйста, задавайте любые вопросы, я рад поделиться тем, что я узнал на этом пути. Пусть это поможет.