Признание обсуждения с кем-либо в статье, но исключение этого человека из числа рецензентов: как это сделать?

Во-первых, я предполагаю, что вы не имеете в виду "коллегу" в узком смысле человека в вашем учреждении? Это сделало бы (почти?) абсолютно неуместным выбор рецензента, верно?

Что касается вашего вопроса: я должен признать, что у меня нет большого опыта работы с «предлагаемыми исключенными рецензентами». Мне почти никогда не задают этот вопрос в документах, которые я подаю; Я думаю, что мог бы сделать это однажды: когда я сделал это, идея состояла в том, чтобы помочь редакторам, указав на кого-то, кто, по их мнению, обладал большим количеством непосредственно относящегося к делу опыта, но который, как я знал, на самом деле не будет так заинтересован в рецензировании. рассматриваемая работа. Дело в том, что я интерпретировал это как (могу добавить, очень немного жалко: я думаю, что это произошло в журнале самого низкого качества, в который я когда-либо отправлял) просьбу редакторов помочь мне найти хороший человек для работы, не исключая потенциальных рецензентов по причинам «конфликта интересов».

Из-за этого мне не совсем понятно, что представляет собой «конфликт интересов» для рецензента: выполняя любую работу рецензента, человек добровольно высказывает свое профессиональное мнение. У меня нет «академических врагов», но, кроме того, я однажды рекомендовал к отклонению статью одного из моих ближайших друзей: и это была очень хорошая статья; Я просто подумал, что это недостаточно хорошо для журнала, в который оно было отправлено. (Поскольку я знал этого человека, я также чувствовал, что он мог бы получить более качественную публикацию, поработав над ней немного дольше, и на самом деле так и произошло: примерно через год он опубликовал великолепную статью в более качественном журнале.) О, да! вернуться к вам: ясно ли, что ваш коллега на самом деле был бы неподходящим рецензентом для статьи? Были ли его мнения о применении альтернативного метода полностью профессиональными?мнения, или это просто его более личная реакция на газету, чтение ее с точки зрения собственных интересов? Более того, действительно ли его альтернативная точка зрения в каком-то смысле несостоятельна? Если так, то разве хороший редактор не выбрал бы его в любом случае?

Подводя итог вышеизложенному: мне не ясно, что «X уже читал мою статью, и она ему не очень понравилась» является достаточным основанием для исключения X из числа потенциальных рецензентов. Вы задаетесь вопросом, каким должен быть язык исключения, и я согласен: вам придется немного потрудиться, чтобы изобразить это как конфликт интересов : я этого не вижу.

Но ладно, теперь прямой ответ: ну, они спросили вас, есть ли кто-то, кого вы хотели бы исключить, так что им действительно нужно оценивать причины. Если вы не хотите, чтобы этот человек рецензировал вашу статью, я бы сказал это, используя именно те причины, которые вы нам сообщили: тогда редакторы должны решить, удовлетворять ли ваш запрос.

Позвольте мне дать еще один совет, который поначалу может показаться немного сомнительным, но я утверждаю, что он в основном практичен:

Подумайте о том, чтобы не отмечать своего коллегу в первой версии статьи, которую вы отправляете, зная, что вы вернете это признание в опубликованную версию.

В связи с этим позвольте мне сначала сказать, что вы не можете этого сделать, если его вклад превышает определенный предел: тогда это будет просто академической нечестностью. Но многие признания носят субъективный характер: вы не только что получили премию Оскар, поэтому вы не благодарите каждого человека, который вам помог.

В любом случае, причина, по которой я рекомендую это, если это возможно, состоит в том, чтобы обойти глупую редакционную практику, которую я видел несколько раз , когда редакторы посылают статью определенному рецензенту, потому что она явно признана . Какая это разочаровывающе ленивая практика.

Редакторы, которые спрашивают мнение автора о рецензентах, склонны (по моему личному опыту) быть ленивыми типами, которые просто могут выбрать кого-то из благодарностей... и могут сделать это, думая, что делают вам одолжение! Так что идея отсрочить признание, чтобы предотвратить плохой выбор редакции, кажется мне этически оправданной. Наконец, если редакция спросит мнение автора, может быть, они спросят и у вас особо правдоподобных рецензентов? Если да, то вам следует хорошенько подумать и предложить действительно хороший выбор: то есть наиболее квалифицированных людей, не обязательно тех, кому ваша статья понравится больше всего.

Добавлено : После того, как я дал свой совет отказаться от признания вашего бывшего сотрудника X, у меня возникли проблемы с его выполнением. На основании того, что вы говорите, существует большая вероятность того, что X на самом деле будет рефералом, и если он увидит, что ваша статья была изменена в соответствии с его советом, но вы не упомянули его, то вполне возможно, что он мог бы быть рецензентом. лично пострадал от этого и что это может быть отражено в отчете рефери. Я думаю, что предложенное выше «неподтверждение» возможно только в том случае, если версия статьи, которую вы отправляете, не содержит никаких отметок о полезных предложениях X. Как я уже сказал, вопрос о том, является ли Х подходящим рецензентом для вашей статьи, решать редакторам. Вы можете помочь им, предоставив им всю необходимую информацию. Делать гораздо больше, чем это, может быть этически проблематично...

Добавлено : после дальнейших размышлений я могу только четко вспомнить практику, когда меня просили рецензировать статью, в которой я был признан одним из них. Прошу прощения за неточность. Однако тот раз был из ведущего журнала, и я обязательно спросил, знал ли редактор, что я был отмечен в газете, и он был.

обучения, добро пожаловать в Academia StackExchange.

На мой взгляд, вы должны добавить имя вашего коллеги в раздел благодарности вашей статьи, потому что он дал конструктивные советы:

«Авторы хотели бы поблагодарить г-на xxx за полезные предложения относительно главы X» и т. д.

Большинство редакторов автоматически исключают рецензентов на основании их принадлежности или близости к авторам (предыдущая совместная работа, предыдущая совместная принадлежность и т. д.). Так что шансы, что ваш коллега будет вашим рецензентом, очень малы. Я слышал об этой ситуации только один раз, на какой-то конференции.

Если журнал запрашивает у вас список возможных/недопустимых рецензентов, вы можете перечислить его/ее здесь. Однако список является всего лишь предложением, и редактор может выбрать других рецензентов. Лучшая причина отказа рецензента в вашей ситуации — объяснить, что вы работали вместе.

В качестве примечания вы можете упомянуть другие методы и исключить их на основе некоторых (полу)объективных критериев (редко используемые, без доступной реализации, спорные и т. д.). В любом случае, будьте готовы принять комментарии рецензента, даже если они требуют применения каких-то редких и странных приемов.

Надеюсь, поможет!

Как было предложено другими, легко исключить людей из числа рецензентов. Обычно вы предоставляете сопроводительное письмо к своей заявке и можете указать, что определенные лица участвовали в работе, но не являются ее авторами. Вы можете поблагодарить человека любым удобным для вас способом. Человек, вовлеченный в работу и которого просят рецензировать документ, также должен отказаться под очевидным предлогом наличия конфликта интересов. Таким образом, каждый в этом процессе обязан следить за тем, чтобы обзоры были правильными и объективными. Кроме того, возможно и даже требуется во время подачи перечислить лиц, у которых может быть конфликт интересов или которые являются «непредпочтительными рецензентами» из-за, например, личных конфликтов и т. д.

Итак, ответ на главный вопрос. вы можете сформулировать признание так, как хотите, это не место для перечисления людей, у которых может быть конфликт интересов, вы должны сделать это в сопроводительном письме или, если система представления предоставляет это, когда должны быть перечислены нежелательные рецензенты . Сопроводительное письмо, однако, является лучшим местом, так как вы можете описать проблему редактору.

Это нормальная процедура. При отправке рукописи вместе с письмом в редакцию, как правило, допускается перечисление нескольких исследователей или лабораторий в качестве конкурентов, не подходящих для рецензирования данной публикации. Это особенно уместно, если темы пересекаются и многое зависит от того, кто опубликует первым.

Редактор просто выберет других компетентных рецензентов.