Процедуры A320 для одного неработающего реверсора тяги; почему старая процедура более эффективна?

Недавно я смотрел серию Mayday о рейсе 3054 авиакомпании TAM . Посадка на короткую взлетно-посадочную полосу с использованием только одного реверсора тяги, и документальный фильм объясняет что-то вроде:

Старая процедура Airbus заключалась в том, чтобы перевести органы управления обоих двигателей в положение IDLE, а затем перевести только один из них в положение REVERSE. Новая процедура гласит, что вы ставите оба из них на REVERSE, независимо от того, не работает ли один из них. Капитан, казалось, стремился к старой процедуре, потому что она, как известно, более эффективна .

Интересно, как это эффективнее? Действительно ли положение регуляторов второго мотора влияет на поведение первого?

Ответы (1)

Действительно ли положение регуляторов второго мотора влияет на поведение первого?

Нет, он влияет на активацию различных других систем, таких как автотяга, воздушные тормоза, а также реверсы тяги.

как эффективнее?

Потому что в новой процедуре двигатель с неработающим реверсом начинает раскручиваться до того, как система поймет, что реверс не раскрылся, и снова отключит его, поэтому на мгновение он создаст тягу вперед . Старая процедура позволяет этого избежать.

То есть, если вы установите управление двигателем в положение REVERSE, а реверс не работает, вы создадите тягу вперед?
@tohecz: Правильно. Реверс - это установка газа выше холостого хода.
Хорошо, это все объясняет. Большое спасибо!
@RedGrittyBrick: Реверс в Airbus — это установка дроссельной заслонки ниже холостого хода. Если новая процедура заключается в том, чтобы тянуть оба назад, FADEC достаточно умен, чтобы оставить двигатель на холостом ходу, если реверс не сработал, иначе они не смогли бы этого сделать. Это отличается от других самолетов, таких как Ту204, где реверс - это отдельное управление, а рычаги тяги выдвинуты вперед, а реверсоры не сработали, что вызвало два инцидента и аварию в быстрой последовательности прошлой зимой.
@JanHudec Итак, вы предполагаете, что истинное объяснение отличается?
@tohecz: Да, я полагаю, что часть о большей эффективности требует другого объяснения. (Примечание: в аварии двигатель создавал тягу вперед, но потому, что процедура не была соблюдена. Ни одна из процедур.)
@JanHudec Однако в нем говорится, что «капитан, вероятно, выбрал старую процедуру, поскольку она была лучше, и не смог ей следовать».
Страница 73 окончательного отчета говорит в основном, что делает этот ответ. Когда дроссели переключаются на задний ход, двигатели автоматически раскручиваются. Если реверс не срабатывает, двигатель возвращается в режим холостого хода, но начальная раскрутка делает торможение менее эффективным.
@fooot: Спасибо. Не говоря уже о том, что написанный ответ вводит в заблуждение. Я предложу лучшую формулировку.
Процедуры A320 для одного неработающего реверсора тяги; почему старая процедура более эффективна?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v