Весной я ненадолго помог с проектом приличного размера. Вскоре после завершения меня спросили, не хочу ли я стать соавтором статьи, написанной по проекту. Я согласился, и впоследствии ничего не получил в ответ. Это проект базы данных, так что у него будет длинный список соавторов, и я не хочу докучать, но я также не хочу остаться в стороне.
Является ли пять месяцев разумным сроком ожидания, прежде чем спрашивать о статусе?
Планы публикаций могут надолго оказаться в подвешенном состоянии. По моему опыту, это может быть особенно верно для публикаций с большим количеством авторов, потому что вы легко можете оказаться в ситуации, когда никто на самом деле не делает шаг вперед, чтобы написать это, или когда все думают, что кто-то другой занимается текущими проблемами. блокировать. Одна статья, автором которой я являюсь, провела три года в подвешенном состоянии по таким причинам.
Таким образом, проверка каждые несколько месяцев вполне разумна, так как вы фактически можете обеспечить стимул, чтобы он продолжал двигаться вперед. Однако имейте в виду, что если она окажется в подвешенном состоянии и если вы действительно заботитесь о статье, вы вполне можете оказаться одним из тех, кто получает задания для ее написания.
Я согласен с Джейком Билом в том, что слишком много нытья может привести к тому, что вы сделаете всю работу. Поэтому я бы предложил задать довольно невинный вопрос, относящийся к статье, например, о содержании раздела, с которым вы мало связаны, некоторые формулирующие вопросы или можете ли вы где-нибудь выступить с небольшим докладом о своей работе (например, на местном семинаре, не конференция). Вероятность того, что вы получите нужную информацию, не беря на себя слишком много обязательств, довольно высока.
Никто
лирасон
Анонимный физик