QED BRST Симметрия

Это домашнее задание, которое меня смущает, потому что я думал, что знаю, как решить проблему, но я не получаю результат, который должен. Я просто напишу задачу дословно:

"Рассмотрите QED с фиксацией манометра мю А мю "=" 0 и без сброса призрачных полей Фадеева-Попова. Таким образом, фиксированный калибровочный лагранжиан равен

л "=" 1 4 Ф мю ν Ф мю ν + 1 2 ( мю А мю ) 2 + ψ ¯ ( я γ мю Д мю м ) ψ + с ¯ ( мю мю ) с
Убедитесь, что лагранжиан инвариантен при БРСТ-преобразовании.
дельта А мю "=" ϵ мю с , дельта ψ "=" 0 , дельта с "=" 0 , дельта с ¯ "=" ϵ мю А мю "
Два вопроса. Прежде всего, если мы работаем в манометре, где мю А мю "=" 0 , то почему он оставил этот член в лагранжиане? Он имеет в виду что-то другое под «фиксацией манометра», чем я думаю? Во-вторых, я не добиваюсь, чтобы этот лагранжиан был инвариантным относительно перечисленных преобразований. Я обнаружил, что преобразование калибровочного поля дает дополнительный член вида
ϵ е ψ ¯ ( γ мю мю с ) ψ
это не отменяет. Этот термин возникает из А мю содержится в ковариантной производной. Я где-то напортачил с расчетом? Что происходит?

Ответы (1)

Позвольте мне попытаться кратко ответить на два вопроса OP (v3):

  1. Напомним, что квантовомеханически в интеграле по траекториям калибровочное условие Лоренца мю А мю 0 реализуется только в соответствующем квантово-усредненном смысле. Традиционно существует свободный калибровочный параметр ξ перед сроком фиксации калибра

    1 2 ξ ( мю А мю ) 2
    в лагранжевой плотности л . Следовательно, ОП неявно предполагает, что ξ "=" 1 , так называемая калибровка Фейнмана-т Хофта. Чтобы сильно навязать условие калибровки Лоренца (в евклидовом интеграле по путям с поворотом Вика), нужно перейти к калибровке Ландау ξ 0 + .

  2. фермион ψ не является инвариантным относительно BRST (или калибровочных) преобразований, как пишет OP (v3), но преобразуется как

    дельта ψ   "="   я е ϵ с ψ .

Применительно к (2) не означает ли это, что лагранжиан не инвариантен относительно БРСТ-преобразования? Зачем ему просить меня показать это, если на самом деле это не так?